上訴人(原審原告)：武穴市建達船舶制造有限公司。
法定代表人：余昌明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉賢平，該公司職工。
委托訴訟代理人：張平保，湖北廣武律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：方某某。
委托代理人：胡文欣，江西摯誠律師事務(wù)所律師。

上訴人武穴市建達船舶制造有限公司（以下簡稱“建達公司”）與上訴人方某某勞動爭議糾紛一案，均不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第02395號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月28日立案受理后，依法組成合議庭于2016年8月25日公開開庭進行審理。上訴人建達公司的委托訴訟代理人劉賢平、張平保，上訴人方某某的委托訴訟代理人胡文欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
建達公司上訴請求：1、請求撤銷原判，改判本公司只欠工資款19157.85元，不支付2015年1月1日至2015年3月13日未簽訂勞動合同的雙倍工資差額10155元；2、本案一、二審訴訟費用由方某某負擔(dān)。事實和理由：方某某與本公司簽訂的勞動合同于2014年12月31日期滿后，方某某拒絕繼續(xù)簽訂勞動合同，責(zé)任在其本人，應(yīng)視為雙方簽訂了無固定期限的勞動合同。
方某某辯稱，原審法院對建達公司的的上訴請求已作詳細闡述，請求駁回建達公司的上訴。
方某某上訴請求：請求撤銷原判，依法改判。事實和理由：1、本人自2012年開始在建達公司上班，但公司一直未簽訂書面勞動合同，雖然后來于2014年補簽了勞動合同，但不能免除其應(yīng)支付雙倍工資的責(zé)任。2、因建達公司不按時發(fā)放工資，且未依法繳納社會保險，本人在此情況下辭職，公司應(yīng)支付經(jīng)濟補償和加倍賠償金。3、根據(jù)《勞動法》第七十二條、第七十三條之規(guī)定，建達公司應(yīng)為本人補繳社會保險費，原審在本案中不予處理錯誤。
建達公司辯稱，本公司與方某某簽訂了勞動合同，只是在到期后兩個月沒有簽，沒有簽是因為對方想要離職，所以不簽。
建達公司向一審法院起訴請求：1、判決本公司與方某某簽訂的勞動合同合法有效；撤銷（2015）武勞人裁決字第（21）號裁定書中本公司支付方某某未簽訂勞動合同雙倍工資的裁定。2、本案的訴訟費用由方某某負擔(dān)。
一審法院認定事實：建達公司于2007年4月5日成立，經(jīng)營范圍：船舶制造、修理及銷售。方某某于2012年9月18日應(yīng)聘到建達公司從事電氣主管工作，月平均工資4175元。2014年3月1日，建達公司與方某某補簽了一份《勞動合同書》，期限自2012年9月19日起至2014年12月31日止。2015年3月6日，方某某向建達公司申請離職，經(jīng)建達公司同意于2015年3月13日離職。方某某在建達公司工作期間，建達公司累計拖欠其工資19157.85元,未依法為其繳納社會保險費。2015年8月12日，方某某向武穴市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年10月16日，武穴市勞動人事爭議仲裁委員會作出[2015]武勞人事裁決字（21）號裁決書，裁決：（一）建達公司應(yīng)當(dāng)依法為方某某辦理社會保險登記，并足額繳納社會保險費。時間從2012年9月至2015年3月止，具體金額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的數(shù)額為準；（二）建達公司應(yīng)當(dāng)依法向方某某支付未簽訂勞動合同雙倍工資計45925元；（三）建達公司應(yīng)當(dāng)依法向方某某支付拖欠的工資19158元。
一審法院認為，一、勞動者的合法權(quán)益依法應(yīng)得到保護。方某某于2012年9月18日至2015年3月13日在建達公司從事計劃主管工作，雙方建立了勞動關(guān)系，建達公司應(yīng)當(dāng)按雙方約定足額向方某某發(fā)放勞動報酬，并依法為其繳納社會保險費?，F(xiàn)建達公司拖欠方某某工資19157.85元，建達公司應(yīng)當(dāng)向方某某支付拖欠的工資19157.85元。因社會保險屬于行政管理范疇，在本案中不予處理。二、用人單位未依法與勞動者簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資；反之，用人單位與勞動者簽訂了有效書面勞動合同，就無須向勞動者每月支付二倍的工資。建達公司與方某某于2012年9月18日建立勞動關(guān)系后，建達公司在一個月內(nèi)未依法與方某某訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向方某某每月支付二倍的工資。但雙方于2014年3月1日簽訂了有固定期限勞動合同，將日期補簽到實際用工之日，方某某未能提供證據(jù)證明補簽勞動合同并非其真實意思表示，應(yīng)視為雙方達成合意，該合同合法有效。二倍工資的受益人是勞動者，也就是說，勞動者享有二倍工資的民事權(quán)利，那么，方某某同意補簽勞動合同是對其享有的民事權(quán)利進行處分。因此，對建達公司認為其與方某某補簽的勞動合同有效，不應(yīng)向方某某支付合同期滿前的二倍工資的主張，予以支持；對方某某認為建達公司與其補訂勞動合同，不能視為建達公司自用之日起一個月內(nèi)與其已訂立書面勞動合同，只要用人單位沒有按期與勞動者簽訂書面勞動合同，就必須向勞動者支付此期間的二倍工資的觀點，不予采納。2014年12月31日，合同期滿后，建達公司與方某某雙方未解除勞動關(guān)系，方某某仍在建達公司工作至2015年3月13日，共工作2個月13天。在此期間，建達公司未與方某某簽訂書面勞動合同，建達公司應(yīng)當(dāng)支付在此期間未與方某某簽訂書面勞動合同的二倍工資差額10155元（4175元×2個月+4175元/30天×13天）。綜上，建達公司應(yīng)當(dāng)向方某某支付拖欠的工資19157.85元，未簽訂書面勞動合同二倍工資差額10155元，共計29312.85元。判決：一、限建達公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向方某某支付29312.85元；二、駁回建達公司的訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院查明，原審查明事實屬實。同時查明，方某某于2015年3月6日向建達公司提交的員工離職申請表中書寫的離職原因為“個人原因”。
本院認為，本案的爭議焦點有以下幾點：

綜述，上訴人建達公司和方某某的上訴請求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟