原告武某某。
委托代理人孟川川，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告馬秋冬。
委托代理人袁伍林，河北瑞達律師事務(wù)所律師。
被告田某超。
委托代理人邢承繼，河北恒威律師事務(wù)所律師。

原告武某某與被告馬秋冬、田某超為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由助理審判員李曉棟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告武某某及委托代理人孟川川，被告馬秋冬的委托代理人袁伍林，被告田某超及委托代理人邢承繼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，二被告共同經(jīng)營一家塑料拉絲廠。2012年6月至10月份，被告在原告處購買袋子，共欠原告貨款7400元未付。此款經(jīng)原告多次催要，被告至今未付。要求二被告償還原告貨款7400元。
被告馬秋冬辯稱，二被告確實用過原告的袋子，具體數(shù)額應(yīng)由原告提供。
被告田某超辯稱，原告所訴該筆買賣合同欠款，系二被告的合伙債務(wù)，應(yīng)由馬秋冬掌握的合伙期間共同財產(chǎn)進行償還。
庭審中，原告提供證據(jù)如下：
送貨單六份。用以證實2012年6月至10月，二被告在原告處購買包裝袋子，共欠原告貨款7435元。原告稱，在訴訟請求中原告只請求7400元，剩余35元自愿放棄。
被告馬秋冬質(zhì)證意見為，對原告提供證據(jù)的真實性沒有異議。但據(jù)被告馬秋冬了解，這些袋子中還有一部分尚未使用，在田某超處。未使用的部分應(yīng)由田某超個人償還欠款，使用的由二被告共同償還。
被告田某超質(zhì)證意見為，對原告提供的證據(jù)沒有異議。
庭審中，被告馬秋冬未提供證據(jù)。
庭審中，被告田某超提供證據(jù)如下：
一、客戶交易明細對賬單一份（三頁）。用以證實馬秋冬在合伙期間掌握合伙的銀行存款。被告田某超稱，2012年1月1日至2013年1月30日，馬秋冬在文安縣信用聯(lián)社趙各莊信用社開立的該銀行卡，該銀行卡的明細可以體現(xiàn)其掌握合伙財產(chǎn)，用于接收貨款和支付合伙債務(wù)。
二、銀行卡歷史交易查詢結(jié)果一份。用以證實馬秋冬在農(nóng)行的賬戶2013年3月12日曾經(jīng)接收420000元的貨款，該貨款是二被告的客戶匯入的款項，系二被告的共同財產(chǎn)，應(yīng)首先用于償還合伙共同債務(wù)。
三、河北省農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作（商業(yè)）銀行回單五組（十張）。用以證實馬秋冬掌握合伙存款用以償還合伙債務(wù)。
原告質(zhì)證意見為，被告田某超證據(jù)一、二、三，沒有異議。
被告馬秋冬質(zhì)證意見為，被告田某超證據(jù)一，與本案的爭議焦點沒有關(guān)聯(lián)性，該賬戶余額截止到2013年1月1日僅為40多元，怎么可能償還20多萬元的債務(wù)，該證據(jù)不能證實被告田某超的主張。被告田某超證據(jù)二，被告田某超稱需由法院向銀行查詢傳票，說明被告田某超本身對自己證據(jù)的效力持有異議，單憑這一查詢結(jié)果并不能證實其主張。這份證據(jù)與本案也沒有關(guān)聯(lián)性，法庭調(diào)查的是債務(wù)是否存在。法律也沒有規(guī)定合伙人之一掌握存款，就由掌握存款的合伙人償還債務(wù)。被告不說自己掌握37噸塑料，為什么不由這37噸塑料首先償還共同債務(wù)。被告田某超證據(jù)三的質(zhì)證意見同證據(jù)二的質(zhì)證意見。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對上述證據(jù)認定如下：
原告提供的證據(jù)，被告馬秋冬對其真實性無異議，被告田某超無異議，能夠證實二被告向原告購買袋子，二被告欠原告款7435元，具有證據(jù)效力。
被告田某超提供的證據(jù)一、二、三，不能證實卡號分別為62×××49、62×××18的銀行卡系被告馬秋冬為管理合伙事務(wù)所辦理，不具有證據(jù)效力。
經(jīng)審查明，被告馬秋冬、田某超系同村村民，合伙開辦一塑料拉絲廠。2012年6月22日、2012年7月4日、2012年7月14日、2012年7月15日、2012年9月16日、2012年10月5日，二被告向原告武某某購買袋子，價款為7435元。此款至今未付。

本院認為，二被告合伙期間向原告購買貨物欠原告價款，該欠款應(yīng)認定為二被告的合伙債務(wù)。二被告未提供證據(jù)證實雙方的出資比例或者協(xié)議約定，二被告應(yīng)以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，并互負連帶責(zé)任。原告自動放棄債權(quán)35元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬秋冬、田某超給付原告武某某貨款7400元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告馬秋冬、田某超互負連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元、保全費94元，合計119元，由被告馬秋冬、田某超負擔(dān)。（上述費用原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由二被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員 李曉棟

書記員： 陳榮榮