原告：武某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，河北省臨西縣人，現(xiàn)住。委托訴訟代理人：南志華，系武某某之親友。被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，河北省新河縣人，現(xiàn)住南宮市。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司。住所地：河北省武某縣建設(shè)西路***號(hào)。負(fù)責(zé)人：朱浩，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：扈博坤，河北新高律師事務(wù)所律師。

原告武某某訴被告劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨(dú)任審判。原告武某某申請(qǐng)司法鑒定，待鑒定完畢后，本院于2017年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某委托訴訟代理人南志華，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人扈博坤，到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告武某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償74,985.12元。2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告系冀Ｅ×××××實(shí)際所有人。2017年6月9日，劉某某駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××沿肅臨線由北向南行駛至200km+400m處時(shí)，與沿袁汪路由東向西已通過該路口原告駕駛的冀Ｅ×××××相撞，致原告受傷，兩車不同程度損壞。臨西縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××在保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期間。被告劉某某未答辯。被告保險(xiǎn)公司辯稱，同意在強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。另外，需核實(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说鸟{駛信息、從業(yè)資格證、行駛證等合法有效證件。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提交交通事故認(rèn)定書，保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交身份證明、保險(xiǎn)單、劉某某駕駛證、從業(yè)資格證、身份證、冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××行駛證復(fù)印件，保險(xiǎn)公司認(rèn)為需核實(shí)確認(rèn)。因本院庭后已部分核實(shí)原件，部分與交警部門信息核對(duì)，保險(xiǎn)公司自行核實(shí)后亦未提出異議，故予認(rèn)定。對(duì)原告提交評(píng)估報(bào)告，保險(xiǎn)公司認(rèn)為數(shù)額過高，扣除殘值過低，殘值應(yīng)為車輛損壞數(shù)額的10%，庭后又認(rèn)為殘值應(yīng)扣除車輛總損失的20—30%；現(xiàn)場(chǎng)照片不能一一確定損壞部件，庭后提出評(píng)估明細(xì)表中車廂舉升油缸、油泵，在事故現(xiàn)場(chǎng)照片中顯示未損壞；鑒定人員未附資質(zhì)。本院認(rèn)為，此系訴訟中本院依法定程序，委托具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，鑒定人員資質(zhì)庭后已向保險(xiǎn)公司提供，并附卷留存；殘值應(yīng)根據(jù)實(shí)際確定，保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提出按10%確定，庭后又主張20—30%，過于隨意，且無事實(shí)與法律依據(jù)；認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)照片與損壞部件不對(duì)應(yīng)，但評(píng)估報(bào)告中附車輛拆檢照片，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)照片保險(xiǎn)公司并未提供。對(duì)原告提交施救費(fèi)票據(jù)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為費(fèi)用過高，亦未陳述具體理由，或提交相反證據(jù)。對(duì)原告提交診斷證明、費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為姓名錯(cuò)誤，但聊城市第二人民醫(yī)院華美病區(qū)庭后已予更正。保險(xiǎn)公司再次認(rèn)為應(yīng)結(jié)合門診病歷及診斷證明確定原告損失。本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)門診患者均實(shí)行診療卡的一卡通就診模式，要求提供門診病歷與現(xiàn)實(shí)情況不符。診斷證明原告已提交，雖為復(fù)印件，但與醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)師已予核實(shí)，并載明“患者因車禍傷及頭部、腹部等處40分鐘余入院，完善相關(guān)檢查，未見明顯外傷陽性情況，給予輸液對(duì)癥處理”。原告庭后另提交車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明系在李金良處購(gòu)買，本院對(duì)此并向李金良詢問確認(rèn)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為無證據(jù)證明車輛系李金良所有，更不能證明車輛現(xiàn)為原告所有，原告應(yīng)進(jìn)一步提交銀行轉(zhuǎn)賬記錄，以證明車輛實(shí)際轉(zhuǎn)讓情況。本院認(rèn)為，涉案車輛現(xiàn)由原告控制，來源已經(jīng)查明，雙方對(duì)車輛及價(jià)款的交付均無異議。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)機(jī)動(dòng)車登記，并非車輛所有權(quán)登記。車輛屬于動(dòng)產(chǎn)，在車輛買賣過程中，賣方向買方交付后，車輛的所有權(quán)即行轉(zhuǎn)移。故對(duì)上述質(zhì)證意見不予支持，對(duì)原告證據(jù)予以認(rèn)定。被告劉某某、保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2017年6月9日1時(shí)50分，劉某某在河北省臨西縣境內(nèi)，駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型半掛牽引車，沿肅臨線由北向南行駛至200km+400m處時(shí)，與沿袁汪路由東向西已通過該路口，武某某駕駛懸掛冀Ｅ×××××號(hào)牌的紅色陜汽牌重型自卸貨車相撞，造成武某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。當(dāng)日，武某某被送往聊城市第二人民醫(yī)院華美病區(qū)。在該院門診治療，支付門診醫(yī)療費(fèi)1,088.12元。2017年6月16日，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)作出臨公交認(rèn)字[2017]第51號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。認(rèn)定事故形成原因?yàn)椋瑒⒛衬绸{駛機(jī)動(dòng)車在容易發(fā)生危險(xiǎn)路段應(yīng)降低行駛速度；通過有交通標(biāo)志、標(biāo)線的交叉路口，應(yīng)讓優(yōu)先通行一方先行。武某某駕駛未年檢機(jī)動(dòng)車；應(yīng)按駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，認(rèn)定劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，武某某負(fù)次要責(zé)任。武某某系本案事故中由其駕駛懸掛冀Ｅ×××××號(hào)牌，紅色重型自卸貨車的實(shí)際所有人。該車型號(hào)為陜汽牌SX6255BR384重型自卸貨車，車輛識(shí)別代碼LZGCL2R40DX013195，發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)WP10.340E32,出廠日期2013年3月。事發(fā)后，武某某向臨西縣安暢汽車救援服務(wù)有限公司支付拖車施救費(fèi)6,200元。訴訟中，武某某申請(qǐng)對(duì)其所有重型自卸貨車在事故中產(chǎn)生的車損進(jìn)行評(píng)估，本院委托邢臺(tái)維公價(jià)格評(píng)估中心進(jìn)行。2017年11月11日，該中心作出邢維公評(píng)字（2017）第35145號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，認(rèn)定該車車損為98,510元。冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××行駛證登記所有人為武某衡東物流有限公司。事發(fā)時(shí)，該車行駛證載明檢驗(yàn)有效期至2017年11月。劉某某準(zhǔn)駕車型為A2，有效期自2014年11月至2024年11月；從業(yè)資格證載明從業(yè)資格類別為道路貨物運(yùn)輸駕駛員，有效期至2020年4月。冀Ｔ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為1,000,000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)；冀Ｔ×××××在保險(xiǎn)公司投保責(zé)任限額為50,000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2016年11月至2017年11月。本次事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2017]第51號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某負(fù)主要責(zé)任，武某某負(fù)次要責(zé)任，無責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)。都有過錯(cuò)的，按過錯(cuò)比例分擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀Ｔ×××××在保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，由劉某某與武某某分擔(dān)。劉某某承擔(dān)部分，因冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××同時(shí)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同條款約定，在責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告在本案中主張的賠償數(shù)額分別為：醫(yī)療費(fèi)1,088.12元、車損98,510元、施救費(fèi)6,200元。其中，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)全額支付；車損、施救費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)支付2,000元。剩余車損、施救費(fèi)應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)分擔(dān)。綜合劉某某、武某某過錯(cuò)程度，本院確定劉某某賠償比例為70%，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償數(shù)額為：1,088.12元+2,000元+（98,510元+6,200元-2,000元）×70%＝74,985.12元。保險(xiǎn)公司認(rèn)為評(píng)估報(bào)告中工時(shí)費(fèi)及事發(fā)后施救費(fèi)，均系間接費(fèi)用，不應(yīng)承擔(dān)。但工時(shí)費(fèi)屬事故產(chǎn)生的直接損失，施救費(fèi)為事發(fā)后防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，對(duì)其承擔(dān)法律已作明確規(guī)定。故保險(xiǎn)公司主張于法無據(jù)，不予支持。被告劉某某經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其抗辯權(quán)利的放棄，不影響本案審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告武某某74,985.12元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,670元減半收取835元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡躍勇

書記員：潘建