原告：武海軍，山西省汾陽市冀村鎮(zhèn)仁巖村居民。
委托訴訟代理人：曹曉東，汾陽市冀村鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李飛宇，山西省汾陽市杏花村鎮(zhèn)杜村居民。
委托訴訟代理人：張學(xué)堯，山西博源律師事務(wù)所律師。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市杏花嶺區(qū)府西街9號王府商務(wù)大廈26層。
負責(zé)人：劉平生。
委托訴訟代理人：張小明，該公司工作人員。

原告武海軍與被告李飛宇、安某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱安某財險）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告武海軍及其委托訴訟代理人曹曉東、被告李飛宇委托訴訟代理人張學(xué)堯、被告安某財險委托訴訟代理人張小明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武海軍向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失共計272816.96元。2.依法判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實和理由：原告武海軍系解放牌晉J×××××?xí)xJ×××××掛號重型半掛車的司機，該車實際車主為被告李飛宇，由被告李飛宇經(jīng)營管理，登記的所有人為文水縣中遠汽車運輸中心。該車以文水縣中遠汽車運輸中心為被保險人在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保有機動車車上人員責(zé)任保險（司機）等保險。2017年09月09日23時40分許，原告武海軍接受被告李飛宇指示，駕駛晉J×××××?xí)xJ×××××掛號重型半掛車，由西寧往介休運煤，行駛至京藏高速公路西寧-馬場垣方向1751公里+700米路段時，穿越中央隔離護欄發(fā)生側(cè)翻導(dǎo)致與對向車道由駕駛?cè)藢O剛駕駛的車牌號為川M×××××的小型客車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損，駕駛?cè)宋浜＼娛軅案咚俟仿樊a(chǎn)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告入住醫(yī)院診斷和治療。經(jīng)診斷為左前臂挫裂傷伴血管、神經(jīng)、肌腱損傷；左尺橈骨開放粉碎性骨折；右側(cè)橈骨遠端骨折等；2019年1月27日，原告武海軍經(jīng)山西省汾陽司法鑒定中心對其傷殘進行法醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論為構(gòu)成一處十級傷殘，一處九級傷殘；護理期為60日，營養(yǎng)期為90日。本起事故造成總損失為272816.96元，住院期間費用已由被告李飛宇墊付。本起事故由青海省公安交通警察總隊高速公路支隊一大隊進行處理，并作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告武海軍負事故的全部責(zé)任，孫剛無責(zé)任。原告認(rèn)為，原告在受雇傭期間，發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告李飛宇應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告安某財險應(yīng)當(dāng)在商業(yè)責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故提起訴訟，要求依法辦理。
被告李飛宇辯稱，認(rèn)可原告主張的其受雇于答辯人李飛宇和雇傭期間發(fā)生交通事故的事實，但認(rèn)為原告主張的損失過高。事故發(fā)生后，答辯人給原告墊付了14萬余元的醫(yī)療費。原告對本人的受傷有重大過錯，對其本人遭受的損失應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。答辯人為車輛在被告安某財險投保有20萬元的座位險，應(yīng)由保險公司進行理賠，并返還答辯人多墊付的費用。
被告安某財險辯稱，對交通事故發(fā)生的事實無異議，如果駕駛?cè)伺c事故車證照齊全，沒有免責(zé)情形下，答辯人公司同意在責(zé)任限額內(nèi)賠償，賠償應(yīng)扣除對方車輛交強險無責(zé)任賠償限額1.2萬元，事故導(dǎo)致的間接損失答辯人公司不予賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告武海軍具有道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格，準(zhǔn)駕車型為A2，受被告李飛宇雇傭，成為晉J×××××?xí)xJ×××××掛號重型半掛車的駕駛員。原告所駕駛晉J×××××半掛牽引車，登記的所有人為文水縣中遠汽車運輸中心，實際車主為被告李飛宇。該車以文水縣中遠汽車運輸中心為被保險人在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保有機動車車上人員責(zé)任保險（司機）、機動車車上人員責(zé)任保險（乘客）、機動車損失保險等商業(yè)保險。其中車上人員責(zé)任保險（司機）責(zé)任限額為20萬元，并附加不計免賠，保險期間自2017年02月28日0時起至2018年02月27日24時止。該保險權(quán)益由被告李飛宇享有與處分。
2017年09月09日23時40分許，原告駕駛晉J×××××?xí)xJ×××××掛號重型半掛車，沿京藏高速公路西寧-馬場垣方向行駛至1751公里+700米路段時，因操作不當(dāng)穿越中央隔離護欄發(fā)生側(cè)翻導(dǎo)致與對向車道由駕駛?cè)藢O剛駕駛的車牌號為川M×××××的小型客車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損，駕駛?cè)宋浜＼娛軅案咚俟仿樊a(chǎn)受損的道路交通事故。該起事故由青海省公安交通警察總隊高速公路支隊一大隊進行處理。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往青海省人民醫(yī)院醫(yī)院診斷和治療。經(jīng)診斷為創(chuàng)傷性失血性休克（代償期）；失血性貧血；左前臂挫裂傷伴血管、神經(jīng)、肌腱損傷；左尺橈骨開放粉碎性骨折；右側(cè)橈骨遠端骨折；雙手、雙前臂多發(fā)皮膚裂傷；顱腦閉合性損傷；頭皮下血腫；頭皮擦傷；病毒性丙型肝炎。經(jīng)相應(yīng)檢查，該院為原告實施兩次手術(shù)治療。原告于2017年9月25日出院，實際住院15天。開支住院費用74826.22元，并支出門診費用3803.1元，上述費用已由被告李飛宇墊付。原告回到住所地后，于2017年9月26日入住山西省汾陽醫(yī)院繼續(xù)治療。經(jīng)多次治療后，于2017年11月6日出院，實際住院41天，支出住院費用55162.05元，該費用原告墊付5000元，其余50162.05元由被告墊付。在汾陽醫(yī)院出院時，出院囑咐院外繼續(xù)換藥治療、隔2月復(fù)查一次雙尺橈骨下側(cè)位片，半年后視骨折愈合情況去除外固定架，半年后視具體情況重建拇屈功能，不適隨診。出院后，原告不定期進行門診檢查治療，有醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)的支出496.3元。2019年1月22日，原告委托山西省汾陽司法鑒定中心對其傷殘進行法醫(yī)學(xué)鑒定，對武海軍損傷后的護理期、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學(xué)鑒定，同月27日該鑒定機構(gòu)做出了[2019]臨鑒字第024號司法鑒定意見書，認(rèn)為被鑒定人武海軍瘢痕占全身總面積的4%以上，評定為十級傷殘；左手功能喪失分值25分，評定為九級傷殘；護理期為60日，營養(yǎng)期為90日。以上兩項鑒定原告所支出鑒定費2500元。
又查原告武海軍的父親武子貴于xxxx年xx月xx日出生、母親楊合心xxxx年xx月xx日出生、該夫婦生育武海軍、武海偉、武海生三個子女。被告李飛宇在原告治療過程中已經(jīng)原告家屬給付原告5825元。
上述事實有當(dāng)事人身份證、駕駛證、運輸從業(yè)資格證、行車證、保險單、文水縣中遠汽車運輸中心證明、交通事故認(rèn)定書、原告住院病歷、醫(yī)療票據(jù)、鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、村委證明、庭審當(dāng)事人陳述在案為憑，經(jīng)庭審舉證質(zhì)證、當(dāng)事人無異議，本院以認(rèn)定。
對當(dāng)事人有異議的事實及證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
一、對事故的認(rèn)定。

事故發(fā)生后，青海省公安交通警察總隊高速公路支隊一大隊于2017年9月12日作出第633101521700140號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定武海軍違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負本起事故的全部責(zé)任，孫剛無責(zé)任。對該責(zé)任認(rèn)定，原告認(rèn)為是被告李飛宇代為處理的，因為車輛是有全部保險，故包攬了全部責(zé)任。二被告對該事故認(rèn)定書認(rèn)可。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書是公安交通管理部門在進行相應(yīng)的勘察、調(diào)查后依法就事故經(jīng)過、成因、責(zé)任所做的結(jié)論性意見，屬其履行法定的職責(zé)，當(dāng)事人有異議，可申請復(fù)議。而本案原告只是陳述事故由被告李飛宇代辦，但沒有提供證據(jù)證明公安交通管理部門在進行事故處理時違反程序或有其它行為，依據(jù)雙方無異議的事實作出該認(rèn)定結(jié)論并無不妥，可以做為本院處理本起案件的依據(jù)。
2、損失的認(rèn)定。
1、醫(yī)療費，原告主張5803.66元，被告另行陳述已支付140167.59元，對上述費用，被告安某財險對有正規(guī)票據(jù)的費用均無異議，經(jīng)本院審查，認(rèn)定醫(yī)療費134287.67元。其中原告支出5496.3元，被告支出128791.37元。對被告支出的張金亮的費用，該費用原告及安某財險不認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為該費用支出時間在本起事故發(fā)生5日后，支出人為張金亮、治療醫(yī)院為海東市樂都區(qū)人民醫(yī)院，無法認(rèn)定與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。對原告提供的兩份收費憑條，被告安某財險認(rèn)為該收費憑條不屬醫(yī)院正規(guī)票據(jù)故不認(rèn)可，對此本院采納被告安某財險的意見，對該收費單據(jù)不予認(rèn)定。
2、二次手術(shù)費，原告依據(jù)山西省汾陽市中醫(yī)院的診斷證明主張30000元，被告不認(rèn)可，認(rèn)為并沒有實際開支，也沒有司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見，故不予認(rèn)定。對此，本院認(rèn)為，被告的質(zhì)證意見符合相關(guān)規(guī)定，可予以采納，該費用待原告實際發(fā)生后另行主張，對原告提供的山西省汾陽市中醫(yī)院診斷證明不予認(rèn)定。
3、住院伙食補助費，原告主張住院56天，每日計100元，共計5600元，被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
4、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)期90日，每日50元，共計4500元，被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
5、護理費，原告主張護理期60日，按居民服務(wù)、修理其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，共計6336.5元，被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
6、殘疾賠償金，原告主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，按系數(shù)21%計算20年為80690.4元，二被告同意原告的計算標(biāo)準(zhǔn)與年限，但認(rèn)為應(yīng)按系數(shù)20%計算。對此本院認(rèn)為，原告主張的賠償系數(shù)21%沒有明確的規(guī)定，本院認(rèn)定按系數(shù)20%計算為19212×20×20%=76848元。
7、被撫養(yǎng)人生活費，原告主張按農(nóng)村人均消費者支出標(biāo)準(zhǔn)，計算被撫養(yǎng)人80周歲，按系數(shù)21%計算；二被告同意計算標(biāo)準(zhǔn)與年限，但認(rèn)可只按系數(shù)20%計算。對此本院認(rèn)定，被撫養(yǎng)人生活費：原告父親武子貴為8424×8×20%÷3=4492.8元；原告母親楊合心為8424×12×20%÷3=6739.2元。
8、誤工費，原告主張按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘之日前一日，為105592.8元，對此被告有異議，認(rèn)為參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，計算180天。對此本院認(rèn)為，原告具有從事交通運輸行業(yè)資質(zhì)并在從事交通運輸工作過程中受傷，受傷后按傷情與醫(yī)院醫(yī)囑一直在治療并持續(xù)誤工，誤工損失計算至定殘之日前一天止符合法律規(guī)定，可予認(rèn)定。故本院認(rèn)定原告的誤工費為76471÷365×504=105592.8元。同時原告提供張寶貴與武德宏二人證明二份，證明受雇于被告李飛宇日工資450元，對此本院已采納原告主張的誤工費按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算的要求，該二人出具的證明不具有權(quán)威性與穩(wěn)定性，故不予認(rèn)定。
9、精神撫慰金，原告主張15000元，被告不認(rèn)可，對此本院依據(jù)本地審判實踐認(rèn)定6000元。
10、鑒定費2500元，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。
11、交通費，原告主張5000元，被告認(rèn)為過高，要求酌情認(rèn)定。對此原告提供了登機牌及華耀文證明，以證明交通費支出情況。本院審查認(rèn)為，事故與原告住所地較遠，原告受傷后家屬坐飛機去護理屬合理支出，應(yīng)予采納；對華耀文證明去太原、介休、汾陽城治療開支交通費，對此原告沒有提供去太原、介休治療的票據(jù)與去該二處治療的必要性，對該交通費證據(jù)的真實性無法認(rèn)定，故對該證明本院不予采納。對交通費本院酌情認(rèn)定3500元。
本院認(rèn)定上述各項費用合計356396.97元。
本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告武海軍與被告李飛宇就晉J×××××?xí)xJ×××××掛號重型半掛車的駕駛管理，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，原告武海軍作為提供勞務(wù)者在勞務(wù)活動中受到了傷害與被告李飛宇根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告作為大貨車駕駛勞務(wù)的提供方，應(yīng)當(dāng)具備大貨車駕駛資格和盡到駕駛時依法依規(guī)行車的注意義務(wù)，就本起事故，原告在行車過程中因操作不當(dāng)穿越中央隔離護欄發(fā)生側(cè)翻造成本起事故，存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告李飛宇作為勞務(wù)的接受方，應(yīng)當(dāng)為原告提供合法運營且適合道路行駛的車輛、必要的勞務(wù)風(fēng)險保障、并進行相應(yīng)的管理監(jiān)督，本案中被告安排原告完成指定的工作，但沒有證據(jù)證明其對原告實施了有效的監(jiān)督管理，也未能提供的有效的風(fēng)險保障，故對事故造成的損失也承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。發(fā)生交通事故屬運輸行業(yè)可預(yù)知的風(fēng)險，考慮本案原、被告之間的關(guān)系，對工作時間、地點以及工作內(nèi)容完全由被告支配，且創(chuàng)造的利益歸被告安排，原告只是接受被告的安排，完成相應(yīng)的工作，具有一定的依附性，無法作出自由的選擇。因此，結(jié)合考慮本案，就本起事故造成的損失，被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告依據(jù)自已的過錯承擔(dān)次要責(zé)任；被告安某財險是事故車輛的保險人，原告主張要求被告安某財險在車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)賠償，原告是保險事故發(fā)生時經(jīng)被保險人李飛宇同意乘坐在被保險機動車上的自然人，發(fā)生事故致武海軍受傷，依法應(yīng)當(dāng)由被告李飛宇承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告安某財險按照合同的約定應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)負責(zé)賠償，以減輕被告李飛宇的賠償義務(wù)，故對原告要求被告安某財險在車上人員責(zé)任險（司機）責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求予以支持。
原告武海軍的合理損失應(yīng)包括：1.醫(yī)療費134287.67元；2.住院伙食補助費5600元；3.營養(yǎng)費4500元；4.護理費6336.5元；5.殘疾賠償金76848元；6.被撫養(yǎng)人生活費武子貴44**.8元；楊合心6739.2元；7.誤工費105592.8元；8.精神撫慰金6000元；9.鑒定費2500元；10.交通費3500元。以上10項損失合計356396.97元，由原、被告按責(zé)任進行分擔(dān)。由被告李飛宇承擔(dān)75%損失，即267297.73元；由原告武海軍承擔(dān)25%，即89099.24元。被告李飛宇承擔(dān)的費用，由被告安某財險在車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)賠償原告200000元，被告李飛宇已墊付部分費用，墊付超過賠償額部分應(yīng)返還被告李飛宇。被告李飛宇承擔(dān)的費用為267297.73元，已支付醫(yī)療費128791.37元，另外支付原告5825元，共計134616.37元，還應(yīng)支付132681.36元，該款由被告安某財險直接給付原告；被告安某財險在保險限額內(nèi)賠償剩余的賠償款67318.64元直接返還被告李飛宇。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

1、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告武海軍賠償款132681.36元；
2、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告李飛宇墊付款67318.64元；
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
3、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費5392元，減半收取2696元，由被告李飛宇負擔(dān)1500元，剩余1196元由原告自行負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。
權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行，逾期視為放棄權(quán)利。

審判員 郝炎虎

書記員： 田文強