武某
李某
廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)鼎興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
蘇海峰（北京肇文律師事務(wù)所）
卓濤（北京肇文律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）武某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，河北省三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)人，現(xiàn)住永清縣臺(tái)灣新城鼎興華府小區(qū)3號(hào)樓2單元101室。
身份證號(hào)xxxx。
原告（反訴被告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，河北省三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)人，現(xiàn)住永清縣臺(tái)灣新城鼎興華府小區(qū)3號(hào)樓2單元101室。
身份證號(hào)xxxx。
被告（反訴原告）廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)鼎興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)新源東道南。
法定代表人李澄宇，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人蘇海峰、卓濤，北京肇文律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）武某、李某訴被告（反訴原告）廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)鼎興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由審判員趙建偉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）武某、李某及被告（反訴原告）委托代理人蘇海峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）訴稱，2012年7月3日，原告購(gòu)買(mǎi)被告房產(chǎn)一座，買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。
2012年12月10日，被告將原告所買(mǎi)的房產(chǎn)交付給原告使用，在進(jìn)戶的同時(shí)，雙方又簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)補(bǔ)充合同》，合同中確定房?jī)r(jià)款為人民幣403440元。
被告稱為業(yè)主們辦理房產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，需要交500元代辦費(fèi)。
原告同意代辦并交了500元代辦費(fèi)，同時(shí)也代收了契稅和公共維修基金。
被告違反《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十五條:關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定“買(mǎi)受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按下列第2項(xiàng)處理:買(mǎi)受人不退房，出賣(mài)人按已付房?jī)r(jià)款的3%向買(mǎi)受人支付違約金。
”原告依法向被告索要房產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，索賠違約金12103元。
原告自2012年12月10日進(jìn)戶，至今2015年6月26日已有兩年半時(shí)間，原告20多次向被告申訴急等要房產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，聲明沒(méi)有房產(chǎn)證將喪失法律授予的房產(chǎn)交易權(quán)和抵押權(quán)等，造成涉房重大事宜不能辦理的損失。
被告以長(zhǎng)期欺騙拖延方式不予辦理。
無(wú)奈原告特書(shū)此狀，呈請(qǐng)貴院，依法判令被告在2015年7月末協(xié)助原告辦理房產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)；判令被告向原告支付未辦理房產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)違約金12103元。
被告（反訴原告）訴稱，原告所述與事實(shí)不符，被告不存在逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的違約行為，并且被告已經(jīng)為原告辦理了上述證書(shū)；即使被告被認(rèn)定構(gòu)成違約，逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)也是由于不可抗力的客觀原因，被告不應(yīng)當(dāng)因此承擔(dān)違約責(zé)任；即使被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張違約金過(guò)高，依法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少，且原告的起訴時(shí)已經(jīng)超過(guò)了法定訴訟時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。
依據(jù)原被告簽訂的合同，約定了原告支付購(gòu)房款的數(shù)額、方式及期限，但原告未及時(shí)支付相應(yīng)的購(gòu)房款，故原告也有違約行為。
現(xiàn)被告提起反訴，要求判令二原告支付逾期購(gòu)房款的違約金1650元。
本院認(rèn)為，原被告之間在平等自自愿基礎(chǔ)上簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充合同，是雙方真實(shí)的意思表示，合法有效。
合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。
本案被告未按照合同的約定在商品房交付使用后90日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，該行為被告已構(gòu)成違約，違約金應(yīng)按合同的約定即:403440元×3%=12103元。
故關(guān)于原告要求被告支付違約金12103元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告也未按照合同的約定履行交付房款的義務(wù)，該行為原告也已構(gòu)成違約，違約金應(yīng)按合同的約定即:300000元×萬(wàn)分之五×10=1500元，故關(guān)于被告要求原告支付違約金1500元的反訴訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于被告辯稱逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)是客觀原因不可抗力造成的及違約金過(guò)高應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少的辯解意見(jiàn)，因原被告對(duì)辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)及違約金的數(shù)額在合同中都有明確的規(guī)定，且該規(guī)定沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效。
另因被告也未向本院提供證據(jù)予以證明，故該辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于被告辯稱原告的訴求已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)系所有權(quán)人對(duì)該房屋所有的有效憑證，兩年時(shí)間原告沒(méi)有向被告追要過(guò)，與常理不符，故上述辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于原告辯稱逾期交款是被告同意的反訴辯解意見(jiàn)，原告未向本院提供證據(jù)予以證明，故該反訴辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)鼎興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司已于2015年9月16日辦理完原告（反訴被告）武某、李某房產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)；
二、被告（反訴原告）于本判決生效后五日內(nèi)給付原告（反訴被告）逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)違約金12103元；
三、原告（反訴被告）于本判決生效后五日內(nèi)給付被告（反訴原告）逾期交付購(gòu)房款違約金1500元；
四、駁回被告（反訴原告）的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的履行期限給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費(fèi)102元及反訴受理費(fèi)25元，共計(jì)127元，由原告負(fù)擔(dān)22元，被告負(fù)擔(dān)105元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間在平等自自愿基礎(chǔ)上簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充合同，是雙方真實(shí)的意思表示，合法有效。
合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。
本案被告未按照合同的約定在商品房交付使用后90日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，該行為被告已構(gòu)成違約，違約金應(yīng)按合同的約定即:403440元×3%=12103元。
故關(guān)于原告要求被告支付違約金12103元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告也未按照合同的約定履行交付房款的義務(wù)，該行為原告也已構(gòu)成違約，違約金應(yīng)按合同的約定即:300000元×萬(wàn)分之五×10=1500元，故關(guān)于被告要求原告支付違約金1500元的反訴訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于被告辯稱逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)是客觀原因不可抗力造成的及違約金過(guò)高應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少的辯解意見(jiàn)，因原被告對(duì)辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)及違約金的數(shù)額在合同中都有明確的規(guī)定，且該規(guī)定沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效。
另因被告也未向本院提供證據(jù)予以證明，故該辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于被告辯稱原告的訴求已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)系所有權(quán)人對(duì)該房屋所有的有效憑證，兩年時(shí)間原告沒(méi)有向被告追要過(guò)，與常理不符，故上述辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于原告辯稱逾期交款是被告同意的反訴辯解意見(jiàn)，原告未向本院提供證據(jù)予以證明，故該反訴辯解意見(jiàn)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)鼎興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司已于2015年9月16日辦理完原告（反訴被告）武某、李某房產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)；
二、被告（反訴原告）于本判決生效后五日內(nèi)給付原告（反訴被告）逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)違約金12103元；
三、原告（反訴被告）于本判決生效后五日內(nèi)給付被告（反訴原告）逾期交付購(gòu)房款違約金1500元；
四、駁回被告（反訴原告）的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的履行期限給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費(fèi)102元及反訴受理費(fèi)25元，共計(jì)127元，由原告負(fù)擔(dān)22元，被告負(fù)擔(dān)105元。

審判長(zhǎng)：趙建偉

書(shū)記員：袁鶴