武某
李某
廊坊開發(fā)區(qū)鼎興房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
蘇海峰（北京肇文律師事務所）
卓濤（北京肇文律師事務所）

原告（反訴被告）武某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)人，現(xiàn)住永清縣臺灣新城鼎興華府小區(qū)3號樓2單元101室。
身份證號xxxx。
原告（反訴被告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)人，現(xiàn)住永清縣臺灣新城鼎興華府小區(qū)3號樓2單元101室。
身份證號xxxx。
被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)鼎興房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地廊坊開發(fā)區(qū)新源東道南。
法定代表人李澄宇，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人蘇海峰、卓濤，北京肇文律師事務所律師。
原告（反訴被告）武某、李某訴被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)鼎興房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由審判員趙建偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告（反訴被告）武某、李某及被告（反訴原告）委托代理人蘇海峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）訴稱，2012年7月3日，原告購買被告房產(chǎn)一座，買賣雙方簽訂了《商品房買賣合同》。
2012年12月10日，被告將原告所買的房產(chǎn)交付給原告使用，在進戶的同時，雙方又簽訂了《商品房買賣補充合同》，合同中確定房價款為人民幣403440元。
被告稱為業(yè)主們辦理房產(chǎn)權(quán)屬證書，需要交500元代辦費。
原告同意代辦并交了500元代辦費，同時也代收了契稅和公共維修基金。
被告違反《商品房買賣合同》第十五條:關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定“買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第2項處理:買受人不退房，出賣人按已付房價款的3%向買受人支付違約金。
”原告依法向被告索要房產(chǎn)權(quán)屬證書，索賠違約金12103元。
原告自2012年12月10日進戶，至今2015年6月26日已有兩年半時間，原告20多次向被告申訴急等要房產(chǎn)權(quán)屬證書，聲明沒有房產(chǎn)證將喪失法律授予的房產(chǎn)交易權(quán)和抵押權(quán)等，造成涉房重大事宜不能辦理的損失。
被告以長期欺騙拖延方式不予辦理。
無奈原告特書此狀，呈請貴院，依法判令被告在2015年7月末協(xié)助原告辦理房產(chǎn)權(quán)屬證書；判令被告向原告支付未辦理房產(chǎn)權(quán)屬證書違約金12103元。
被告（反訴原告）訴稱，原告所述與事實不符，被告不存在逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的違約行為，并且被告已經(jīng)為原告辦理了上述證書；即使被告被認定構(gòu)成違約，逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書也是由于不可抗力的客觀原因，被告不應當因此承擔違約責任；即使被告應當承擔違約責任，原告主張違約金過高，依法應當適當減少，且原告的起訴時已經(jīng)超過了法定訴訟時效，其訴訟請求依法應當予以駁回。
依據(jù)原被告簽訂的合同，約定了原告支付購房款的數(shù)額、方式及期限，但原告未及時支付相應的購房款，故原告也有違約行為。
現(xiàn)被告提起反訴，要求判令二原告支付逾期購房款的違約金1650元。
本院認為，原被告之間在平等自自愿基礎上簽訂的商品房買賣合同及補充合同，是雙方真實的意思表示，合法有效。
合同簽訂后，雙方均應按照合同約定履行各自的義務。
本案被告未按照合同的約定在商品房交付使用后90日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，該行為被告已構(gòu)成違約，違約金應按合同的約定即:403440元×3%=12103元。
故關(guān)于原告要求被告支付違約金12103元的訴訟請求，本院予以支持。
原告也未按照合同的約定履行交付房款的義務，該行為原告也已構(gòu)成違約，違約金應按合同的約定即:300000元×萬分之五×10=1500元，故關(guān)于被告要求原告支付違約金1500元的反訴訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于被告辯稱逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書是客觀原因不可抗力造成的及違約金過高應當適當減少的辯解意見，因原被告對辦理產(chǎn)權(quán)證書及違約金的數(shù)額在合同中都有明確的規(guī)定，且該規(guī)定沒有違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效。
另因被告也未向本院提供證據(jù)予以證明，故該辯解意見，本院不予支持。
關(guān)于被告辯稱原告的訴求已經(jīng)超過了訴訟時效，房屋產(chǎn)權(quán)證書系所有權(quán)人對該房屋所有的有效憑證，兩年時間原告沒有向被告追要過，與常理不符，故上述辯解意見，本院不予支持。
關(guān)于原告辯稱逾期交款是被告同意的反訴辯解意見，原告未向本院提供證據(jù)予以證明，故該反訴辯解意見，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)鼎興房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司已于2015年9月16日辦理完原告（反訴被告）武某、李某房產(chǎn)權(quán)屬證書；
二、被告（反訴原告）于本判決生效后五日內(nèi)給付原告（反訴被告）逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書違約金12103元；
三、原告（反訴被告）于本判決生效后五日內(nèi)給付被告（反訴原告）逾期交付購房款違約金1500元；
四、駁回被告（反訴原告）的其他反訴請求。
如果未按本判決書指定的履行期限給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件本訴受理費102元及反訴受理費25元，共計127元，由原告負擔22元，被告負擔105元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，原被告之間在平等自自愿基礎上簽訂的商品房買賣合同及補充合同，是雙方真實的意思表示，合法有效。
合同簽訂后，雙方均應按照合同約定履行各自的義務。
本案被告未按照合同的約定在商品房交付使用后90日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，該行為被告已構(gòu)成違約，違約金應按合同的約定即:403440元×3%=12103元。
故關(guān)于原告要求被告支付違約金12103元的訴訟請求，本院予以支持。
原告也未按照合同的約定履行交付房款的義務，該行為原告也已構(gòu)成違約，違約金應按合同的約定即:300000元×萬分之五×10=1500元，故關(guān)于被告要求原告支付違約金1500元的反訴訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于被告辯稱逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書是客觀原因不可抗力造成的及違約金過高應當適當減少的辯解意見，因原被告對辦理產(chǎn)權(quán)證書及違約金的數(shù)額在合同中都有明確的規(guī)定，且該規(guī)定沒有違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效。
另因被告也未向本院提供證據(jù)予以證明，故該辯解意見，本院不予支持。
關(guān)于被告辯稱原告的訴求已經(jīng)超過了訴訟時效，房屋產(chǎn)權(quán)證書系所有權(quán)人對該房屋所有的有效憑證，兩年時間原告沒有向被告追要過，與常理不符，故上述辯解意見，本院不予支持。
關(guān)于原告辯稱逾期交款是被告同意的反訴辯解意見，原告未向本院提供證據(jù)予以證明，故該反訴辯解意見，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）廊坊開發(fā)區(qū)鼎興房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司已于2015年9月16日辦理完原告（反訴被告）武某、李某房產(chǎn)權(quán)屬證書；
二、被告（反訴原告）于本判決生效后五日內(nèi)給付原告（反訴被告）逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書違約金12103元；
三、原告（反訴被告）于本判決生效后五日內(nèi)給付被告（反訴原告）逾期交付購房款違約金1500元；
四、駁回被告（反訴原告）的其他反訴請求。
如果未按本判決書指定的履行期限給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件本訴受理費102元及反訴受理費25元，共計127元，由原告負擔22元，被告負擔105元。

審判長：趙建偉

書記員：袁鶴