上訴人（原審原告）武漢鴻中建筑勞務(wù)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)七街上段。
法定代表人詹漢林，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙兵，湖北光程律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人（原審第三人）湖北鑫華建筑安裝工程有限公司，住所地武穴市棲賢路50號。
法定代表人張冬枝，諺公司經(jīng)理。
委托代理人羅杰，湖北光程律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）黃金平。
委托代理人張玉龍，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人武漢鴻中建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱武漢鴻中公司）、湖北鑫華建筑安裝工程有限公司（以下簡稱湖北鑫華公司）為與被上訴人黃金平勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民一初字第00870號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長，審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，并于2015年2月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人武漢鴻中公司的委托代理人趙兵、上訴人湖北鑫華公司的委托代理人羅杰，被上訴人黃金平及其委托代理人張玉龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年12月12日武漢鴻中公司與第三人湖北鑫華公司簽訂《蘄春信達(dá)﹡畔山華府1﹟5﹟樓及區(qū)域地下室工程勞務(wù)合同書》，合同書約定湖北鑫華公司將蘄春信達(dá)﹡畔山華府1﹟5﹟樓工程中模板支拆及鋼筋制作綁扎相關(guān)工作分包給武漢鴻中公司施工。2013年5月15日，黃金平經(jīng)他人介紹來到蘄春信達(dá)﹡畔山華府1﹟5﹟樓工程處從事模板施工，同年5月31日，黃金平在施工作業(yè)時(shí)，不慎從支撐架上掉下來受傷，被送往蘄春縣人民醫(yī)院治療后轉(zhuǎn)武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療。2013年10月25日，黃金平向蘄春縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求確認(rèn)黃金平與湖北鑫華公司和武漢鴻中公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年3月13日，蘄春縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出裁決，認(rèn)定黃金平與武漢鴻中公司在2013年5月15日至2013年5月31日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。武漢鴻中公司不服該裁決訴至法院，要求撤銷蘄春縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原審認(rèn)為，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人事位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部份。武漢鴻中公司是經(jīng)工商部門注冊登記，具備用工資質(zhì)的用人單位，黃金平進(jìn)入該公司所從事的工作，是武漢鴻中公司業(yè)務(wù)的組成部分，雙方之間形成事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系。武漢鴻中公司訴稱黃金平受案外人曹光焰雇請，受傷的醫(yī)療費(fèi)亦由其支付，并未與武漢鴻中公司形成勞動(dòng)關(guān)系，因武漢鴻中公司認(rèn)可其公司將部分工程通過承包方式發(fā)包給承包人曹光焰，而曹光餡個(gè)人并非是建筑施工合法用人單位，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。武漢鴻中公司明知曹光焰不具備用工主體資格，欲通過承包方式推卸其用人單位職責(zé)，顯屬不當(dāng)，武漢鴻中公司應(yīng)向黃金平承擔(dān)用工主體責(zé)任。因第三人湖北鑫華公司將其部分工程合法發(fā)包給武漢鴻中公司，黃金平要求第三人湖北鑫華公司與武漢鴻中公司承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有法律依據(jù)，依法不予采納。武漢鴻中公司訴稱蘄春縣勞動(dòng)人事爭議仲截委員會(huì)裁決程序違法，未提供證據(jù)予以證實(shí)，依法不予采信。遂判決：一、確認(rèn)武漢鴻中建筑勞務(wù)有限公司與黃金平于2013年5月15日至2013年5月31日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回武漢鴻中建筑勞務(wù)有限公司其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人向原審法院提交的證據(jù)，本院另查明，黃金平系木工工程承包人曹光焰雇請到蘄春信達(dá)﹡畔山華府1﹟5﹟樓工程處從事模板施工，其報(bào)酬由曹光焰支付，黃金平接受在曹光焰處務(wù)工的曹明春安排從事勞務(wù)活動(dòng)。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為：一、黃金平與武漢鴻中公司之間是否構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者與用人單位具有行政隸屬關(guān)系和身份依附關(guān)系，勞動(dòng)者是用人單位的內(nèi)部職工。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。根據(jù)上述規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系必須同時(shí)具備上述三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)才能構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。而本案中，黃金平系受木工工程承包人曹光焰雇請到工地從模板施工，報(bào)酬由曹光焰支付，其并沒有接受武漢鴻中公司的管理、指揮和監(jiān)督，武漢鴻中公司亦沒有向黃金平發(fā)放報(bào)酬，黃金平與武漢鴻中公司之間并未形成工作上的隸屬關(guān)系和工資支付關(guān)系，雙方之間不同時(shí)具備上述通知的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，亦不具備勞動(dòng)關(guān)系的一般特征。上述通知第四條所規(guī)定的，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。因用工主體責(zé)任與構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系是兩個(gè)不同的法律概念，承擔(dān)用工主體責(zé)任并不代表雙方之間就形成勞動(dòng)關(guān)系。故黃金平與武漢鴻中公司之間不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原審認(rèn)定黃金平與武漢鴻中公司之間構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有誤。上訴人武漢鴻中公司、湖北鑫華公司認(rèn)為黃金平與武漢鴻中公司不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由成立，本院依法予以支持。二、仲裁程序及原審程序問題。1、因武漢鴻中公司、湖北鑫華公司不服仲裁裁決，向人民法院提起了勞動(dòng)爭議訴訟，該仲裁裁決未發(fā)生法律效力，人民法院對雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)爭議需進(jìn)行實(shí)體性審查，故仲裁程序是否違法并不影響本案的實(shí)體處理。2、湖北鑫華公司雖向原審法院提出了延期舉證的申請，但其公司并未提出法定事由，依法不應(yīng)準(zhǔn)許。即使原審法院未予答復(fù)，程序存在瑕疵，但并不影響案件的實(shí)體處理。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)、適用法律有誤，本院依法予以糾正。黃金平在蘄春信達(dá)﹡畔山華府1﹟5﹟樓工程處從事模板施工期間（2013年5月15日至2013年5月31日）與武漢鴻中公司之間沒有形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民一初字第00870號民事判決；
二、確認(rèn)武漢鴻中建筑勞務(wù)有限公司與黃金平在2013年5月15日至2013年5月31日期間不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
三、駁回武漢鴻中建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)10元，由黃金平負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元免于交納。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　樊勁松 審判員　　傅焰明

書記員：吳慧娟