原告：武漢飛特電氣有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)大沌路108號(hào)。
法定代表人：鄭薇，該公司董事長。
委托代理人：宋晶晶，湖北維思德律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：武漢銀某開關(guān)有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)蓮湖路80號(hào)昌華工業(yè)園。
法定代表人：陳高偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：喻志鋼，特別授權(quán)。
委托代理人：黎棟，湖北浩澤律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告武漢飛特電氣有限公司（以下簡稱飛特電氣）訴被告武漢銀某開關(guān)有限公司（以下簡稱銀某開關(guān)）買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員管理獨(dú)任審判。2014年1月13日原告飛特電氣向本院提出訴訟保全申請(qǐng)并提供擔(dān)保，本院依法裁定凍結(jié)被告銀某開關(guān)銀行存款人民幣79，840元或查封、扣押同等價(jià)值財(cái)產(chǎn)和查封原告飛特電氣擔(dān)保人宋晶晶所有的雪佛蘭SGM7169M7A小型轎車一輛（車牌號(hào)：鄂A8SJ79，車輛識(shí)別代號(hào)：LSGPC52UXF188256）。此案本院于2014年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告飛特電氣的委托代理人宋晶晶，被告銀某開關(guān)的委托代理人喻志鋼均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2009年至2011年期間，原告飛特電氣向被告銀某開關(guān)提供各種型號(hào)的真空開關(guān)管，雙方之間采取滾動(dòng)結(jié)算的方式由被告銀某開關(guān)向原告飛特電氣結(jié)算貨款。2013年，原告飛特電氣以對(duì)賬函形式與被告銀某開關(guān)就未付貨款對(duì)賬確認(rèn)，原告飛特電氣在該對(duì)賬函中載明“截止2013年7月31日被告銀某開關(guān)尚欠原告飛特電氣貨款人民幣79，840元”。被告銀某于2013年9月24日在此函件上予以確認(rèn)并表示對(duì)賬金額有人民幣1，800元的差額。此差額來源于2011年2月28日原告飛特電氣向被告銀某開關(guān)提供的規(guī)格型號(hào)為ZKTD630／12-25的真空開關(guān)單價(jià)。原告飛特電器針對(duì)前述貨款出具的湖北增值稅專用發(fā)票（編號(hào)：01524830）中載明：規(guī)格型號(hào)為ZKTE630／12-25的真空開關(guān)管數(shù)量30只，含稅金額共計(jì)人民幣21，600元。原告飛特電氣多次向被告銀某開關(guān)索要上述對(duì)賬貨款未果，故訴至來院，請(qǐng)求依訴予判。
另查明：2009年至2011年雙方交易往來期間，規(guī)格型號(hào)為ZKTD630／12-25的真空開關(guān)單價(jià)均在人民幣720元以上，且2011年雙方交易往來該型號(hào)的真空開關(guān)單價(jià)為人民幣720元。
以上事實(shí)有原告飛特電氣企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、原告飛特電氣組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、對(duì)賬單、往來明細(xì)、增值稅發(fā)票及回款憑證及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中原告飛特電氣向被告銀某開關(guān)提供真空開關(guān)管，被告銀某開關(guān)支付價(jià)款，原、被告之間形成買賣合同關(guān)系。該合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，對(duì)原、被之間具有法律約束力。原告飛特電氣已按約定向被告銀某開關(guān)供應(yīng)真空開關(guān)管，被告銀某開關(guān)應(yīng)按約定及時(shí)全額的向原告飛特電氣支付相應(yīng)貨款，故原告飛特電氣要求被告銀某開關(guān)支付拖欠貨款人民幣79，840元的訴請(qǐng)，本院予以支持。
被告銀某開關(guān)認(rèn)為2011年2月28日原告飛特電氣提供的規(guī)格型號(hào)為ZKTE630／12-25的真空開關(guān)管單價(jià)經(jīng)協(xié)商由原來的每只人民幣720元降為每只人民幣660元，應(yīng)從對(duì)賬金額中扣除優(yōu)惠價(jià)款人民幣1，800元的抗辯理由。因2011年3月21日原告飛特電氣就該批真空開關(guān)管向被告銀某開關(guān)開具增值稅發(fā)票時(shí)的單價(jià)為人民幣720元，且被告銀某開關(guān)未能提供證據(jù)證明雙方就此批規(guī)格型號(hào)為ZKTD630／12-25真空開關(guān)的單價(jià)協(xié)商一致予以變更或減免。同時(shí)，雙方在交易往來過程中該型號(hào)的真空開關(guān)管單價(jià)均在人民幣720元以上及2011年期間雙方交易往來中該型號(hào)真空開關(guān)管單價(jià)為人民幣720元，故被告銀某開關(guān)前述抗辯理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第三十六條、第四十四條、第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢銀某開關(guān)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢飛特電氣有限公司支付貨款人民幣79，840元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣1，796元，減半收取人民幣898元，訴訟保全費(fèi)人民幣819元，共計(jì)人民幣1，717元，由被告武漢銀某開關(guān)有限公司負(fù)擔(dān)。因此款原告武漢飛特電氣有限公司已墊付，被告武漢銀某開關(guān)有限公司隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告武漢飛特電氣有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　管　理

書記員：呂歡歡