上訴人（原審原告）：武漢長(zhǎng)航集裝箱陸運(yùn)有限公司。住所地湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
法定代表人：羅聲國(guó)，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：黃慶泉，男，浙江省紹興市人，該公司員工，住上海市浦東新區(qū)。
委托代理人：解力，男，湖北省武漢市人，該公司員工，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
被上訴人（原審被告）：肖某，男，湖北省武漢市人，無(wú)職業(yè)，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托代理人：陳紅莉，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：胡德清，男，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被上訴人（原審被告）：武漢順暢公路運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)二支溝1棟2單元102號(hào)。
法定代表人：羅惠華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李濤，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張剛良，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司。住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)東吳大道214號(hào)。
負(fù)責(zé)人：朱波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳曉帆，男，湖北省武漢市人，該公司員工，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托代理人：鄧保同，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李國(guó)斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余飛，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司。住所地湖北省武漢市江岸區(qū)球場(chǎng)路46號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張開(kāi)友，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳曉帆，男，湖北省武漢市人，該公司員工，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托代理人：鄧保同，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢長(zhǎng)航集裝箱陸運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)航集裝箱公司）為與被上訴人肖某、胡德清、武漢市順暢公路運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱順暢公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)東西湖公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)江岸公司）追償機(jī)動(dòng)車交通事故賠償款糾紛一案，不服武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院（2008）陽(yáng)民二初字第282號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。事實(shí)部分與原審查明的基本一致。

本院認(rèn)為，“2007.8.25”特大交通事故發(fā)生后，為了社會(huì)的穩(wěn)定和諧，為了維護(hù)眾多受害人的利益，在政府的組織與協(xié)調(diào)下，長(zhǎng)航集裝箱公司向統(tǒng)一處理該事故的東西湖交警大隊(duì)先后交付500萬(wàn)元，用以配合事故的及時(shí)處理，最終實(shí)際使用金額為4888756.77元。原審法院對(duì)該事實(shí)予以贊譽(yù)和確認(rèn)合理合法，本院應(yīng)予以維持。
關(guān)于上訴人長(zhǎng)航集裝箱公司要求各被上訴人連帶賠償其墊付款及損失的問(wèn)題，本院認(rèn)為，首先，上訴人長(zhǎng)航集裝箱公司針對(duì)各被上訴人的具體訴訟請(qǐng)求金額應(yīng)當(dāng)明確，即長(zhǎng)航集裝箱公司應(yīng)舉證證明，本案中各被上訴人承擔(dān)責(zé)任的具體賠償數(shù)額，現(xiàn)上訴人長(zhǎng)航集裝箱公司未能提交證據(jù)予以證實(shí)，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
其次，綜合本案的實(shí)際情況，在“2007.8.25”特大交通事故發(fā)生后的非常時(shí)期，為即時(shí)處理該事故所產(chǎn)生的賠付費(fèi)用，未通過(guò)正規(guī)的法定程序予以確定。且作為侵權(quán)人，肇事車輛方的責(zé)任份額亦未明確，即導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的理賠無(wú)法進(jìn)行，故保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額亦無(wú)法確定。
最后，上訴人長(zhǎng)航集裝箱公司在本案中系請(qǐng)求向“2007.8.25”交通事故的各責(zé)任方追索墊付款，各責(zé)任方內(nèi)部應(yīng)是按份責(zé)任，
則審查的應(yīng)是各被上訴人內(nèi)部責(zé)任如何分擔(dān)的問(wèn)題，上訴人長(zhǎng)航集裝箱公司籠統(tǒng)的要求各被上訴人對(duì)其墊付款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
另，上訴人長(zhǎng)航集裝箱公司請(qǐng)求各被上訴人賠償另案訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)及損失亦于法無(wú)據(jù)。
綜上，上訴人長(zhǎng)航集裝箱公司的上訴請(qǐng)求不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 湯曉峰
代理審判員 葉欣
代理審判員 李行

書(shū)記員： 丁潔