武漢銀通新天置業(yè)有限公司
龍賢富（湖北平淵律師事務所）
武漢市蔡甸區(qū)大集街塔爾山村村民委員會
羅仲欣（湖北武漢蔡甸區(qū)城關法律服務所）

原告武漢銀通新天置業(yè)有限公司。
法定代表人李新發(fā)，該公司董事長。
委托代理人龍賢富，湖北平淵律師事務所律師，代理權限特別授權。
被告武漢市蔡甸區(qū)大集街塔爾山村村民委員會。
法定代表人楊榮波，該村委會主任。
委托代理人羅仲欣，武漢市蔡甸區(qū)城關法律服務所法律工作者，代理權限為一般代理。
原告武漢銀通新天置業(yè)有限公司（以下簡稱銀通公司）訴被告武漢市蔡甸區(qū)大集街塔爾山村村民委員會（以下簡稱塔爾山村委會）借款合同糾紛一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由審判員張國雄適用簡易程序于2014年1月21日公開開庭進行了審理。原告銀通公司的委托代理人龍賢富，被告塔爾山村委會的法定代表人楊榮波及其委托代理人羅仲欣到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告塔爾山村委會先后向原告銀通公司借款100萬元、161，136元，上述款項有被告塔爾山村委會加蓋公章及其工作人員簽字認可，原告銀通公司已實際支付借款，原、被告間債權債務關系成立。被告以100萬元的借款理由不存在而否認借款事實，因該抗辯理由與原告方證據不符，本院不予支持。被告認為該借款未告知村民且未通過村民決議，系其內部自治行為，不影響借貸關系的成立。被告主張161，136元借款系塔爾山村委會原工作人員個人行為，與借支單上載明的事實不相符，其并未提交證據證實，故被告的辯解理由不成立，本院不予支持。原、被告間就還款期限約定為“待塔爾山村土地下期補償金到賬時，將借支款全部還給武漢銀通新天置業(yè)有限公司”，補償款于2009年1月20日到賬后，被告作為到賬知情方并未告知原告，故應屬不能確定履行期限的借款。訴訟時效依法從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。被告認為本案已超過訴訟時效的抗辯，本院依法不予支持，原、被告之間的借款關系合法有效。被告借款后，負有按約給付借款本金的義務?，F原告要求被告返還借款符合雙方約定，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告賠償經濟損失638，792元的請求，因原、被告間對還款期限、利息、違約責任等均未作明確約定，原告亦未提供證據證實其主張，故對該訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市蔡甸區(qū)大集街塔爾山村村民委員會于本判決書生效之日起十五日內償還下欠原告武漢銀通新天置業(yè)有限公司款項人民幣1，161，136元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告武漢銀通新天置業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣20，999元，減半收取人民幣10，499.5元，由原告武漢銀通新天置業(yè)有限公司負擔3，674.83元，由被告武漢市蔡甸區(qū)大集街塔爾山村村民委員會負擔6，824.67元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三第第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入匯繳專戶——市法院訴訟費分戶；帳號:079501040000393；開戶行:農行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告塔爾山村委會先后向原告銀通公司借款100萬元、161，136元，上述款項有被告塔爾山村委會加蓋公章及其工作人員簽字認可，原告銀通公司已實際支付借款，原、被告間債權債務關系成立。被告以100萬元的借款理由不存在而否認借款事實，因該抗辯理由與原告方證據不符，本院不予支持。被告認為該借款未告知村民且未通過村民決議，系其內部自治行為，不影響借貸關系的成立。被告主張161，136元借款系塔爾山村委會原工作人員個人行為，與借支單上載明的事實不相符，其并未提交證據證實，故被告的辯解理由不成立，本院不予支持。原、被告間就還款期限約定為“待塔爾山村土地下期補償金到賬時，將借支款全部還給武漢銀通新天置業(yè)有限公司”，補償款于2009年1月20日到賬后，被告作為到賬知情方并未告知原告，故應屬不能確定履行期限的借款。訴訟時效依法從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。被告認為本案已超過訴訟時效的抗辯，本院依法不予支持，原、被告之間的借款關系合法有效。被告借款后，負有按約給付借款本金的義務?，F原告要求被告返還借款符合雙方約定，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告賠償經濟損失638，792元的請求，因原、被告間對還款期限、利息、違約責任等均未作明確約定，原告亦未提供證據證實其主張，故對該訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市蔡甸區(qū)大集街塔爾山村村民委員會于本判決書生效之日起十五日內償還下欠原告武漢銀通新天置業(yè)有限公司款項人民幣1，161，136元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告武漢銀通新天置業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣20，999元，減半收取人民幣10，499.5元，由原告武漢銀通新天置業(yè)有限公司負擔3，674.83元，由被告武漢市蔡甸區(qū)大集街塔爾山村村民委員會負擔6，824.67元。

審判長：張國雄

書記員：肖琳