原告：武漢鉑萊特環(huán)保節(jié)能工程科技有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)洞庭街127號婦聯(lián)大廈4樓。
法定代表人：湯國雄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：邱月，女，1962年2月2日生，漢族。
委托代理人：李祥熙，湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市第四醫(yī)院，住所地武漢市硚口區(qū)漢正街***號。
法定代表人：李文洲，該醫(yī)院院長。
委托代理人：喬宇杰，男，1989年12月28日生，漢族，系該醫(yī)院職工。
委托代理人：陳志華，湖北天下律師事務(wù)所律師。

原告武漢鉑萊特環(huán)保節(jié)能工程科技有限公司與被告武漢市第四醫(yī)院合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，組成由審判員周正華擔(dān)任審判長與人民陪審員胡志強(qiáng)、田剛萍組成的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢鉑萊特環(huán)保節(jié)能工程科技有限公司的委托代理人邱月、李祥熙，被告武漢市第四醫(yī)院的委托代理人喬宇杰、陳志華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢鉑萊特環(huán)保節(jié)能工程科技有限公司訴稱：2015年原告經(jīng)公開招標(biāo)與被告簽訂《武漢普愛醫(yī)院骨外科綜合大樓亮化工程施工合同》（下稱：施工合同）和《武漢市普愛醫(yī)院骨外科綜合大樓亮化設(shè)備采購合同》（下稱：采購合同）。2016年3月，按被告施工要求，原告將上述兩份合同項(xiàng)下工程內(nèi)容全部完成，并于2016年6月1日通過被告組織的竣工驗(yàn)收合格，交付了工程。2016年12月30日，原告按被告的要求提交了上述工程的竣工結(jié)算資料。但被告一直未組織工程審計(jì)。按《施工合同》和《采購合同》的約定，原告向被告接收并認(rèn)可原告提出的工程竣工結(jié)算價。根據(jù)原告提交的結(jié)算價，《施工合同》總工程款為1824996.6元，被告已付款1327486元，尚欠497510.6元；《采購合同》總價款為1599156元，被告已付款1119409元，尚欠473747元。按照《施工合同》約定，被告應(yīng)按中標(biāo)通知書載明總金額1659358.25元的日千分之一向原告支付657105.87元違約金，按照《采購合同》約定，被告應(yīng)按逾期付款總額479747元的日千分之五向原告支付949899.06元違約金。因此原告提起訴訟，要求被告：一、給付工程尾款497510.6元，支付違約金657105.87元；二、給付設(shè)備尾款479747元，支付違約金949899.06元；三、承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)合計(jì)10400元。
被告武漢市第四醫(yī)院辯稱，原告訴稱的《施工合同》和《采購合同》是兩份不同性質(zhì)的合同，不應(yīng)合并審理；在被告的該項(xiàng)工程中，被告有一名工作人員因受賄罪已被刑事處罰，與原告簽訂的《施工合同》和《采購合同》，原告有行賄嫌疑，該兩份合同應(yīng)當(dāng)屬無效合同。如果該合同有效，合同約定的違約金明顯過高，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率來承擔(dān)，并且合同約定的是28日內(nèi)應(yīng)該開始組織審計(jì)，而不是開始付款之日，所以違約責(zé)任不應(yīng)從提交資料后28日開始計(jì)算；訴訟費(fèi)和律師費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。另外，原告向被告提交竣工驗(yàn)收及竣工結(jié)算資料后，被告已委托武漢鑫華天工程造價咨詢有限公司對工程進(jìn)行了審計(jì)。審計(jì)結(jié)論為《施工合同》實(shí)際總工程款為1629744元；《采購合同》實(shí)際總價款為1581204元。
經(jīng)審理查明，原告經(jīng)公開招標(biāo)取得被告“武漢普愛醫(yī)院骨科綜合大樓亮化工程項(xiàng)目”的施工和采購項(xiàng)目。雙方于2015年4月11日和2015年8月27日，分別簽訂了《施工合同》和《采購合同》?！妒┕ず贤芳s定，合同總價款為1659358.25元；工程款支付方式為工程竣工驗(yàn)收合格，付至合同價款80%，工程款審計(jì)并辦理完竣工驗(yàn)收備案后，付至審計(jì)價格的95%，余款5%作為質(zhì)量保證金，質(zhì)保2年期滿后支付；結(jié)算特殊要求：原告向被告交付工程之日起28日內(nèi)，被告不予組織驗(yàn)收的，視為原告交付工程竣工驗(yàn)收合格；工程竣工驗(yàn)收合格之日起28日內(nèi)，被告不予組織工程審計(jì)的，視為工程審計(jì)合格完畢且審計(jì)結(jié)算價款不低于中標(biāo)通知書金額。如被告未按合同約定支付工程款的，按中標(biāo)通知書載明總額的日千分之一向原告支付違約金。《采購合同》約定，采購設(shè)備的總價款為1599156元；結(jié)算方式：安裝完畢驗(yàn)收合格，原告提交完整的竣工結(jié)算資料給被告，并提交結(jié)算書，被告經(jīng)審計(jì)后，于7個工作日內(nèi)支付確認(rèn)金額的95%，余款5%質(zhì)保2年期滿付清。如被告逾期付款，每天償付原告逾期付款總額的千分之五違約金。《施工合同》和《采購合同》簽訂后，原告按被告要求邊施工邊安裝被告采購的設(shè)備，并按合同約定完成了工程任務(wù)。2016年6月1日被告組織對工程驗(yàn)收合格，并交付了工程。2016年12月30日，原告按被告的要求提交了上述工程的竣工結(jié)算文件資料，但被告沒有按合同組織工程審計(jì)，也未支付工程尾款。根據(jù)原告向被告提交的工程竣工結(jié)算文件資料，《施工合同》被告實(shí)際應(yīng)支付原告工程總價款為1824996.6元。被告已支付1327486元，尚欠497510.6元。《施工合同》實(shí)際采購設(shè)備總金額1599156元，被告已支付1119409元，尚欠473747元。
另查明，2016年12月23日武漢市機(jī)構(gòu)編制委員會以武編[2016]117號文件，將武漢市普愛醫(yī)院名稱調(diào)整為武漢市第四醫(yī)院。
以上事實(shí)有中標(biāo)通知書，施工合同、采購合同、竣工驗(yàn)收會議紀(jì)要、竣工報告、亮化工程結(jié)算報價書、設(shè)備采購結(jié)算書、移交資料簽收表、武編[2016]117號文件，當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《施工合同》和《采購合同》，雖然系兩份不同性質(zhì)的合同，但被告向原告購買的設(shè)備，需要原告在完成施工合同工程時交叉安裝，可視為同一訴訟標(biāo)的，且所欠的工程款和所欠的設(shè)備款，同屬債務(wù)性質(zhì)，合并訴訟不違反法律規(guī)定。被告單位工作人員高某因受賄獲刑，沒有證據(jù)證明與原告有關(guān)聯(lián)。因此，被告辯稱原告獲得該工程的施工項(xiàng)目，涉嫌行賄取得，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。原告按照《施工合同》和《采購合同》的約定，完成全部任務(wù)后，經(jīng)被告驗(yàn)收合格交付了工程，并于2016年12月30日向被告提交了竣工結(jié)算文件資料。但被告至今沒有審計(jì)報告結(jié)論。對此，應(yīng)視為《施工合同》第28.2條約定的，“發(fā)包人不予組織工程審計(jì)”。按照該條款約定，“發(fā)包人（被告）不予組織工程審計(jì)的，視為工程審計(jì)合格完畢且審計(jì)結(jié)算價款不低于中標(biāo)通知書金額”。因此，原、被告之間《施工合同》總工程款應(yīng)按中標(biāo)通知書金額1659358.25元結(jié)算。《采購合同》總價款，因被告于2016年12月30日收到原告結(jié)算資料后，沒有向原告提出異議，故《采購合同》總價款應(yīng)按合同約定金額1599156元結(jié)算。庭審中，被告提交的武漢鑫華天工程造價咨詢有限公司《建設(shè)工程造價編審確認(rèn)表》，因其不是正式“鑒定報告”且“建設(shè)單位”和“施工單位”均未確認(rèn)，本院對武漢鑫華天工程造價咨詢有限公司出具的《建設(shè)工程造價編審確認(rèn)表》不予采信。因此，截止2017年1月29日，被告應(yīng)付原告總工程款1659358.25元的95%，即1576390元，被告僅付款1327486元，尚有248904元屬逾期付款。余款質(zhì)保金82968.25元，被告應(yīng)于2018年6月1日（驗(yàn)收交付后2年）付給原告；同樣截止2017年1月29日，被告應(yīng)付原告設(shè)備采購總價款1599156元的95%，即1519198.2元，被告僅付款1119409元，尚有399789.2元屬逾期付款。余款質(zhì)保金79957.8元，被告應(yīng)于2018年6月1日（驗(yàn)收后2年）付給原告。關(guān)于《施工合同》中約定，“發(fā)包人（被告）如未按合同約定支付工程款的，按中標(biāo)通知書載明總金額的日千分之一向承包人（原告）支付違約金”；《采購合同》中約定，“逾期付款的，每天償付逾期付款總額千分之五違約金”，上述約定，違背公平原則，且違約金比例明顯過高，應(yīng)予以適當(dāng)調(diào)整。比照最高人民法院關(guān)于民間借貸司法解釋的有關(guān)規(guī)定，將上述約定的“按中標(biāo)通知書載明總金額”調(diào)整為逾期付款總額；“日千分之一”和“每天償付逾期付款總額千分之五”調(diào)整為按月2%承擔(dān)違約責(zé)任。另外，原告要求被告承擔(dān)原告律師費(fèi)的訴訟請求，因雙方在合同中對此沒有約定，且被告已承擔(dān)違約金，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第六條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢市第四醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)償付原告武漢鉑萊特環(huán)保節(jié)能工程科技有限公司工程欠款331872.25元。
二、由被告武漢市第四醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)支付原告武漢鉑萊特環(huán)保節(jié)能工程科技有限公司《施工合同》違約金（2017年1月30日至2018年6月1日以欠款248904元為本金，按月息2%計(jì)算違約金；2018年6月2日起至付清欠款時止，以欠款331872.25元為本金，按月息2%計(jì)算違約金）。
三、由被告武漢市第四醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)償付原告武漢鉑萊特環(huán)保節(jié)能工程科技有限公司設(shè)備欠款479747元。
四、由被告武漢市第四醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)支付原告武漢鉑萊特環(huán)保節(jié)能工程科技有限公司《采購合同》違約金（2017年1月30日至2018年6月1日以欠款399789.2元為本金，按月息2%計(jì)算違約金；2018年6月2日起至付清欠款時止，以欠款479747元為本金，按月息2%計(jì)算違約金）。
五、駁回武漢鉑萊特環(huán)保節(jié)能工程科技有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)29190元，由被告武漢市第四醫(yī)院負(fù)擔(dān)，此款原告已墊付，由被告在支付上述款項(xiàng)時一并向原告付清。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 周正華
人民陪審員 胡志強(qiáng)
人民陪審員 田剛萍

書記員： 張娟