武漢鐵路局麻某工務(wù)段
趙衛(wèi)龍
周曉營（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
許某某
安慶新世紀(jì)運輸有限公司
吉水縣宏順汽車發(fā)展有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司
龐俊（安徽東石律師事務(wù)所）
天平汽車保險股份有限公司安徽分公司
余琪瑋

原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段。
地址湖北省黃岡市麻某市站前路22號。
負責(zé)人黃艷軍，該工務(wù)段經(jīng)理。
委托代理人趙衛(wèi)龍。
委托代理人周曉營，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告許某某，汽車駕駛員。
被告安慶新世紀(jì)運輸有限公司。
地址安徽省安慶市集賢北路861號。
法定代表人余桂銀，該公司經(jīng)理。
被告吉水縣宏順汽車發(fā)展有限公司。
地址江西省吉安市吉水縣龍華大道67號。
法定代表人熊正根，該公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司。
地址安徽省安慶市宜秀區(qū)中興大街（菱北辦事處辦公樓一層、四層）。
負責(zé)人段金勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龐俊，安徽東石律師事務(wù)所律師。
被告天平汽車保險股份有限公司安徽分公司。
住所地合肥市廬陽區(qū)濉溪路287號金鼎廣場A座9層。
負責(zé)人秦嶺，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余琪瑋。
原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段與被告許某某、安慶新世紀(jì)運輸有限公司、吉水縣宏順汽車發(fā)展有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司、天平汽車保險股份有限公司安徽分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月17日受理后，于2013年12月23日依法由審判員程智武擔(dān)任審判長、審判員甘元恩、人民陪審員占鈞名三人合議庭公開開庭進行了審理，原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段的委托代理人趙衛(wèi)龍、周曉營、被告許某某、吉水縣宏順汽車發(fā)展有限公司的法定代表人熊正根、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司的委托代理人龐俊、天平汽車保險股份有限公司安徽分公司的委托代理人余琪瑋到庭參加了訴訟，被告安慶新世紀(jì)運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，道路交通法規(guī)，是每一個在道路上駕車行駛的駕駛?cè)藛T都必須嚴(yán)格遵守的準(zhǔn)則，也是預(yù)防事故發(fā)生的保障。被告許某某駕駛機動車在道路上行駛沒有嚴(yán)格按照《中華人民共和國道路交通安全法》關(guān)于“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散裝載物?！焙汀吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》等的相關(guān)規(guī)定，與“蘄陽北路鐵路橋”發(fā)生碰撞，造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)蘄春縣公安局交通交警大隊作出認定:當(dāng)事人許某某負此事故的全部責(zé)任。該認定書的認定結(jié)論，各訴訟參與人均無異議，本院予以確認。被告許某某所駕駛的車輛（使用人）的所有人系許某某本人，其主車和掛車分別掛靠于被告安慶新世紀(jì)運輸有限公司、被告吉水縣宏順汽車發(fā)展有限公司，在本次事故中，無證據(jù)證實被告安慶新世紀(jì)運輸有限公司、被告吉水縣宏順汽車發(fā)展有限公司存在過錯，因此，原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段要求被告安慶新世紀(jì)運輸有限公司、被告吉水縣宏順汽車發(fā)展有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。另查明，該車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司處投保了機動車交通事故強制保險，且該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償；該車輛的主車和掛車分別在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司和被告天平汽車保險股份有限公司安徽分公司處投保了賠償限額分別為1，000，000.00元的第三者商業(yè)責(zé)任險和200，000.00元的第三者責(zé)任保險（商業(yè)險），因而，被告許某某應(yīng)賠償?shù)某鰴C動車強制保險責(zé)任限額范圍的部分，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司和被告天平汽車保險股份有限公司分別在其所保險限額范圍內(nèi)依保險合同約定予以賠償。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司辯稱“許某某駕駛的車輛在事故發(fā)生時違反安全裝載規(guī)定，按照合同約定，商業(yè)險部分應(yīng)當(dāng)扣除10%的絕對免賠率”，因被告許某某發(fā)生事故的原因確系“車載超高”，故該辯稱理由，本院予以采信。本案原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段的訴訟請求:要求被告賠償“經(jīng)濟損失198.94萬元”，其經(jīng)濟損失的組成依據(jù)（證據(jù)）是《京九線K1212＋118M芝麻山中橋病害整治工程預(yù)算》，因該“預(yù)算”，僅僅是預(yù)算，預(yù)算是指對將來可能發(fā)生的一種估計和評價數(shù)據(jù)，而非實際必然發(fā)生（付出）的結(jié)果，不具有確定性，該預(yù)算結(jié)論不能作為本案損失的賠償依據(jù)，故本院不予采信。原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段在提交的證據(jù)三反映:原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段將被損害的“芝麻山中橋整治工程”承包給麻某市新達土石方工程有限責(zé)任公司實施，經(jīng)過決算、竣工驗收、以及支付工程款471，406.00元等，能夠證實原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段因整治此次事故造成京九線K1212＋118M芝麻山中橋損害而受到的實際損失，該“損失”本院予以認定；原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段在提交的證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六分別擬證實受損橋梁必須予以更換、更換受損橋梁產(chǎn)生的費用為人民幣902，400.00元、檢測單位對受損橋梁進行檢測所發(fā)生的費用為人民幣186，300.00元和受損橋梁致上行鐵路線路慢行59天、1410小時；下行鐵路線路慢行2天、48小時、按鐵道部績效考核文件規(guī)定，橋梁受損慢行給其造成損失人民幣124.44萬元、封鎖扣車損失0.4萬元。因未能提交其實際受損支付憑證，于法無據(jù)，該“損失”本院無法確認，依法不予支持。本案經(jīng)當(dāng)庭調(diào)解，雙方未達成一致。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段2000元。
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)賠償原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段391，171.67元（471，406.00元－2000元－【（471，406.00元－2000元）÷6】）。
三、由被告天平汽車保險股份有限公司安徽分公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段78，234.33元【（471，406.00元－2000元）÷6】。
四、上述一、二、三項，限本判決書發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段的其他訴訟請求
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22700元，由被告許某某負擔(dān)9730元，原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段負擔(dān)12970元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，道路交通法規(guī)，是每一個在道路上駕車行駛的駕駛?cè)藛T都必須嚴(yán)格遵守的準(zhǔn)則，也是預(yù)防事故發(fā)生的保障。被告許某某駕駛機動車在道路上行駛沒有嚴(yán)格按照《中華人民共和國道路交通安全法》關(guān)于“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散裝載物。”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》等的相關(guān)規(guī)定，與“蘄陽北路鐵路橋”發(fā)生碰撞，造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)蘄春縣公安局交通交警大隊作出認定:當(dāng)事人許某某負此事故的全部責(zé)任。該認定書的認定結(jié)論，各訴訟參與人均無異議，本院予以確認。被告許某某所駕駛的車輛（使用人）的所有人系許某某本人，其主車和掛車分別掛靠于被告安慶新世紀(jì)運輸有限公司、被告吉水縣宏順汽車發(fā)展有限公司，在本次事故中，無證據(jù)證實被告安慶新世紀(jì)運輸有限公司、被告吉水縣宏順汽車發(fā)展有限公司存在過錯，因此，原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段要求被告安慶新世紀(jì)運輸有限公司、被告吉水縣宏順汽車發(fā)展有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。另查明，該車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司處投保了機動車交通事故強制保險，且該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償；該車輛的主車和掛車分別在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司和被告天平汽車保險股份有限公司安徽分公司處投保了賠償限額分別為1，000，000.00元的第三者商業(yè)責(zé)任險和200，000.00元的第三者責(zé)任保險（商業(yè)險），因而，被告許某某應(yīng)賠償?shù)某鰴C動車強制保險責(zé)任限額范圍的部分，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司和被告天平汽車保險股份有限公司分別在其所保險限額范圍內(nèi)依保險合同約定予以賠償。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司辯稱“許某某駕駛的車輛在事故發(fā)生時違反安全裝載規(guī)定，按照合同約定，商業(yè)險部分應(yīng)當(dāng)扣除10%的絕對免賠率”，因被告許某某發(fā)生事故的原因確系“車載超高”，故該辯稱理由，本院予以采信。本案原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段的訴訟請求:要求被告賠償“經(jīng)濟損失198.94萬元”，其經(jīng)濟損失的組成依據(jù)（證據(jù)）是《京九線K1212＋118M芝麻山中橋病害整治工程預(yù)算》，因該“預(yù)算”，僅僅是預(yù)算，預(yù)算是指對將來可能發(fā)生的一種估計和評價數(shù)據(jù)，而非實際必然發(fā)生（付出）的結(jié)果，不具有確定性，該預(yù)算結(jié)論不能作為本案損失的賠償依據(jù)，故本院不予采信。原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段在提交的證據(jù)三反映:原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段將被損害的“芝麻山中橋整治工程”承包給麻某市新達土石方工程有限責(zé)任公司實施，經(jīng)過決算、竣工驗收、以及支付工程款471，406.00元等，能夠證實原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段因整治此次事故造成京九線K1212＋118M芝麻山中橋損害而受到的實際損失，該“損失”本院予以認定；原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段在提交的證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六分別擬證實受損橋梁必須予以更換、更換受損橋梁產(chǎn)生的費用為人民幣902，400.00元、檢測單位對受損橋梁進行檢測所發(fā)生的費用為人民幣186，300.00元和受損橋梁致上行鐵路線路慢行59天、1410小時；下行鐵路線路慢行2天、48小時、按鐵道部績效考核文件規(guī)定，橋梁受損慢行給其造成損失人民幣124.44萬元、封鎖扣車損失0.4萬元。因未能提交其實際受損支付憑證，于法無據(jù)，該“損失”本院無法確認，依法不予支持。本案經(jīng)當(dāng)庭調(diào)解，雙方未達成一致。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段2000元。
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安慶中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)賠償原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段391，171.67元（471，406.00元－2000元－【（471，406.00元－2000元）÷6】）。
三、由被告天平汽車保險股份有限公司安徽分公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段78，234.33元【（471，406.00元－2000元）÷6】。
四、上述一、二、三項，限本判決書發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段的其他訴訟請求
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22700元，由被告許某某負擔(dān)9730元，原告武漢鐵路局麻某工務(wù)段負擔(dān)12970元。

審判長：程智武
審判員：甘元恩
審判員：詹鈞名

書記員：肖莉