武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司
李強(qiáng)（湖北華廷律師事務(wù)所）
武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司
董娟

原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司，住所地武漢市青山區(qū)濱港路（機(jī)械廠）。
法定代表人蘇建鋼，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李強(qiáng)，湖北華廷律師事務(wù)所律師。
被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)新洲大道。
法定代表人楊二保，該公司董事長(zhǎng)。
第三人董娟，原武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司員工。
原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司與被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司、第三人董娟不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法組成合議庭于2015年8月5日進(jìn)行了公開開庭審理。
原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司的法定代表人蘇建鋼及委托代理人李強(qiáng)到庭參加訴訟，被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司、第三人董娟經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司訴稱，2008年6月27日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付被告武鋼2#高爐撥風(fēng)管工程工程款1000000元，被告的會(huì)計(jì)董娟在支款單及銀行轉(zhuǎn)賬支票上以收款人的名義簽字后，領(lǐng)取了該款項(xiàng)。
后經(jīng)原告查賬核實(shí)，被告并未對(duì)武鋼2#高爐撥風(fēng)管工程進(jìn)行施工，被告及第三人收取的該工程款屬于不當(dāng)?shù)美?，但被告及第三人一直未返還該不當(dāng)?shù)美?000000元。
請(qǐng)求判令被告及第三人返還原告不當(dāng)?shù)美?000000元及利息400508元（按照中國(guó)人民銀行銀行同期貸款利率計(jì)算，自2008年6月28日起計(jì)算至還清之日止，暫計(jì)算至2014年12與31日）；訴訟費(fèi)由被告及第三人共同承擔(dān)。
原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明原告的主體資格；
二、銀行進(jìn)賬單、支票存根和支款單等復(fù)印件，擬證明被告及第三人收取原告1000000元不當(dāng)?shù)美畹氖聦?shí)；
三、企業(yè)信息查詢檔案復(fù)印件，擬證明被告的基本信息，被告單位仍然存在，尚未注銷；
四、武漢中昌達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司報(bào)告書復(fù)印件及判決書各一份，擬證明武鋼2#高爐撥風(fēng)管工程實(shí)際上并不是由被告完成，而是由第三方實(shí)際完成。
被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司未答辯。
第三人董娟書面述稱，1.答辯人當(dāng)時(shí)系被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司財(cái)務(wù)人員，在支款單及銀行轉(zhuǎn)賬支票上簽字的行為是履行職務(wù)行為。
2.武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司與武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司的行為是法人之間行為，該款進(jìn)入到武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司的賬戶，未進(jìn)入答辯人賬戶。
3.武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司在訴狀中已經(jīng)認(rèn)可答辯人是在履行職務(wù)行為。
4、武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司與武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司之間就其實(shí)際完成的工程項(xiàng)目至今尚未最終結(jié)算，該1000000元是武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司已施工的項(xiàng)目工程中應(yīng)獲得的工程款，并非武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司訴稱的武鋼2#高爐撥風(fēng)管工程項(xiàng)目的款項(xiàng)。
本院認(rèn)為，第三人董娟作為被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司財(cái)務(wù)人員于2008年6月27日從原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司領(lǐng)取了1000000元工程款的事實(shí)，雙方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司認(rèn)為被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司并未對(duì)武鋼2#高爐撥風(fēng)管工程進(jìn)行施工，其領(lǐng)取的該工程款1000000元屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還；第三人董娟認(rèn)為雙方存在工程施工合同關(guān)系，被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司領(lǐng)取的上述款項(xiàng)是其承包施工完成的武鋼2#高爐改造工程渣儲(chǔ)運(yùn)系統(tǒng)工程和武鋼CCPP工程區(qū)域風(fēng)煤氣管道工程的工程款，并非原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司所述武鋼2#高爐撥風(fēng)管工程的工程款，因雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)尚未最終結(jié)算，所以不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司于2008年6月27日向原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司支付1000000元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，根?jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人”。
本案中，原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司僅憑己方財(cái)務(wù)賬目及憑證顯示其支出上述1000000元工程款的項(xiàng)目非被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司承包施工，即認(rèn)為被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司領(lǐng)取該款項(xiàng)沒有合法依據(jù)；但原、被告之間存在工程施工合同關(guān)系，且雙方?jīng)]有最終結(jié)算，所以被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司最終是否應(yīng)該獲得該利益以及原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司是否因上述行為受到損失等問(wèn)題，均沒有足夠證據(jù)證實(shí)，故對(duì)于原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司的前述訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)17405元，公告費(fèi)700元，由原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)17405元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，第三人董娟作為被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司財(cái)務(wù)人員于2008年6月27日從原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司領(lǐng)取了1000000元工程款的事實(shí)，雙方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司認(rèn)為被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司并未對(duì)武鋼2#高爐撥風(fēng)管工程進(jìn)行施工，其領(lǐng)取的該工程款1000000元屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還；第三人董娟認(rèn)為雙方存在工程施工合同關(guān)系，被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司領(lǐng)取的上述款項(xiàng)是其承包施工完成的武鋼2#高爐改造工程渣儲(chǔ)運(yùn)系統(tǒng)工程和武鋼CCPP工程區(qū)域風(fēng)煤氣管道工程的工程款，并非原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司所述武鋼2#高爐撥風(fēng)管工程的工程款，因雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)尚未最終結(jié)算，所以不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司于2008年6月27日向原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司支付1000000元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，根?jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人”。
本案中，原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司僅憑己方財(cái)務(wù)賬目及憑證顯示其支出上述1000000元工程款的項(xiàng)目非被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司承包施工，即認(rèn)為被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司領(lǐng)取該款項(xiàng)沒有合法依據(jù)；但原、被告之間存在工程施工合同關(guān)系，且雙方?jīng)]有最終結(jié)算，所以被告武漢長(zhǎng)某建筑勞務(wù)有限公司最終是否應(yīng)該獲得該利益以及原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司是否因上述行為受到損失等問(wèn)題，均沒有足夠證據(jù)證實(shí)，故對(duì)于原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司的前述訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)17405元，公告費(fèi)700元，由原告武漢鋼實(shí)星源建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：傅國(guó)松
審判員：魏芳
審判員：張莉

書記員：萬(wàn)丹