原告（反訴被告）：武漢鑫鵬飛物貿(mào)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道1972號(hào)。
法定代表人：田鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張華，湖北乾行律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：武漢弘某建筑材料裝備有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)33R2地塊（后官湖大道58號(hào)）。
法定代表人：劉崗飛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：江躍，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李漢洪，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢金航特鋼有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道2020號(hào)。
法定代表人：江建朋。
委托代理人：李旺青，該公司員工。

原告（反訴被告）武漢鑫鵬飛物貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫鵬飛公司）與被告（反訴原告）武漢弘某建筑材料裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘某公司）、第三人武漢金航特鋼有限公司（以下簡(jiǎn)稱金航公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理審判員熊婧擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員魯建國(guó)、人民陪審員方軍組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。鑫鵬飛公司的法定代表人田鵬及委托代理人張華，弘某公司的委托代理人江躍、李漢洪，金航公司的法定代表人江建朋及委托代理人李旺青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鑫鵬飛公司訴稱：2011年4月至2014年10月，弘某公司因生產(chǎn)需要，向鑫鵬飛公司連續(xù)采購(gòu)鋼材，以每次采購(gòu)就簽訂一份購(gòu)銷合同的方式進(jìn)行進(jìn)貨。雙方每次簽訂的購(gòu)銷合同內(nèi)容基本一致，雙方在合同中對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量驗(yàn)收、計(jì)算方法、交貨時(shí)間、結(jié)算方式、違約事項(xiàng)、爭(zhēng)議解決方式等主要問(wèn)題都做了基本相同的約定，而每次的標(biāo)的、數(shù)量和價(jià)款以附表清單的方式進(jìn)行區(qū)別。鑫鵬飛公司每次都依約履行了按時(shí)送貨的合同義務(wù)，弘某公司前期付款盡管有些拖延，但基本保證每月都有滾動(dòng)付款。2014年10月29日進(jìn)貨后，弘某公司就長(zhǎng)期沒(méi)有向鑫鵬飛公司進(jìn)貨，截止到2015年2月13日付款人民幣150，000元后仍累計(jì)差欠鑫鵬飛公司貨款人民幣163，539.61元，該欠款按弘某公司最后一次拖欠貨款的進(jìn)貨時(shí)間2014年10月29日起計(jì)算，扣除25天的賬期，逾期付款時(shí)間自2014年11月25日起就應(yīng)開(kāi)始計(jì)算。根據(jù)購(gòu)銷合同第十條約定，弘某公司每月應(yīng)按貨款總額的2%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。欠款發(fā)生后，鑫鵬飛公司經(jīng)多次催要未果，故訴至法院請(qǐng)求判令：1、弘某公司支付鑫鵬飛公司差欠的貨款人民幣163，539.16元，并按每月2%的標(biāo)準(zhǔn)支付以上欠款自2014年11月25日至判決確定給付之日期間的逾期付款違約金；2、弘某公司承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用。
弘某公司辯稱：對(duì)雙方最終結(jié)算及下欠貨款人民幣163，539.16元的事實(shí)無(wú)異議，但是鑫鵬飛公司應(yīng)就產(chǎn)品質(zhì)量所產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)；鑫鵬飛公司主張違約金沒(méi)有依據(jù)，我方不是惡意拖欠，而是因?yàn)榇嬖谫|(zhì)量問(wèn)題，且合同中對(duì)逾期付款沒(méi)有約定；雙方是多年合作，屬于滾動(dòng)賬戶，不能確定具體是哪一筆產(chǎn)生的違約金，故對(duì)方的訴請(qǐng)沒(méi)有依據(jù)。
弘某公司反訴訴稱：鑫鵬飛公司與弘某公司之間存在多次交易關(guān)系。2014年5月28日，弘某公司與鑫鵬飛公司簽訂《購(gòu)銷合同》，弘某公司向鑫鵬飛公司購(gòu)買45號(hào)鋼合計(jì)57.252噸，計(jì)140號(hào)規(guī)格37根、150號(hào)規(guī)格60根，合計(jì)價(jià)款共計(jì)人民幣289，122.60元，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)標(biāo)合格。鑫鵬飛公司向弘某公司提供貨物后，弘某公司用于加工并組裝出售，發(fā)生多起質(zhì)量問(wèn)題；弘某公司將鑫鵬飛公司提供的貨物送檢，證實(shí)其所賣貨物“存在帶狀組織”、“晶粒大小不均勻”等嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致此批貨物大部分未能使用。弘某公司多次向鑫鵬飛公司要求退貨及返還貨款、賠償損失，鑫鵬飛公司均以各種理由拒絕，雙方協(xié)商無(wú)果，故弘某公司訴至法院，請(qǐng)求判令：1、鑫鵬飛公司予以退貨（數(shù)量：45號(hào)鋼70根，其中140號(hào)鋼28根、150號(hào)鋼42根），鑫鵬飛公司向弘某公司返還貨款人民幣208，243.30元；2、鑫鵬飛公司賠償弘某公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣38，193.69元；3、本案訴訟費(fèi)用及反訴費(fèi)用由鑫鵬飛公司承擔(dān)。
鑫鵬飛公司針對(duì)反訴辯稱：質(zhì)量問(wèn)題在合同履行后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)方?jīng)]有提出，只在我方要求付款時(shí)提出，違背合同義務(wù)；弘某公司提供的檢測(cè)報(bào)告系單方委托，真實(shí)性有異議，且報(bào)告中沒(méi)有看到鋼材不合格的結(jié)論；弘某公司認(rèn)為我方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其采用鋼材斷裂的損失，不應(yīng)成立，鋼材加工成輪軸需要淬火，根據(jù)其用途不同增加產(chǎn)品的硬度，我方懷疑弘某公司是在該工藝上沒(méi)有運(yùn)用或運(yùn)用不過(guò)關(guān)，雙方合作多年從未出過(guò)這種情況，弘某公司原來(lái)的輪軸是用來(lái)切割泥土，后來(lái)國(guó)家禁止泥土做磚，現(xiàn)在的廠家只能用巖石類泥土做磚，因此對(duì)鋼材硬度要求提高了。
金航公司針對(duì)反訴述稱：金航公司是涉案產(chǎn)品的經(jīng)銷單位，是金航公司將產(chǎn)品賣給鑫鵬飛公司，產(chǎn)品質(zhì)量不存在問(wèn)題，希望法院準(zhǔn)許由產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家派專業(yè)人員作為證人出庭作證以佐證金航公司賣給鑫鵬飛公司的產(chǎn)品是沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題的。
鑫鵬飛公司為支持其本訴訴訟請(qǐng)求由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：購(gòu)銷合同及清單（43份），證明原、被告之間的合同權(quán)利義務(wù)；
證據(jù)二：提貨單（205張），證明鑫鵬飛公司完整的履行了合同義務(wù)及鑫鵬飛公司的送貨金額；
證據(jù)三：鑫鵬飛公司銀行進(jìn)賬流水及雙方往來(lái)憑證，證明弘某公司的付款金額及差欠的貨款金額。
弘某公司針對(duì)本訴未提供證據(jù)。
弘某公司為支持其反訴訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：2014年5月4日購(gòu)銷合同，證明雙方之間的購(gòu)銷合同關(guān)系，以及買賣合同的具體物資、數(shù)量、金額、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等；
證據(jù)二：付款憑證，證明弘某公司已經(jīng)按合同約定向鑫鵬飛公司支付貨款；
證據(jù)三：2014年5月28日送貨單據(jù)，證明鑫鵬飛公司向弘某公司賣出的貨物規(guī)格、數(shù)量、金額等；
證據(jù)四：廠家情況說(shuō)明，證明弘某公司使用所購(gòu)貨物后，因此所造成的嚴(yán)重質(zhì)量糾紛；
證據(jù)五：售后服務(wù)票據(jù)，證明弘某公司為解決鋼材質(zhì)量糾紛，所支出的具體費(fèi)用明細(xì)；
證據(jù)六：2015年4月、2015年5月檢驗(yàn)報(bào)告，證明鑫鵬飛公司所售貨物經(jīng)鑒定存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題；
證據(jù)七：購(gòu)貨使用明細(xì)表，證明弘某公司購(gòu)貨后使用情況，以及為此支出的加工費(fèi)用的損失。
鑫鵬飛公司為支持其反訴抗辯理由，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一：工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，證明鑫鵬飛公司是向第三人金航公司合法采購(gòu)產(chǎn)品；
證據(jù)二：發(fā)票三份，證明鑫鵬飛公司已經(jīng)完整履行了付款義務(wù)；
證據(jù)三：提貨單（系復(fù)印件），證明金航公司已經(jīng)向鑫鵬飛公司完成了供貨義務(wù)；
證據(jù)四：（2015）化檢字第995號(hào)檢測(cè)報(bào)告，證明鑫鵬飛公司提供的貨物沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。
金航公司針對(duì)反訴未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，鑫鵬飛公司針對(duì)本訴提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三以及針對(duì)反訴提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，因其他當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均未提出異議，以上證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。弘某公司針對(duì)反訴提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，因雙方當(dāng)事人對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，以上證據(jù)的真實(shí)性本院亦予以采信。弘某公司針對(duì)反訴提交的證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七，因弘某公司未能證明以上證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，以上證據(jù)本院不予采信．
經(jīng)審理查明：鑫鵬飛公司與弘某公司系業(yè)務(wù)往來(lái)企業(yè)，由弘某公司向鑫鵬飛公司購(gòu)買鋼材產(chǎn)品。鑫鵬飛公司所售鋼材，系向金航公司購(gòu)買。2011年12月16日至2014年10月30日期間，雙方共簽訂36份《購(gòu)銷合同》，均約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。其中除了2014年5月4日簽訂的《購(gòu)銷合同》外，其他合同亦約定：合同雙方簽訂之日起25個(gè)工作日內(nèi)付清全款。如未付清余款，按總額的每月2％計(jì)算違約金。以上合同簽訂后，鑫鵬飛公司履行了供貨義務(wù)。弘某公司支付部分款項(xiàng)后，尚余貨款人民幣163，539.16元未支付。鑫鵬飛公司催款未果，故訴至法院請(qǐng)求依訴予判。弘某公司認(rèn)為鑫鵬飛公司提供的部分鋼材存在質(zhì)量問(wèn)題，故拒絕支付貨款，同時(shí)向本院提起反訴，請(qǐng)求依訴予判。
另查明：弘某公司為證明鑫鵬飛公司提供的鋼材存在質(zhì)量問(wèn)題，向本院申請(qǐng)質(zhì)量鑒定。本院依法委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，因弘某公司未按時(shí)交納鑒定費(fèi)用，造成鑒定被鑒定機(jī)構(gòu)退案。

本院認(rèn)為：鑫鵬飛公司及弘某公司之間建立的買賣合同關(guān)系，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方應(yīng)按照約定的內(nèi)容全面、及時(shí)履行各自的義務(wù)。鑫鵬飛公司要求弘某公司支付拖欠貨款人民幣163，539.16元的請(qǐng)求，因弘某公司對(duì)拖欠貨款的事實(shí)及金額均不持異議，該請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于違約金，雖然雙方于2014年5月4日簽訂的合同中未約定違約金，但雙方業(yè)務(wù)往來(lái)期間其他合同中均約定“合同雙方簽訂之日起25個(gè)工作日內(nèi)付清全款。如未付清余款，按總額的每月2％計(jì)算違約金”。該項(xiàng)約定應(yīng)視為雙方對(duì)于違約金的交易慣例。故鑫鵬飛公司要求弘某公司按拖欠貨款人民幣163，539.16元的每月2%標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年11月25日至判決確定給付之日期間的逾期付款違約金的請(qǐng)求，因雙方最后一次簽訂合同的時(shí)間為2014年10月30日，弘某公司應(yīng)在簽訂該合同之日起25個(gè)工作日內(nèi)即2014年12月4日前支付貨款，故本院認(rèn)為弘某公司應(yīng)以拖欠貨款人民幣163，539.16元為本金，按照每月2%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年12月5日起至本判決確定履行期間的實(shí)際支付之日止的逾期付款違約金。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。弘某公司要求鑫鵬飛公司予以退貨并賠償經(jīng)濟(jì)損失的反訴請(qǐng)求，因弘某公司未能舉證證實(shí)鑫鵬飛公司出售的鋼材存在質(zhì)量問(wèn)題，且弘某公司向本院申請(qǐng)質(zhì)量鑒定后，未按時(shí)交納鑒定費(fèi)用造成鑒定被退案，對(duì)此弘某公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故弘某公司的以上反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、武漢弘某建筑材料裝備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢鑫鵬飛物貿(mào)有限公司支付貨款人民幣163，539.16元及逾期付款違約金（逾期付款違約金以人民幣163，539.16元為基數(shù)，按照每月2%的標(biāo)準(zhǔn)從2014年12月5日起計(jì)算至本判決確定履行期間的實(shí)際支付之日止）；
二、駁回武漢鑫鵬飛物貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回武漢弘某建筑材料裝備有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣3，670元，減半收取人民幣1，835元，由武漢弘某建筑材料裝備有限公司負(fù)擔(dān)。本案案件反訴費(fèi)人民幣4，996元，減半收取人民幣2，498元，由武漢弘某建筑材料裝備有限公司負(fù)擔(dān)。因武漢鑫鵬飛物貿(mào)有限公司已先行墊付本案訴訟費(fèi)人民幣1，835元，武漢弘某建筑材料裝備有限公司將其應(yīng)付款項(xiàng)人民幣1，835元連同上述判決款項(xiàng)一并給付武漢鑫鵬飛物貿(mào)有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號(hào)832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　熊　婧 人民陪審員　　魯建國(guó) 人民陪審員　　方　軍

書(shū)記員：李國(guó)坤