上訴人（原審被告）：武漢鑫煬科技發(fā)展有限公司（以下簡稱武漢鑫煬公司）。住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中北路復地東湖國際*期第*號商業(yè)*層**號。法定代表人：江立，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂露，湖北眾勤律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：湖北三江旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱三江旅游公司）。住所地湖北省咸寧市泉山賓館。法定代表人：石林，該公司董事長兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：魯建、陳新貴，湖北海舟律師事務所律師。

上訴人武漢鑫煬公司因與被上訴人三江旅游公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初1664號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。武漢鑫煬公司向本院提起上訴請求：撤銷原審判決，改判上訴人繼續(xù)履行與被上訴人2010年7月28日訂立的《三江?森林溫泉度假酒店10KV專線供電施工合同》及相關(guān)補充協(xié)議，駁回被上訴人的其他訴訟請求；本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、原審認定上訴人未按合同及補充協(xié)議的約定完成施工任務屬于違約不當，屬于認定事實不清，適用法律錯誤，依法應當予以改判。事實上上訴人提交的證據(jù)可以證明工程沒有按期完工系雙方不可抗拒的因素所致（因原工程路徑遭被征地村民取得補償后無理抵制，有關(guān)部門未能協(xié)調(diào)處理并及時批準新的供電線路規(guī)劃，導致工程竣工手續(xù)移交延誤），并非上訴人單方過錯原因構(gòu)成的違約行為所致。二、原審判決上訴人向被上訴人支付因逾期完工違約金100萬元在事實和法律適用上均存錯誤，且顯失公正，依法應予以撤銷糾正。如前所述，上訴人未按期完工并非上訴人單方原因構(gòu)成違約所致。因此，原審判決的違約金缺乏事實依據(jù)，且遠遠超過雙方合同約定的標準。根據(jù)雙方合同第八條第（三）項“因乙方（上訴人）原因不能按本合同約定或甲方（被上訴人）同意順延的工期竣工取得竣工合格證明，如超過二十日，甲方有權(quán)解除合同，乙方除退還甲方已支付工程款外，還應向甲方支付合同總額5%的違約金”，即使將沒有按期完工的責任完全歸因于上訴人一方，該違約金也不應超過雙方合同所約定的5%標準。三、原審判決嚴重違反法定程序，違法剝奪當事人的辯論權(quán)利，依法應當予以撤銷。被上訴人變更訴訟請求，但原審沒有依法向上訴人送達相應的起訴狀副本，導致上訴人的法定辯論權(quán)沒有受到保障。三江旅游公司答辯稱：上訴人未按期完工完全是上訴人違約所致，不存在不可抗力因素；原審判決100萬元違約金符合雙方合同第八條第二款的約定，且原審已作了適當調(diào)整；原審程序合法，被上訴人變更的訴訟請求并未得到原審的支持。原審程序合法，判決結(jié)果公正，請求二審駁回上訴，維持原判。三江旅游公司向原審法院起訴請求：1、判令被告繼續(xù)履行原、被告于2010年7月28日簽訂的《三江?森林溫泉度假酒店10KV專線供電施工合同》及補充協(xié)議；2、判令被告向原告支付因逾期完工應承擔的違約金人民幣1500000元；3、本案全部訴訟費用由被告承擔。原審法院認定：2010年7月28日，原、被告雙方在湖北省咸寧市泉山賓館簽訂了合同，合同約定，原告三江旅游公司將“三江森林溫泉度假酒店10KV專線正式供電工程”發(fā)包給被告施工完成，被告鑫煬公司應于2010年9月15日前完工并負責送電。合同還具體約定了工程內(nèi)容及范圍，工程價款和給付方式、造價結(jié)算與調(diào)整，其中約定工程包干總價款為9300000元，除青苗補償費外無論施工中發(fā)生任何費用，原告三江旅游公司不再承擔。付款方式為按工程進度支付，質(zhì)保期為一年，工程期限為2010年9月15日前完工并負責送電。對于違約責任約定為：一、甲方未按合同履行職責，致使乙方延誤送電，造成的直接經(jīng)濟損失由甲方負責賠償；二、乙方未能按合同指定的方案和工期完成本工程內(nèi)容，使工程不能按時送電，因此造成甲方經(jīng)濟損失，每拖延一天按5000元／天支付違約金，從工程款中扣除；三、因乙方原因不能按照本合同約定的竣工日期或甲方同意順延的工期竣工即取得竣工驗收合格證明，如超過二十日，甲方有權(quán)解除合同，乙方除退還甲方已支付的工程款外，還應向甲方支付合同總金額5%的違約金，如該違約金不足以賠償甲方因此造成的損失，承包人還應補足；由于惡劣的氣候條件和雙方能力不可抗拒的因素，不能按合同約定時間送電，雙方協(xié)商解決；四、如因天氣或其他不可抗力因素導致外線施工延期，乙方保證2010年9月15日前送電，甲方不追究乙方責任。合同簽訂后，原告三江旅游公司依約履行了合同義務，按期足額向被告鑫煬公司支付了工程款累計8059000元。被告鑫煬公司在施工過程中，因外線架設(shè)中未與第三方協(xié)商處理相關(guān)事宜導致部分線路外線架設(shè)無法實施，不能依合同約定專線接入正式用電，由原鐵遼線接入臨時電源以供酒店開業(yè)用電。2011年4月25日，原、被告雙方簽訂了一份補充協(xié)議（咸寧三江森林溫泉度假區(qū)10KV外線施工補充協(xié)議），補充協(xié)議中約定，原告三江旅游公司同意承擔300000元的青苗補償費用，外線施工疊水灣段改架空線為埋地線路，變更預算費用為332000元。補充協(xié)議簽訂后，原告三江旅游公司又向被告鑫煬公司支付了499200元的工程款，而被告鑫煬公司至今未能完成由龍?zhí)蹲冸娬炯芸?.55KM10KV專線至酒店開閉工程的施工、辦理正式送電用電手續(xù)以及竣工驗收手續(xù)。原告三江旅游公司為此多次發(fā)函被告鑫煬公司，要求其繼續(xù)履行合同，被告鑫煬公司未能履行施工義務。原審另查明，對于合同第十一條約定“甲、乙雙方因本合同條款或其他未盡事宜發(fā)生爭端，雙方盡力協(xié)商解決，協(xié)商不成，仲裁地為湖北省”的仲裁協(xié)議，已由武漢市中級人民法院作出了（2015）鄂武漢中仲監(jiān)字第00065號《民事裁定書》確認該仲裁協(xié)議無效。因此，原審對于本案依法具有管轄權(quán)。原審認為，合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同受法律保護。原、被告雙方于2010年7月28日訂立的合同、2011年4月25日簽訂的補充協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律禁止性規(guī)定，應受法律保護。原告三江旅游公司依照合同約定及補充協(xié)議的約定，履行了相關(guān)合同義務，并按期支付了工程款，被告鑫煬公司未按合同及補充協(xié)議的約定完成工程的施工任務，屬于違約，應承擔違約責任。被告應繼續(xù)履行合同和補充協(xié)議。根據(jù)合同第八條違約責任條款第（二）款“乙方未能按合同指定的方案和工期完成本工程內(nèi)容，使工程不能按時送電，因此造成甲方經(jīng)濟損失，每拖延一天按5000元／天支付違約金，從工程款中扣除”承擔違約金。后原告同意將違約金的起算日延至2012年1月10日，每拖延一天按5000元／天計支付約金，計算至起訴之日違約金為人民幣6280000元（5000元/天×1256天）。原審認為，被告雖未按合同約定期限施工和送電，但被告已為原告接入了臨時電源，確保了原告的用電需求，并未對原告造成重大的損失。由于雙方約定的違約金標準過高，現(xiàn)原告只主張1500000元違約金，原審結(jié)合本案事實和其他方面的因素，將原告主張的違約金調(diào)整為1000000元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告鑫煬公司繼續(xù)履行與原告2010年7月28日訂立的合同及2011年4月25日簽訂的補充協(xié)議。二、被告鑫煬公司于本判決生效后三十日內(nèi)向原告三江旅游公司支付因逾期完工違約金1000000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6900元，由被告鑫煬公司負擔。在二審審理過程中，上訴人武漢鑫煬公司提交了以下證據(jù)：1.《三江10KV專線臨時供電方案申報》，申報人為咸寧市豐源電業(yè)有限公責任司；2.《工作聯(lián)系函》，聯(lián)系人為咸寧市豐源電業(yè)有限公責任司。擬證明雙方重新協(xié)商的新方案得到了供電主管部門的確認，并證明施工細節(jié)進行了適當調(diào)整，原來的施工線路被損毀，客觀原因?qū)е滦路桨赣兴诱`。被上訴人三江旅游公司質(zhì)證后認為，對該兩份證據(jù)的真實性無異議，但不能證明上訴人已按期履行了合同。本院認為，該證據(jù)只能證明上訴人武漢鑫煬公司履行合同過程中的施工進度問題，不能達到上訴人武漢鑫煬公司的違約行為系不可抗力因素所致的證明目的。經(jīng)二審審理后查明的事實與一審認定的事實一致。本院認為本案爭議的焦點為上訴人武漢鑫煬公司是否存在違約行為及違約金的確定是否合理問題。雙方當事人簽訂的合同中約定，武漢鑫煬公司應于2010年9月15日前完成施工。在合同履行過程中，因架設(shè)外線實施過程中受到第三方阻撓導致無法如期施工，在此情形下，2011年4月25日，雙方當事人達成補充協(xié)議，修改了原規(guī)劃線路，被上訴人三江旅游公司支付30萬元青苗補償費及變更了預算費用。在此之后，被上訴人三江旅游公司于2011年12月28日、2014年8月12日、2014年11月26日向武漢鑫煬公司三次發(fā)函要求其完成正式用電施工。雖然上訴人武漢鑫煬公司舉證證明其未能如期履約是受第三方阻撓，但被上訴人三江旅游公司已給予了其足夠的施工期限并履行了催告義務，而武漢鑫煬公司仍未能完成施工，已構(gòu)成違約，因此，上訴人武漢鑫煬公司應當承擔相應的違約責任。關(guān)于違約金的確定問題，原審根據(jù)上訴人武漢鑫煬公司已為被上訴人三江旅游公司接入了臨時電源，確保了其用電需求，并未對其造成重大損失的客觀事實，并結(jié)合法律規(guī)定而將違約金調(diào)整為1000000元，并無不當，本院繼續(xù)予以確認。

綜上，原審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費13800元由上訴人武漢鑫煬公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王凱群
審判員　　侯欣芳
審判員　　艾　軍

書記員：吳佳靈