原告：武漢鑫文博建筑安裝工程有限公司，地址：武漢市江岸區(qū)航天雙城C2棟510室。注冊(cè)號(hào):420102000219503。
法定代表人：張立勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐化冰，湖北樸諾律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：鐘大某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
委托訴訟代理人：熊輝，湖北率責(zé)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，戶籍地湖北省紅安縣，
被告：何聰聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，戶籍地湖北省紅安縣，

原告武漢鑫文博建筑安裝工程有限公司與被告鐘大某、王某某、何聰聰合同糾紛一案,本院立案受理后，依法適用普通程序，于2018年7月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢鑫文博建筑安裝工程有限公司的委托訴訟代理人徐化冰，被告鐘大某的委托訴訟代理人熊輝到庭參加訴訟。被告王某某、何聰聰經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢鑫文博建筑安裝工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三被告支付原告墊付的18萬(wàn)元人身?yè)p害賠償款;判令三被告支付訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:原告鑫文博公司將承接的黃岡城鐵站雨篷等勞務(wù)包給被告鐘大某，鐘大某在瞞著鑫文博公司的情況下，將勞務(wù)轉(zhuǎn)承包給被告王某某。王某某派弟弟王昌植在現(xiàn)場(chǎng)管理?，F(xiàn)場(chǎng)施工的勞務(wù)人員被告何聰聰發(fā)生安全事故摔傷，在黃岡市中心醫(yī)院住院治療。事發(fā)后，鐘大某和王某某都拒絕承擔(dān)責(zé)任。何聰聰?shù)母改讣胰说近S岡城投公司、總包單位中建三局、建設(shè)行政主管部門、勞動(dòng)部門等單位頻繁上訪。相關(guān)單位給原告鑫文博公司施加壓力。無(wú)奈之下，鑫文博公司只好與何聰聰及其父親反復(fù)協(xié)商，最終由王昌植出面與何聰聰簽定《協(xié)議書(shū)》，由原告支付各種費(fèi)用總計(jì)約18萬(wàn)元。2016年2月5日，被告鐘大某在與原告簽訂的《人工費(fèi)結(jié)算確認(rèn)表》中認(rèn)可原告墊付款項(xiàng)事實(shí)。原告認(rèn)為，原告與被告鐘大某之間有合同關(guān)系口頭合同形式，與被告王某某沒(méi)有合同關(guān)系。原告沒(méi)有義務(wù)支付18萬(wàn)元，是在被迫無(wú)奈之下支付的，三被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，返還原告所支付的款項(xiàng)。
被告鐘大某辯稱：原告與何聰聰達(dá)成的協(xié)議合法有效，在未撤銷之前，原告方自愿賠償何聰聰后無(wú)權(quán)向鐘大某以及其他被告追償。原告方向何聰聰所作的賠償金額是多少，因?yàn)殓姶竽硾](méi)有參與賠償，所以有待法庭核實(shí)。
被告王某某、何聰聰未答辯。
原告武漢鑫文博建筑安裝工程有限公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：
1、《協(xié)議書(shū)》，何聰聰與王昌植簽定，被告自存，證明王昌植與何聰聰就處理傷害事故達(dá)成協(xié)議；《協(xié)議書(shū)》第三條證明何聰聰一方到相關(guān)部門上訪，證明此協(xié)議書(shū)是在壓力之下簽訂的；支付醫(yī)愿費(fèi)用當(dāng)時(shí)有票據(jù)的就有88500元，給了何聰聰?shù)母赣H，加上另支付的75000元，共計(jì)就有163500元。
2、《黃岡市中心醫(yī)院收款收據(jù)》，被告自存，此票據(jù)為鑫文博公司在履行與何聰聰簽訂《協(xié)議書(shū)》的付款義務(wù)之后找到的。證明對(duì)象：除上述163500元費(fèi)用外，鑫文博公司還支付了醫(yī)療費(fèi)13000元（18萬(wàn)元的其他差額部分的票據(jù)沒(méi)有找到，也有的是現(xiàn)金給的，沒(méi)有票據(jù)）。
3、楊華軍7.5萬(wàn)元付給何聰聰?shù)母犊顟{證。
4、黃州區(qū)法院《民事調(diào)解書(shū)》，被告自存。證明對(duì)象：王某某是勞務(wù)承包人；王昌植系王某某的代理人；何聰聰給王某某做事受傷；王某某僅僅付給何聰聰1130元。
5、《人工費(fèi)結(jié)算確認(rèn)表》，被告自存。證明對(duì)象：鐘大某認(rèn)可鑫文博公司就何聰聰事故已經(jīng)支付了費(fèi)用18萬(wàn)元,性質(zhì)是墊付;認(rèn)可鑫文博公司就此扣留款（116868，除扣留款項(xiàng)外，鑫文博公司為此自己承擔(dān)了63132元；楊華軍為鑫文博公司代表。
6、承諾書(shū)。鐘大某簽訂的承諾書(shū)，鐘大某自愿承擔(dān)何聰聰受傷的賠償責(zé)任。
被告鐘大某對(duì)原告提供證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，首先王昌植不是本案原告，也不是被告，不清楚他是什么身份。按照原告方證明的說(shuō)法，不排除王昌植代表原告方向何聰聰賠償。對(duì)證據(jù)2的收據(jù)，沒(méi)有公章，總共只有13000元。對(duì)證據(jù)3楊華軍7.5萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬憑證，因?yàn)楸桓骁姶竽硾](méi)有參與，不知道實(shí)際的賠償額是多少。對(duì)證據(jù)4調(diào)解書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但是證據(jù)4中沒(méi)有涉及與本案相關(guān)的事實(shí)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，但是鐘大某與原告勞務(wù)費(fèi)一案已經(jīng)向黃州區(qū)法院起訴過(guò)，需要對(duì)結(jié)算表說(shuō)明一下，鐘大某在原告處做工后，原告拖欠其勞務(wù)費(fèi)，鐘大某多次上訪，在2016年春節(jié)，原告方向鐘大某支付了5萬(wàn)元，并要鐘大某簽訂結(jié)算表才付錢。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，其與王某某的結(jié)算糾紛由鐘大某承擔(dān)，與原告方無(wú)關(guān)，承諾書(shū)不涉及本案意外事故的賠償糾紛的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
被告王某某、何聰聰未質(zhì)證。
經(jīng)審核，本院對(duì)原告提交的證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
被告鐘大某未提交證據(jù)給法庭。
被告王某某、何聰聰未提交證據(jù)給法庭。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告鑫文博公司將承接的黃岡城鐵站雨篷等勞務(wù)包給被告鐘大某，鐘大某將勞務(wù)轉(zhuǎn)承包給被告王某某。現(xiàn)場(chǎng)施工的勞務(wù)人員被告何聰聰發(fā)生安全事故摔傷，在黃岡市中心醫(yī)院住院治療。鑫文博公司與何聰聰及其父親協(xié)商，由王昌植出面與何聰聰簽定《協(xié)議書(shū)》，由原告支付各種費(fèi)用總計(jì)約18萬(wàn)元?，F(xiàn)原告認(rèn)為，原告與被告鐘大某之間有合同關(guān)系口頭合同形式，與被告王某某沒(méi)有合同關(guān)系。原告沒(méi)有義務(wù)支付18萬(wàn)元，是在被迫無(wú)奈之下支付的，三被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，返還原告所支付的款項(xiàng)。

本院認(rèn)為，原告武漢鑫文博建筑安裝工程有限公司訴請(qǐng)認(rèn)為，原告墊付了醫(yī)療費(fèi)18萬(wàn)元，沒(méi)有足額的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，且本案被告何聰聰摔傷的程度，原告亦沒(méi)有提供相關(guān)的病歷佐證。故原告的訴請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢鑫文博建筑安裝工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3900元，由原告武漢鑫文博建筑安裝工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 裴展
審判員 吳志華
人民陪審員 倪德安

書(shū)記員： 陳芯果