上訴人（原審被告）隨州市蘭某某酒店有限公司。
法定代表人胡勇，總經(jīng)理。
委托代理人趙能華（代理權限：一般代理），湖北五合律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）武漢金海邦音視網(wǎng)絡集成有限公司。
法定代表人唐兵，總經(jīng)理。
委托代理人張軍仁（代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書，代領執(zhí)行款），湖北美佳律師事務所律師。
原審被告（追加）泮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省松陽縣人，經(jīng)商。

上訴人隨州市蘭某某酒店有限公司（以下簡稱蘭某某酒店）因與被上訴人武漢金海邦音視網(wǎng)絡集成有限公司（以下簡稱金海邦公司）、原審被告泮某某承攬合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01399號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員袁濤擔任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告金海邦公司訴稱：2012年6月，蘭某某酒店將其酒店的7-16層、1樓大廳、地面和地下停車場的監(jiān)控系統(tǒng)及UPS電源系統(tǒng)，電視前端機房系統(tǒng)設備的供貨和集成、安裝、調(diào)試工程承包給我公司。于2012年6月28日簽訂了《弱電系統(tǒng)合同書》，約定了工程總價款包括增加項目共計13.7萬元及工期。之后，我公司按合同約定完成了工程，蘭某某酒店陸續(xù)支付工程款7.7萬元，尚拖欠6萬元，至今拒不支付，經(jīng)催要均未果。我公司特依法提起訴訟。請求法院判令蘭某某酒店按合同約定支付工程款6萬元及違約金（按每逾期一日支付總價款的1‰計算），并承擔案件受理費。審理過程中，我公司變更訴請，請求法院判令蘭某某酒店按合同約定支付工程款5.6萬元及違約金（按每逾期一日支付總價款的1‰計算）。
原審被告蘭某某酒店辯稱：本案應依法追加公司的獨資股東泮某某作為被告參加訴訟，泮某某是必須共同訴訟的當事人。公司原獨資出資人泮某某在2014年3月、8月兩次轉(zhuǎn)讓了公司的全部股份，其當時承諾涉及酒店及個人的借款、債務均由其個人承擔償還責任，與現(xiàn)任股東及公司無關，故如果存在工程欠款問題應當由泮某某承擔。金海邦公司提供的弱電系統(tǒng)工程存在嚴重質(zhì)量問題，直至現(xiàn)在監(jiān)控系統(tǒng)仍不能正常清晰地攝像。金海邦公司還拖欠酒店的住宿費7795元，應當在本案中一并處理。
原審被告（追加）泮某某辯稱：我同意蘭某某酒店的答辯意見，我也同意承擔連帶責任。關于金海邦公司起訴的金額是否正確，由法院審查確定。
原審查明：蘭某某酒店于2012年12月6日登記設立。在公司成立之初的房屋建設期間，蘭某某酒店將酒店的7-16層、1樓大廳、地面和地下停車場的監(jiān)控系統(tǒng)及UPS電源系統(tǒng)，電視前端機房系統(tǒng)設備的供貨和集成、安裝、調(diào)試工程承包給金海邦公司公司施工。雙方于2012年6月28日簽訂了《隨州蘭某某大酒店弱電系統(tǒng)合同》。后協(xié)議增加安裝16樓會議室音響設備，約定工程款1.6萬元，增加的項目不在《合同》約定的范圍內(nèi)。《合同》約定：工程采取包工包料的承包方式施工，工期為60個工作日（應于2012年9月21日完工），并在工程完工10個工作日內(nèi)驗收，工程價款12萬元整，包括增加項目的工程款1.6萬元，總價款13.6萬元。另約定，蘭某某酒店在《合同》簽訂之日，向金海邦公司支付定金1萬元；在布線等隱蔽工程完工時付至合同總款的40%；調(diào)試驗收后兩個月內(nèi)付至總款的95%。工程總款的5%作為質(zhì)保金，在正常使用系統(tǒng)12個月后，無質(zhì)量問題的情況下一次性支付完畢?！逗贤愤€約定，蘭某某酒店如不能按期付款，每延誤一日，蘭某某酒店向金海邦公司支付合同總價款的1‰作為違約金?！逗贤愤€對工程實施和驗收、工程質(zhì)量、售后服務等進行了約定?！逗贤泛炗喓螅鸷０罟景才偶夹g人員在約定的工期之內(nèi)完成了全部工程。之后，蘭某某酒店陸續(xù)向金海邦公司支付工程款8萬元，尚有工程余款5.6萬元至今未支付。另查明，蘭某某酒店成立時，由泮某某獨資設立。2014年3月17日，泮某某對公司資產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓，將公司10%股份轉(zhuǎn)讓給楊恒洪，公司類型由自然人獨資變更為自然人投資或控股，法定代表人變更為楊恒洪。2014年8月5日，泮某某、楊恒洪又將股權全部轉(zhuǎn)讓給胡勇，公司類型又變更為自然人獨資，法定代表人變更為胡勇。同日，泮某某向公司新的法定代表人胡勇作出書面承諾，涉及酒店及個人借款，除楊恒洪、祁運然、晏濤的借款和胡勇的松油款之外，其他所有在外借款及個人、公司債務（含酒店工程欠款及酒店員工借款），均由泮某某個人承擔償還責任。還查明，從2013年12月17日開始，金海邦公司法定代表人以個人名義在蘭某某酒店數(shù)次住宿消費，累計拖欠酒店住宿費7795元，至今未支付。
原審法院認為：《中國人民共和國合同法》第八條規(guī)定，“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，……依法成立的合同，受法律保護?！北景钢校鸷０罟九c蘭某某酒店于2012年6月28日簽訂的《隨州蘭某某大酒店弱電系統(tǒng)合同》的內(nèi)容具體、明確，《合同》的約定系雙方當事人的真實意思表示。《合同》生效后，雙方均應當按照約定履行各自的義務。金海邦公司在約定的工期之內(nèi)完成了全部工程，且將工作成果交付給蘭某某酒店使用，至今使用時間超過兩年。蘭某某酒店應當按照合同約定的付款方式將工程總款全部支付給金海邦公司，包括增項部分共計13.6萬元。但是蘭某某酒店在金海邦公司的催促下，僅陸續(xù)向其支付了工程款8萬元，尚有工程余款5.6萬元至今未付。蘭某某酒店拖欠工程款的行為已經(jīng)違反《合同法》第八條、第六十條第一款及第一百零七條的規(guī)定，構成違約。泮某某將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)任法定代表人胡勇時，向胡勇出具了書面的承諾書，承諾蘭某某酒店轉(zhuǎn)讓之前的債務（含酒店工程欠款及酒店員工借款）均由其個人承擔償還責任。泮某某對其出具的承諾書的內(nèi)容表示認可。該承諾書系承諾人的真實的意思表示，也是蘭某某酒店與泮某某對清償酒店債務的約定，故泮某某應當對金海邦公司所主張的債務承擔清償責任。但根據(jù)合同的相對性，金海邦公司簽訂此合同的對方系蘭某某酒店，在履行合同中形成的債務屬于雙方公司之間的債務，盡管蘭某某酒店與泮某某之間對公司債務的清償存在內(nèi)部約定，但該約定不得對抗第三人。故蘭某某酒店應當對金海邦公司主張的債務承擔連帶清償責任。蘭某某酒店還辯稱，金海邦公司提供的弱電系統(tǒng)工程存在嚴重質(zhì)量問題，因未提供相關證據(jù)證實，且未在規(guī)定期間內(nèi)提起反訴，其辯解理由不予支持。蘭某某酒店還辯稱要求一并處理金海邦公司拖欠其酒店住宿費7795元。經(jīng)查實，該消費為金海邦公司法定代表人個人行為，故不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十五條、第八十八條第一款、第一百一十二條第二款，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百五十一條之規(guī)定，判決如下：一、泮某某于判決生效之日起五日之內(nèi)支付尚欠武漢金海邦音視網(wǎng)絡集成有限公司的工程款56000元（從2013年10月1日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至付清此款日止）；隨州市蘭某某酒店有限公司承擔連帶清償責任。二、駁回武漢金海邦音視網(wǎng)絡集成有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，由泮某某負擔。
經(jīng)審理查明：原審認定的除“后協(xié)議增加安裝16樓會議室音響設備，約定工程款1.6萬元”無充分的證據(jù)支持外，原審判決認定其他事實屬實。另查明，被上訴人金海邦公司法定代表人7795元住宿費，被上訴人金海邦公司同意從工程款中扣減。

本院認為：《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北簧显V人金海邦公司要求上訴人蘭某某酒店支付增加的工程款1.6萬元，但在一、二審期間均未提交充分的證據(jù)證明其公司與上訴人蘭某某酒店就增加的工程款1.6萬元達成一致協(xié)議，故對被上訴人金海邦公司要求支付增加工程款1.6萬元的訴訟請求本院不予支持。上訴人蘭某某酒店上訴稱被上訴人金海邦公司所施工的弱電工程存在質(zhì)量問題，但也沒有提交充分的證據(jù)加以證明，故對上訴人蘭某某酒店關于質(zhì)量問題的上訴理由本院亦不予支持。關于被上訴人金海邦公司法定代表人7795元住宿費，被上訴人金海邦公司已同意從工程款中扣減。上訴人蘭某某酒店與被上訴人金海邦公司簽訂的弱電系統(tǒng)合同總工程款為12萬元，上訴人蘭某某酒店已支付8萬元，尚欠4萬元，再扣減7795元住宿費，上訴人蘭某某酒店尚欠被上訴人金海邦公司工程款32205元應予支付。本案的弱電系統(tǒng)施工合同是上訴人蘭某某酒店與被上訴人金海邦公司簽訂，《中華人民共和國合同法》第八條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。”根據(jù)合同相對性原則，無論上訴人蘭某某酒店的法定代表人或股東如何變更，均應當由上訴人蘭某某酒店承擔相應的民事責任。原審被告泮某某在轉(zhuǎn)讓其股份時做出的自愿承擔債務的承諾，屬轉(zhuǎn)讓方和受讓方內(nèi)部之間的約定，不能對抗第三人，故上訴人蘭某某酒店應當承擔支付被上訴人金海邦公司工程款的義務。原審被告泮某某承諾自愿承擔該工程款，故對該工程款應當承擔連帶清償責任。原審判決認定部分事實不清，適用法律不當，應予糾正。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01399號民事判決。
二、上訴人隨州市蘭某某酒店有限公司于本判決生效之日起五日之內(nèi)支付被上訴人武漢金海邦音視網(wǎng)絡集成有限公司的工程款32205元和利息（從2013年10月1日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；原審被告泮某某承擔連帶清償責任。
三、駁回被上訴人武漢金海邦音視網(wǎng)絡集成有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1300元，上訴人蘭某某酒店負擔1000元，被上訴人金海邦公司負擔300元，二審案件受理費395元，由上訴人蘭某某酒店負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　袁　濤 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書記員：石繼武