原告武漢金宏源機(jī)電設(shè)備工程有限公司（以下簡稱金宏源公司）。住所地：湖北省武漢市漢南區(qū)湘口街78號。組織機(jī)構(gòu)代碼：578298528。
法定代表人劉巍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊濤平。代理權(quán)限：一般代理。
原告胡丁某。
上述二原告的共同委托代理人熊新文，安陸市法律援助中心律師。代理權(quán)限：代為立案、陳述事實、舉證、質(zhì)證、辯論，簽收除調(diào)解書之外的法律文書。
被告羅某。
委托代理人孫玉忠。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代簽法律文書。
被告襄陽富某某運輸有限公司（以下簡稱富某某公司）。住所地：襄陽市襄州區(qū)漢津路5號。組織機(jī)構(gòu)代碼：66548450-5。
法定代表人崔耀軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫玉忠。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代簽法律文書。
被告張成兵。
被告武漢市興國強(qiáng)裝卸運輸有限公司（以下簡稱興國強(qiáng)公司）。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)新溝農(nóng)場高青路。組織機(jī)構(gòu)代碼：76120106-9。
法定代表人張四俊，該公司經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱棗陽平安保險公司）。住所地：棗陽市西城開發(fā)區(qū)二環(huán)路北段靳莊二組。組織機(jī)構(gòu)代碼：74768508-7。
負(fù)責(zé)人陳凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王高祥，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡稱應(yīng)城保險公司）。住所地：應(yīng)城市城中蒲陽大道13號。組織機(jī)構(gòu)代碼：88091624-3。
負(fù)責(zé)人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張斯強(qiáng)。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告金宏源公司、胡丁某訴被告羅某、富某某公司、張成兵、興國強(qiáng)公司、棗陽平安保險公司、應(yīng)城保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理審判員沈彪適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告金宏源公司的委托代理人楊濤平、熊新文、原告胡丁某的委托代理人熊新文、被告羅某及被告富某某公司的共同委托代理人孫玉忠、被告張成兵、被告棗陽平安保險公司的委托代理人王高祥、被告應(yīng)城保險公司的委托代理人張斯強(qiáng)、鄧斌到庭參加訴訟，被告興國強(qiáng)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月24日22時許，在243省道1223KM＋300M路段，被告羅某駕駛鄂F×××××號重型倉棚式貨車（副駕駛室載胡丁某）由南向北行至事發(fā)處時與前方停靠在公路邊北側(cè)車道上由被告張成兵駕駛的鄂A×××××號重型自卸貨車的尾部相撞，造成胡丁某受傷、雙方車損及鄂F×××××號重型倉棚式貨車所載貨物受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，安陸市公安局交警大隊作出第201303049號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：1、羅某駕駛機(jī)動車上道路行駛因措施不當(dāng)，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成此次事故的主要原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。2、張成兵在公路上臨時停車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款之規(guī)定，是造成此次事故的次要原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。3、胡丁某在此事故中無責(zé)任。胡丁某受傷后在安陸市普愛醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療34天，共用去醫(yī)療費160995.02元。2013年12月25日孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所對胡丁某的傷情作出孝精司法（2013）法醫(yī)臨鑒字第1341號司法鑒定意見認(rèn)為：1、被鑒定人胡丁某的人體損傷及后遺癥分別構(gòu)成十級傷殘、十級傷殘，多等級傷殘綜合賠償指數(shù)12%；2、自受傷之日起，誤工休息180日，其中需一人護(hù)理120日；3、出院后續(xù)康復(fù)性治療費、相關(guān)檢查費、整容費及取出內(nèi)固定物二期手術(shù)費共預(yù)計31200元；建議給予營養(yǎng)費1000元。事故發(fā)生后，金宏源公司為轉(zhuǎn)運鄂A×××××號車上貨物共支出搬運費4800元，為胡丁某送院診療支出相關(guān)費用540元。金宏源公司因此次交通事故而造成的貨物損失經(jīng)安陸市價格認(rèn)定分局于2013年7月1日作出安價車鑒字（2013）77號車物損失價格鑒定結(jié)論書認(rèn)定：鄂F×××××號重型倉棚式貨車物品損失（鍍鋅鐵皮風(fēng)管320塊，規(guī)格為：2.6×1.25M，厚1.2M）金額為88320元，扣除殘值22080元后的損失金額為66240元，金宏源公司為此支出鑒定費800元。同時查明，鄂F×××××號重型倉棚式貨車的登記車主為被告富某某公司，羅某與該公司系掛靠關(guān)系，該車輛在被告棗陽平安保險公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險和不計免陪商業(yè)第三者責(zé)任保險30萬元，車上人員責(zé)任險2座×5萬元／座，保險期限均為2012年9月22日0時至2013年9月21日24時。鄂A×××××號重型自卸貨車的登記車主為被告興國強(qiáng)公司，張成兵與該公司系掛靠關(guān)系，該車輛在被告應(yīng)城保險公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險和不計免陪商業(yè)第三者責(zé)任保險30萬元，保險期限均為2013年4月13日0時至2014年4月12日24時。本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，原告胡丁某的戶口登記為農(nóng)業(yè)戶口，胡丁某于2012年5月至今在原告金宏源公司工作，事故發(fā)生時其乘坐于鄂F×××××號重型倉棚式貨車副駕駛室，系貨物押運員。再查明，被告羅某因此次交通事故墊付了胡丁某的診療費用31000元。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，對本案中互有爭議的焦點問題本院作出如下認(rèn)定：
一、關(guān)于原告金宏源公司的損失如何認(rèn)定的問題，本院認(rèn)為，原告金宏源公司的貨物損失金額66240元系由具備資質(zhì)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)依法作出，被告雖持有異議，但未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，對安陸市價格認(rèn)定分局于2013年7月1日作出安價車鑒字（2013）77號車物損失價格鑒定結(jié)論書依法予以認(rèn)定；原告金宏源公司為了對貨物進(jìn)行轉(zhuǎn)運而產(chǎn)生的相關(guān)費用4800元，此項費用經(jīng)被告羅某確認(rèn)屬實，該筆費用已實際發(fā)生且屬于必要的支出，應(yīng)計入原告金宏源公司的總損失額度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（一）項“因道路交通事故造成的下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；”的規(guī)定，對被告應(yīng)城保險公司辯稱此款項系貨損的間接損失不應(yīng)賠償?shù)目罐q理由本院不予支持；原告金宏源公司為了傷員進(jìn)行及時救治而支出的傷員轉(zhuǎn)運等費用540元系墊付的交通費和其他費用，不屬于貨損的范圍，此項費用不應(yīng)計入貨物損失總額。
二、關(guān)于原告胡丁某的損失有爭議的幾個問題：1、醫(yī)療費的賠償問題。被告棗陽平安保險公司、應(yīng)城保險公司辯稱，非醫(yī)保用藥不予賠償，本院認(rèn)為，該理由于法無據(jù)，經(jīng)審核，本案無法定的免賠事由，胡丁某的醫(yī)療費應(yīng)按實際發(fā)生的由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式結(jié)算票據(jù)所載金額據(jù)實結(jié)算。2、傷殘賠償金是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計算的問題。本院認(rèn)為，原告胡丁某的戶口雖為農(nóng)業(yè)戶口，但結(jié)合其提交的勞動合同和社區(qū)出具的證明可以相互印證，其自2012年5月至今一直在金宏源公司工作，主要消費地和主要收入來源地為武漢城鎮(zhèn)，已實際融入城鎮(zhèn)生活，故傷殘賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算。3、精神損害撫慰金的計算問題。本院認(rèn)為，鑒于原告胡丁某在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合湖北省的實際生活水平、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對其主張的精神撫慰金酌定為6000元。4、誤工費的計算問題。本院認(rèn)為，原告胡丁某未能提交其從事工作崗位的相關(guān)證明材料，其誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以其他服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算至定殘前一日。5、交通費的計算問題。鑒于交通費的支出客觀存在，本院依法酌定為1200元。
三、關(guān)于原告金宏源公司因此次交通事故造成的損失，依其申請項目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定，本院依法核定為71840元（66240元＋4800元＋800元）。
四、關(guān)于原告胡丁某因此次交通事故造成的損失，依其申請項目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院依法核定如下：醫(yī)療費160995.02元、后期治療費31200元、住院伙食補(bǔ)助1700元（50元／天×34天）、護(hù)理費7766元（23624元／年÷365天×120天）、傷殘賠償金50016元（20840元／年×20年×12%）、誤工費11650元（23624元／年÷365天×180天）、精神損害撫慰金6000元、交通費1200元、鑒定費1000元，共計271527元。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與機(jī)動車相撞的交通事故引起的人身和財產(chǎn)損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案事故過錯程度，被告羅某應(yīng)向原告金宏源公司、胡丁某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；被告張成兵應(yīng)向原告金宏源公司、胡丁某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于對原告金宏源公司賠償款項的承擔(dān)問題，本院認(rèn)為，被告張成兵駕駛的鄂A×××××號重型自卸貨車在被告應(yīng)城保險公司購買了機(jī)動車強(qiáng)制保險和不計免陪商業(yè)第三者責(zé)任保險30萬元，應(yīng)由被告應(yīng)城保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)2000元，不足部分在扣除鑒定費后由該保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即20712元（69040×30%），余下?lián)p失48328元由羅某承擔(dān)，鑒定費800元由羅某承擔(dān)560元，張成兵承擔(dān)240元。
關(guān)于對原告胡丁某人身損害賠償款項的承擔(dān)問題，本院認(rèn)為，被告張成兵駕駛的鄂A×××××號重型自卸貨車在被告應(yīng)城保險公司購買了機(jī)動車強(qiáng)制保險和不計免陪商業(yè)第三者責(zé)任保險30萬元，應(yīng)由應(yīng)城保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)86632元（10000＋7766＋50016＋11650＋6000＋1200），不足部分在扣除鑒定費后由應(yīng)城保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即55169元（183895×30%），余下?lián)p失128726元由被告羅某承擔(dān)，因羅某已墊付相關(guān)費用31000元，應(yīng)從賠償總額中予以扣減，實際還應(yīng)賠償97726元。鑒定費1000元由羅某承擔(dān)700元，張成兵承擔(dān)300元。上述應(yīng)由被告羅某賠償?shù)南嚓P(guān)款項由被告富某某公司與被告羅某互負(fù)連帶責(zé)任；上述應(yīng)由被告張成兵賠償?shù)南嚓P(guān)款項由被告興國強(qiáng)公司與被告張成兵互負(fù)連帶責(zé)任。原告胡丁某要求被告棗陽平安保險公司在其承保的鄂F×××××號重型倉棚式貨車的車上人員責(zé)任險（2座×5萬元／座）責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，可依保險合同約定另行主張。
本案在庭審中，被告張成兵持被告興國強(qiáng)公司出具的授權(quán)委托書，要求另以被告興國強(qiáng)公司的訴訟代理人的身份參加訴訟，因被告張成兵與被告興國強(qiáng)公司系掛靠關(guān)系，雙方存在利益沖突，被告張成兵不宜作為被告興國強(qiáng)公司的訴訟代理人參加訴訟。被告羅某、富某某公司、棗陽平安保險公司辯稱，本案兩原告不具備共同訴訟的條件，不應(yīng)一并審理的理由，因本案系同一交通事故對多個被侵權(quán)人造成了人身和財產(chǎn)損害，本案二原告一并提起訴訟并無不當(dāng)，對此抗辯本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司賠償原告武漢金宏源機(jī)電設(shè)備工程有限公司損失22712元（即商業(yè)險20712元＋交強(qiáng)險2000元），賠償原告胡丁某損失141801元（即商業(yè)險55169元＋交強(qiáng)險86632元）；
二、被告羅某賠償原告武漢金宏源機(jī)電設(shè)備工程有限公司損失48888元，賠償原告胡丁某損失98426元；
三、被告襄陽富某某運輸有限公司對本判決第二項內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告張成兵賠償原告武漢金宏源機(jī)電設(shè)備工程有限公司240元，賠償原告胡丁某損失300元；
五、被告武漢市興國強(qiáng)裝卸運輸有限公司對本判決第四項內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
六、駁回原告武漢金宏源機(jī)電設(shè)備工程有限公司、原告胡丁某的其他訴訟請求。
本案受理費2750元，減半收取1375元，由被告羅某負(fù)擔(dān)960元，被告張成兵負(fù)擔(dān)415元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費2750元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　沈　彪

書記員：胡建毅 附錄1： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。 第十九條：侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 第二十二條：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 第四十八條：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第三條：以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第十六條：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第十五條第一款第（一）項：因道路交通事故造成的下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用； 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。 附錄2： 開戶單位：安陸市人民法院 開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行安陸市支行營業(yè)室 帳號：515101040001087