原告：武漢軟帝聯(lián)合科技有限公司，住所地：武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)光谷大道77號金融港后臺服務中心一期A4棟3層02號。
法定代表人：李杰，總經理。
委托代理人：余軍，湖北誠明律師事務所律師。
委托代理人：馬小茹，該公司員工。
被告：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市江夏區(qū)，
委托代理人：劉磊，湖北我們律師事務所律師。
第三人：武漢軟帝信息科技有限責任公司，住所地：武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)光谷大道77號金融港后臺服務中心一期A4棟3層02號。
法定代表人：李杰，總經理。
委托代理人：余軍，湖北誠明律師事務所律師。
委托代理人：馬小茹，該公司員工。

原告武漢軟帝聯(lián)合科技有限公司（以下簡稱軟帝聯(lián)合公司）訴被告楊某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李志濤獨任審判，于2017年9月19日公開開庭進行了審理。因本案與武漢軟帝信息科技有限責任公司（以下簡稱軟帝信息公司）有法律上的利害關系，本院依法追加其為本案第三人參加訴訟，于2018年3月27日公開開庭進行了審理，軟帝聯(lián)合公司和軟帝信息公司共同委托代理人余軍、余麗，楊某及委托代理人劉磊到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
軟帝聯(lián)合公司向本院提出訴訟請求：1、楊某支付軟帝聯(lián)合公司違約金240000元；2、楊某繼續(xù)履行2015年4月7日簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》中約定的競業(yè)禁止義務至2018年11月29日；3、楊某返還軟帝聯(lián)合公司年終獎122369元；4、本案訴訟費用由楊某承擔。
事實與理由：楊某于2010年6月入職軟帝聯(lián)合公司處，從事JAVA培訓教學與管理工作，2016年11月28日以個人發(fā)展理由辭職。在職期間，雙方簽訂有培訓服務協(xié)議書、保密協(xié)議和競業(yè)禁止協(xié)議。競業(yè)禁止協(xié)議明確約定：楊某離職后兩年內不得應聘到湖北、湖南、江西省內其他與軟帝聯(lián)合公司向競爭的企業(yè)從事與本公司相同或相近似的行業(yè)工作，雙方同時約定：軟帝聯(lián)合公司離職后，軟帝聯(lián)合公司按月向楊某支付競業(yè)禁止補償費。如楊某違約，需一次性向軟帝聯(lián)合公司支付違約金（楊某離職前一年的總基本工資的10倍）。但是，楊某離職后卻入職上海科匠信息科技有限公司武漢分公司（以下簡稱科匠公司）。該公司與軟帝聯(lián)合公司具有競爭關系，其所經營的行業(yè)系與軟帝聯(lián)合公司相同、相近似的行業(yè)。軟帝聯(lián)合公司的主要經營范圍為：計算機軟硬件的研制、技術開發(fā)、技術服務與技術咨詢；教育咨詢（不含中小學文化類教育培訓）；計算機及配件生產、銷售；電子產品、電子元器件、通訊器材（不含無線發(fā)射設備）加工、生產、銷售；計算機網絡工程的設計、安裝及維修服務。科匠公司的主要經營范圍為：計算機科技、電子科技、計算機軟硬件、網絡科技、計算機軟硬件及配件的銷售等。楊某離職后在與軟帝聯(lián)合公司具有競爭關系且行業(yè)相同或相近似的企業(yè)就職，其行為違反了競業(yè)禁止協(xié)議的約定，依法應當承擔違約責任。同時，楊某還應依法返還軟帝聯(lián)合公司向其支付的年終獎。為維護軟帝聯(lián)合公司合法權益，望判如所請。
楊某辯稱：1、楊某于2010年6月入職軟帝信息公司工作，2016年11月離職。楊某工作期間與軟帝信息公司簽訂了書面競業(yè)禁止協(xié)議，與軟帝聯(lián)合公司之間沒有簽訂相關協(xié)議，軟帝聯(lián)合公司不是本案的適格主體；2、楊某于2016年11月11日向軟帝信息公司提出離職申請，并向軟帝信息公司主張要求履行雙方簽訂的協(xié)議，軟帝信息公司拒不履行，要求楊某自由擇業(yè)，本案系軟帝信息公司違約在先；3、楊某一直沒有任何違反與軟帝信息公司簽訂協(xié)議的情形，軟帝聯(lián)合公司主張楊某違反協(xié)議約定，沒有事實依據。綜上，軟帝聯(lián)合公司主體不適格且其訴訟請求沒有任何事實和法律依據，請求依法駁回軟帝聯(lián)合公司全部訴訟請求。
經審理查明：軟帝聯(lián)合公司成立于2013年10月30日，現(xiàn)注冊資本為1000萬元，登記主營范圍為：計算機軟硬件的研制、技術開發(fā)、技術服務與技術咨詢；教育咨詢（不含中小學文化類教育培訓）；計算機及配件生產、銷售；電子產品、電子元器件、通訊器材（不含無線發(fā)射設備）加工、生產、銷售；計算機網絡工程的設計、安裝及維修服務；職業(yè)介紹（依法須經審批的項目，經相關部門審批后方可開展經營活動）。
軟帝信息公司成立于2006年2月10日，法定代表人也為李杰，登記主營范圍為：計算機軟硬件的研制、技術開發(fā)、技術服務及技術咨詢；教育咨詢（不含中小學文化類教育培訓）；計算機及配件生產、批發(fā)兼零售；電子產品、電子元器件、通訊器材不含無線發(fā)射設備的加工、生產、批發(fā)兼零售；計算機網絡工程的設計、安裝及維修服務；信息技術咨詢服務；軟件技術服務。
軟帝信息公司與軟帝聯(lián)合公司系關聯(lián)企業(yè)，在同一住所辦公，管理人員等方面高度混同。
科匠公司成立于2014年11月10日，登記主營范圍為：信息科技、計算機科技、電子科技、計算機軟硬件、網絡科技、光機電一體化、環(huán)保科技技術領域內的技術開發(fā)、技術咨詢、技術服務、技術轉讓；環(huán)保建設工程專業(yè)施工；通信建設工程施工；計算機軟硬件及配件（除計算機信息系統(tǒng)安全專用產品）、電子產品、電訊器材、通訊器材及設備（以上除衛(wèi)星電視廣播地面接收設施）、機械設備、家居用品、文化用品、紙制品、包裝材料、工藝禮品、勞防用品、服裝服飾、體育用品、健身器材、實驗室設備的銷售；企業(yè)營銷策劃，企業(yè)形象策劃，公關活動策劃，文化藝術交流活動策劃（不含營業(yè)性演出），會務服務，展覽展示服務；圖文設計、制作；廣告設計、制作、代理、發(fā)布；翻譯服務；商務信息咨詢；經濟信息咨詢（以上咨詢不得從事經紀）；市場信息咨詢與調查（不得從事社會調查、社會調研、民意調查、民意測驗）。
武漢匠心育碼科技有限公司（以下簡稱匠心育碼公司）成立于2016年12月14日，登記主營范圍為：計算機軟硬件的技術開發(fā)、技術咨詢、技術轉讓、技術服務；計算機系統(tǒng)設計與安裝；信息系統(tǒng)集成；數字圖文、影視、動漫設計制作；游戲軟件設計、開發(fā)；計算機軟件及輔助設備、計算機網絡設備及耗材、電子產品、機電產品、機電設備、通信設備（不含衛(wèi)星地面接收設施及無線發(fā)射裝置）、儀器儀表（不含計量器具）的批發(fā)兼零售；企業(yè)管理咨詢；商務信息咨詢（不含商務調查）；教育咨詢（不含中小學文化類教育培訓）；計算機技術培訓（國家有專項規(guī)定需經審批的項目、經審批后憑有效許可證方可經營）。
2010年6月9日，楊某即入軟帝信息公司，并于6月10日與該公司簽訂培訓服務協(xié)議書，負責JAVA專業(yè)技術與教學管理工作，服務期限為2年。2012年7月2日，楊某與軟帝信息公司簽訂了年終獎協(xié)議。
2015年4月7日，楊某和軟帝聯(lián)合公司簽訂一份期限為2015年3月1日至2018年2月28日止的書面勞動合同。同時雙方還簽訂了競業(yè)禁止協(xié)議，但落款蓋章處加蓋的是軟帝信息公司印章，競業(yè)禁止協(xié)議約定楊某在離職后2年內不得應聘到湖北、湖南、江西省內其他與軟帝聯(lián)合公司相競爭的企業(yè)從事與相同或相近似的行業(yè)工作。楊某離職后，軟帝聯(lián)合公司按月向楊某支付競業(yè)禁止補償費。如楊某違約，需一次性向軟帝聯(lián)合公司支付違約金（楊某離職前一年的總基本工資的10倍）。2015年4月7日同日，楊某和軟帝信息公司還簽訂保密協(xié)議，對相關保密事項進行了約定，落款處加蓋的系軟帝信息公司印章。
2016年11月16日，楊某申請辭職。2016年11月20日，軟帝信息公司向楊某出具一份離職證明，主要內容為：“本公司員工楊某（身份證號：）自2010年6月9日入職到本公司擔任培訓部教學總監(jiān)職務，至2016年11月16日，因個人原因申請離職。在此期間無不良工作表現(xiàn)，經公司研究決定，同意其離職，已辦理相關離職手續(xù)。因在公司期間表現(xiàn)良好，考慮其個人發(fā)展，遵從其擇業(yè)自由，以此證明。”楊某離開公司后不再上班。
2016年12月，軟帝聯(lián)合公司認為楊某為其競爭對象科匠公司提供服務，構成違約，遂決定不發(fā)放楊某競業(yè)限制補償金。2017年4月2日，軟帝聯(lián)合公司委托相關人員以有意參加培訓的名義到科匠公司咨詢，發(fā)現(xiàn)楊某在科匠公司，并與其進行了交談。
2017年5月22日，軟帝聯(lián)合公司向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、楊某立即支付軟帝聯(lián)合公司違約金240000元；2、楊某繼續(xù)履行2015年4月7日簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》中約定的競業(yè)禁止義務至2018年11月29日；3、楊某返還軟帝聯(lián)合公司年終獎122369元。2017年7月4日，該委作出武勞人仲東辦裁字[2017]第419號仲裁裁決書，裁決駁回軟帝聯(lián)合公司仲裁請求。
訴訟中，本院依法到科匠公司住所地調查核實，該公司答復其與楊某沒有勞動關系或其他關系，與其在一起辦公的匠心育碼公司答復其與楊某有網站建設方面的項目合作關系，項目目前已經結束，但無勞動關系。
另查明：2017年6月12日，楊某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求解除《競業(yè)禁止協(xié)議》，后在本案訴訟中撤回此項請求。
以上事實，有企業(yè)登記信息、勞動合同、競業(yè)禁止協(xié)議、保密協(xié)議、錄音資料、調查筆錄和當事人陳述等在卷予以證明。

本院認為，軟帝聯(lián)合公司和軟帝信息公司系高度關聯(lián)企業(yè)，在用工和管理方面有混同現(xiàn)象，且與楊某簽訂相關協(xié)議時存在印章混用的現(xiàn)象，應當認定軟帝聯(lián)合公司、軟帝信息公司與楊某均存在勞動關系，但此勞動關系又具有單一性，不屬于雙重勞動關系，即軟帝聯(lián)合公司、軟帝信息公司共同作為楊某的用人單位，行使相關權利和義務，本案軟帝聯(lián)合公司以楊某用人單位身份行使權利符合法律規(guī)定。
依據2015年4月7日簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議約定，雙方建立競業(yè)限制關系，雙方均應當按照協(xié)議約定和法律規(guī)定，依法行使權利并履行義務。軟帝信息公司向楊某開具離職證明中的“遵從其擇業(yè)自由”不足以說明雙方已經解除競業(yè)禁止協(xié)議，雙方均應當履行協(xié)議義務。軟帝聯(lián)合公司主張楊某在離職后有違約行為，但根據其提供的錄音資料和本院調查結果，不足以證明楊某與科匠公司或匠心育碼公司建立了勞動關系。雖然楊某和匠心育碼公司有網站建設項目合作關系，但此行為系短期不穩(wěn)定行為，不符合協(xié)議約定的違約情形。此外，競業(yè)限制的宗旨系防止離職員工到競爭對手企業(yè)工作，從而利用相關信息優(yōu)勢損害企業(yè)合法權益。楊某與匠心育碼公司之間的短期網站建設項目合作不會給軟帝聯(lián)合公司帶來實質損害，軟帝聯(lián)合公司據此主張楊某有違約行為并請求支付違約金，不具有事實依據，本院不予支持。因競業(yè)限制期限尚未屆滿，且雙方均未請求解除競業(yè)禁止協(xié)議，雙方均應當繼續(xù)履行。若軟帝聯(lián)合公司發(fā)現(xiàn)楊某此后出現(xiàn)違約行為，可依法另行主張權利。
綜上，軟帝聯(lián)合公司的訴訟請求部分成立，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某繼續(xù)履行2015年4月7日的《競業(yè)禁止協(xié)議》；
二、駁回原告武漢軟帝聯(lián)合科技有限公司其他訴訟請求。
本案案件受理費10元，適用簡易程序減半收取5元，由原告武漢軟帝聯(lián)合科技有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（四）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費10元，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院，賬號：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李志濤

書記員： 薛琴