原告：武漢路橋恒生瀝青混合料有限公司。
法定代表人：寧波。
委托訴訟代理人：李宏，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李雷，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：武漢政鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：余行運(yùn)。
委托訴訟代理人：余梅芳，公司員工。

原告武漢路橋恒生瀝青混合料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)路橋恒生公司）與被告武漢政鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)政鑫建設(shè)公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年9月27日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員姜樹(shù)山獨(dú)任審判并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告路橋恒生公司的委托訴訟代理人李雷、被告政鑫建設(shè)公司的委托訴訟代理人余梅芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路橋恒生公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告償還拖欠貨款2,020,678元并承擔(dān)合同逾期付款損失（按同期貸款利率上浮50%的標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算，暫計(jì)算至2017年9月25日為1,532,539元，應(yīng)承擔(dān)至付清之日）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)及理由：原告于2010年11月18日與被告簽訂《瀝青混合料購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定由原告向被告供應(yīng)瀝青混合料，并約定了單價(jià)、預(yù)計(jì)估算的類(lèi)型和數(shù)量以及被告應(yīng)付款的時(shí)間等內(nèi)容。被告于2010年11月19日如約支付了預(yù)付款1,000,000元，隨后被告根據(jù)自身吳中街道施工需要按上門(mén)自提的方式于2010年底到原告處提取了瀝青混合料改性AC-16計(jì)5193.94噸、AC-25計(jì)7169.68噸、瀝青砂3.5噸，以上提取的貨物合計(jì)價(jià)款為4,568,256.6元。按合同約定，被告應(yīng)在提貨完后支付2,000,000元，2011年1月20日前付清全部余款。但是被告此后未按照約定付款，后在原告的催要下，被告于2012年1月20日通過(guò)委托原告向武漢公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司收取應(yīng)付款的方式償還拖欠貨款947,577元，于2014年1月29日支付了300,000元拖欠貨款，于2015年2月16日支付了300,000元拖欠的貨款。其后的數(shù)年內(nèi)，原告每年均向被告催收，但被告一直未清償。2017年3月，原告再次去函聯(lián)系還款事宜，被告仍無(wú)法償還，但其后于2017年5月10日承認(rèn)差欠而應(yīng)償付，但至今仍未清償。
被告政鑫建設(shè)公司辯稱(chēng)，具體情況委托訴訟代理人不清楚，需回公司核實(shí)，同時(shí)被告愿意與原告調(diào)解解決問(wèn)題。
原告路橋恒生公司為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了《瀝青混合料購(gòu)銷(xiāo)合同》、銀行電子回單及進(jìn)賬單、結(jié)算單、委托收款書(shū)及收據(jù)、聯(lián)系函、往來(lái)賬項(xiàng)聯(lián)系函。被告政鑫建設(shè)公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)本院審查，原告路橋恒生公司提交的證據(jù)可以相互印證，形成證據(jù)鏈，本院均予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院對(duì)原告路橋恒生公司在民事起訴狀中載明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告路橋恒生公司與被告政鑫建設(shè)公司簽訂的《瀝青混合料購(gòu)銷(xiāo)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容無(wú)違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行協(xié)議約定的義務(wù)。合同簽訂后，原告已履行供貨義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定于2011年1月20日前付清全部貨款，截止2017年5月10日，被告通過(guò)在聯(lián)系函中簽章的方式確認(rèn)尚欠原告貨款2,020,679元，原告僅主張2,020,678元系其處分自身權(quán)利的行為，本院予以確認(rèn)。故，原告要求被告償還拖欠貨款2,020,678元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
合同履行過(guò)程中，被告政鑫建設(shè)公司未按約定于2011年1月20日前付清全部貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，合同雙方未約定違約責(zé)任的具體承擔(dān)方式，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定：“買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！保桓鎽?yīng)承擔(dān)逾期付款期間的資金占用損失，該損失參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%為利率進(jìn)行計(jì)算。結(jié)合被告的付款情況及逾期付款期間的利率調(diào)整情況，從2011年1月20日開(kāi)始分段計(jì)算，暫計(jì)算至2017年9月25日為1,324,942.2元，其后的逾期付款損失以2,020,678元為本金，按照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日。對(duì)于原告要求被告承擔(dān)逾期付款損失的訴訟請(qǐng)求，在以本院所認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算所得金額的范圍內(nèi)予以支持；超出部分不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢政鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告武漢路橋恒生瀝青混合料有限公司支付貨款2,020,678元及逾期付款損失（暫計(jì)算至2017年9月25日為1,324,942.2元，其后的逾期付款損失以2,020,678元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.5倍計(jì)算至付清之日）；
二、駁回原告武漢路橋恒生瀝青混合料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17,613元（已減半收取，原告武漢路橋恒生瀝青混合料有限公司已預(yù)交）由被告武漢政鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶(hù)名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 姜樹(shù)山

書(shū)記員： 方潔