原告武漢賽某體育設(shè)施有限公司。住所地：武漢市武昌區(qū)徐東大街君臨天下B座2901室。
法定代表人陳幻妮，公司總經(jīng)理。
委托代理人謝守成，湖北博智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告荊州市四機(jī)中學(xué)。住所地：荊州市荊州區(qū)龍山寺街1號(hào)。
法定代表人李玉朝，該校校長(zhǎng)。
委托代理人徐前權(quán)，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人劉賢才。系荊州市四機(jī)中學(xué)職工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告湖北古某建設(shè)工程有限公司。住所地：荊州市荊州區(qū)御河路145號(hào)。
法定代表人張喜綸，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人曹愛(ài)國(guó)，被告公司法律顧問(wèn)。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告武漢賽某體育設(shè)施有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)賽某公司）訴被告荊州市四機(jī)中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四機(jī)中學(xué)）、湖北古某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)古某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后依法由審判員楊玲適用簡(jiǎn)易程序于2015年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢賽某體育設(shè)施有限公司的委托代理人謝守成，被告荊州市四機(jī)中學(xué)的委托代理人徐前權(quán)、劉賢才，被告湖北古某建設(shè)工程有限公司的委托代理人曹愛(ài)國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告荊州市四機(jī)中學(xué)是“四機(jī)中學(xué)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)改造工程”及“四機(jī)中學(xué)瀝青混凝土路面施工工程”的發(fā)包方，原告是該工程承包方，雙方簽訂了ZTS2011012《湖北省建設(shè)工程施工合同》及《荊州市四機(jī)中學(xué)瀝青混凝土路面施工合同》，上述兩份合同由原告的項(xiàng)目經(jīng)理范正良作為委托代理人簽字，合同約定工程項(xiàng)目為荊州市四機(jī)中學(xué)的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)改造及瀝青混凝土路面施工工程，該份合同約定工程計(jì)價(jià)為每平方米90元（含基礎(chǔ)處理和路面鋪設(shè)）、面積約為3500平方米，以實(shí)際施工面積結(jié)算。因原告沒(méi)有進(jìn)行瀝青混凝土路面施工工程的施工資質(zhì)，便將該工程整體轉(zhuǎn)包給被告古某公司進(jìn)行施工，由原告的項(xiàng)目經(jīng)理范正良及原告公司的項(xiàng)目經(jīng)理冉宏軍于2011年8月26日簽訂了《道路施工承包合同》一份，該合同經(jīng)古某公司蓋章，原告賽某公司也表示追認(rèn)范正良的簽約行為，合同約定瀝青混凝土路面工程單價(jià)為每平方米68元。合同簽訂后，被告古某公司實(shí)際進(jìn)行了瀝青混凝土路面工程施工，完成瀝青混凝土路面施工面積3622.72平方米。經(jīng)驗(yàn)收合格后，原告賽某公司與被告四機(jī)中學(xué)進(jìn)行了結(jié)算，運(yùn)動(dòng)場(chǎng)改造工程造價(jià)確認(rèn)為996198.08元，瀝青混凝土路面施工工程造價(jià)為335244.8元。被告四機(jī)中學(xué)向原告賽某公司直接付款90萬(wàn)元，向被告古某公司支付444244.8元，包含了瀝青混凝土路面施工工程款335244.8元（按照原告與四機(jī)中學(xué)約定的發(fā)包價(jià)90元每平方計(jì)算）及由原告賽某公司完成的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)改造工程余款96198.08元。被告古某公司將運(yùn)動(dòng)場(chǎng)改造尾款分六次向原告的項(xiàng)目經(jīng)理范正良支付：2012年4月15日付款20000元、2012年5月2日付款10000元、2012年5月13日付款10000元、2012年6月7日付款10000元、2012年6月15日付款30000元、2012年8月2日付款9000元，以上共計(jì)89000元。
上述事實(shí)有編號(hào)為ZTS2011012的《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《荊州市四機(jī)中學(xué)瀝青混凝土路面施工合同》、《建設(shè)工程造價(jià)辯審確認(rèn)表》、《四機(jī)中學(xué)瀝青混凝土路面工程結(jié)算》、《漢口銀行支付系統(tǒng)專(zhuān)用憑證》、《道路施工承包合同》、《法人授權(quán)委托書(shū)》、范正良的《證明》、《民事判決書(shū)》及生效證明、《中標(biāo)通知書(shū)》、賽某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、付款憑證等證據(jù)佐證。

本院認(rèn)為，原告賽某公司與被告四機(jī)中學(xué)簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，但雙方簽訂的《四機(jī)中學(xué)瀝青混凝土路面施工合同》因原告賽某公司不具有相應(yīng)施工資質(zhì)而無(wú)效。原告賽某公司與被告古某公司所簽訂的《道路施工承包合同》也因違反法律禁止整體轉(zhuǎn)包的規(guī)定而無(wú)效。因原告將瀝青水泥路面施工工程整體轉(zhuǎn)包給被告古某公司違反了法律規(guī)定，其主張?jiān)擁?xiàng)工程的差價(jià)款79699.84元沒(méi)有法律依據(jù)，屬于非法所得，本院不予支持。關(guān)于原告主張的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)改造工程尾款96198.08元，由于被告四機(jī)中學(xué)已將屬于原告的尾款支付給了被告古某公司，被告古某公司收取該款無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)將原告應(yīng)得的部分返還給原告賽某公司，因范正良是原告公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其收取89000元的行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)視為向原告公司付款，尚余7198.08元尾款應(yīng)繼續(xù)支付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條第二款、第九十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第四十九條、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告湖北古某建設(shè)工程有限公司支付原告武漢賽某體育設(shè)施有限公司工程款7198.08元。
二、駁回原告武漢賽某體育設(shè)施有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)3818元由被告湖北古某建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行荊州市農(nóng)行直屬支行金穗分理處，賬號(hào)：26×××26。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　楊　玲

書(shū)記員：黃微微