原告:武漢賽世偉業(yè)物資有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)烽火村鋼材批發(fā)市場。
法定代表人：劉光啟，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉飛飛，男，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
被告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)。
被告：洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)。
上列兩被告共同委托訴訟代理人：廖泉冰，湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告武漢賽世偉業(yè)物資有限公司（以下簡稱賽世偉業(yè)公司）與被告陳某、被告洪某買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案。賽世偉業(yè)公司于立案當(dāng)日申請財產(chǎn)保全并提供擔(dān)保，本院依法裁定凍結(jié)陳某、洪某的銀行存款800000元。被告洪某于2018年8月13日提出管轄異議，本院依法裁定駁回管轄異議。2018年10月9日，本院依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告賽世偉業(yè)公司的委托訴訟代理人劉飛飛、周貴德，被告陳某和被告洪某的共同委托訴訟代理人廖泉冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賽世偉業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.判決兩被告共同給付貨款717505元；2.兩被告承擔(dān)案件訴訟費、財產(chǎn)保全費及律師代理費。事實和理由：2015年初，陳某和洪某兩人合伙承包工程（武漢市洪山區(qū)鐵機村城中村改造B區(qū)還建樓5#樓主體工程），工程施工所需鋼材由賽世偉業(yè)公司供應(yīng)。2015年5月15日，陳某作為合伙代表與賽世偉業(yè)公司簽訂《鋼材買賣合同書》1份，雙方約定：1.工程所需鋼材由賽世偉業(yè)公司供應(yīng)，數(shù)量不低于1100噸，價款310萬元（以實際供貨量為準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算）；2.交貨地點為武漢市洪山區(qū)鐵機村城中村改造B區(qū)還建樓5#樓；3.貨物驗收以洪某及石光明作為現(xiàn)場工作人員簽字驗收；4.前400噸貨物現(xiàn)金支付貨款，余下的60%由賽世偉業(yè)公司墊資，墊資時間不超過60日，所墊貨款于2015年11月30日前全部付清；5.如因合同履行發(fā)生爭議進(jìn)行訴訟，訴訟費、財產(chǎn)保全費及律師代理費均由敗訴方承擔(dān)。合同簽訂后，賽世偉業(yè)公司按約定履行供貨義務(wù)，截止2016年1月11日，賽世偉業(yè)公司累計供貨價值2298758元。被告因資金困難，沒有按約定支付貨款，下欠貨款2136600元，每月按49000元付利息（月息約2.29%）。后經(jīng)賽世偉業(yè)公司多次催要，被告陸續(xù)支付貨款（具體明細(xì)附后），截止2018年5月23日，被告下欠原告貨款717505元（利息）?，F(xiàn)訴至法院，請求判如所請。
陳某辯稱，《鋼材買賣合同書》是陳某與賽世偉業(yè)公司簽訂，但該合同并沒有履行，洪某與賽世偉業(yè)公司之間的貨物買賣及結(jié)算與自己無關(guān)。賽世偉業(yè)公司為了達(dá)到訴訟目的，在合同書上添加了“洪某”等字樣。
洪某辯稱，洪某與賽世偉業(yè)公司之間根據(jù)口頭協(xié)議買賣鋼材，洪某已付清了全部貨款，并支付了利息170000元，故請求駁回原告的訴訟請求。雙方對于利息的約定不能超過年利率24%，洪某與賽世偉業(yè)公司之間沒有律師代理費的約定，對律師代理費不應(yīng)支持。

賽世偉業(yè)公司為支持其訴訟請求，向本院提交的證據(jù)有：證據(jù)一、2015年5月15日，賽世偉業(yè)公司與陳某簽訂的《鋼材買賣合同書》1份，證明合同雙方對貨物交貨地點、驗收及貨款給付和律師代理費等進(jìn)行了約定；證據(jù)二、鋼材送貨單，該送貨單上記載收貨地址為鐵機村城中村改造B區(qū)還建樓5#樓，證明賽世偉業(yè)公司已履行雙方簽訂的合同；證據(jù)三、2016年2月8日，洪某向賽世偉業(yè)公司出具的欠條1張，主要內(nèi)容為：欠賽世偉業(yè)公司鋼材款2136600元，每月按49000元付利息。證明欠貨款數(shù)額及應(yīng)付利息的計算標(biāo)準(zhǔn)；證據(jù)四、賽世偉業(yè)公司與湖北睡虎律師事務(wù)所律師簽訂的委托代理合同1份，證明律師代理費為50000元；證據(jù)五、證人劉某（劉飛飛堂弟）、楊某（劉飛飛妻弟）到庭證稱合同簽訂、履行及催要貨款的具體情況。陳某為支持其抗辯理由，向本院提交的證據(jù)有：2015年5月15日，賽世偉業(yè)公司與陳某簽訂的《鋼材買賣合同書》1份，該合同書第七條與賽世偉業(yè)公司提交的合同書第七條內(nèi)容不一致，證明賽世偉業(yè)公司添加了“洪某”在自己的合同書上，陳某與洪某之間無任何關(guān)系。洪某為支持其抗辯理由，向本院提交的證據(jù)有：證據(jù)一、洪某付款170000元的付款憑證3張（其中10000元系2018年2月13日之前支付），證明洪某支付貨款后還支付利息170000元；證據(jù)二、賽世偉業(yè)公司的送貨單及案外人（石光明）出具的收條，證明貨物送給第三方加工。陳某和洪某質(zhì)證意見為：賽世偉業(yè)公司提交的證據(jù)一第七條的內(nèi)容有自己添加的部分，不能證明陳某與洪某是合伙關(guān)系，證據(jù)二只能證明貨物送到第三方加工，對證據(jù)三無異議，但利息標(biāo)準(zhǔn)不能高于年利率24%；證據(jù)四真實性無異議，但沒有律師代理費發(fā)票，不能達(dá)到證明目的；證據(jù)五（兩證人證言）因與一方當(dāng)事人有利害關(guān)系，依法應(yīng)不予采信。賽世偉業(yè)公司對陳某提交的證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為應(yīng)以賽世偉業(yè)公司提交的合同為準(zhǔn)，對洪某提交證據(jù)的真實性均無異議，但認(rèn)為證據(jù)二只能證明賽世偉業(yè)公司送貨的事實。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院依法評判如下：賽世偉業(yè)公司提交的《鋼材買賣合同書》第七項記載“甲方（陳某）授權(quán)專人對鋼材進(jìn)行驗收，甲方（陳某）授權(quán)本公司工作人員石光明、洪某收貨、結(jié)算”，陳某提交的《鋼材買賣合同書》第七項記載“甲方（陳某）授權(quán)專人對鋼材進(jìn)行驗收，甲方（陳某）授權(quán)本公司工作人員石光明收貨、結(jié)算。賽世偉業(yè)公司與陳某除對兩份合同書上有無“洪某”有異議外，對合同其他部分的內(nèi)容均無異議。本院認(rèn)為，該兩份合同對貨物價款、交付、驗收等進(jìn)行了明確的約定，除上述細(xì)微差別外，并無明顯區(qū)別，該不同之處能否證明陳某與洪某之間的關(guān)系，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合予以評判。賽世偉業(yè)公司與陳某簽訂《鋼材買賣合同書》這一事實，雙方均無異議，該合同約定的交貨地點為武漢市洪山區(qū)鐵機村城中村改造B區(qū)還建樓5#樓，貨物驗收人員為石光明。洪某提交的證據(jù)二載明收貨人是石光明，賽世偉業(yè)公司提交的送貨單載明送貨地點為鐵機村城中村改造B區(qū)還建樓5#樓，石光明、洪某作為收貨人在送貨單上簽名，上述證據(jù)可以證明陳某與賽世偉業(yè)公司簽訂的合同已實際履行。陳某與賽世偉業(yè)公司簽訂合同并實際履行，洪某出具了欠條，陳某與洪某之間存在合伙關(guān)系已具有高度蓋然性，陳某與洪某否認(rèn)合伙關(guān)系應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年初，陳某和洪某承接建設(shè)工程（武漢市洪山區(qū)鐵機村城中改造B區(qū)還建樓5#樓主體工程）需要鋼材，于是同賽世偉業(yè)公司協(xié)商由其供貨（鋼材）。2015年5月15日，陳某作為合伙代表與賽世偉業(yè)公司簽訂《鋼材買賣合同書》1份，雙方對貨物數(shù)量、價款及合同履行和違約責(zé)任進(jìn)行了約定。合同簽訂后，賽世偉業(yè)公司按約定履行供貨義務(wù)，截止2016年1月11日，賽世偉業(yè)公司累計供貨2298758元，陳某和洪某支付部分貨款。2016年2月8日洪某出具欠條1張，注明下欠貨款2136600元，每月按49000元付利息（月息約2.293%）。后經(jīng)賽世偉業(yè)公司多次催要，陳某和洪某陸續(xù)支付貨款并于2018年2月13日將貨款全部付清（具體明細(xì)附后）。另陳某和洪某累計向賽世偉業(yè)公司支付利息160000元，但賽世偉業(yè)公司認(rèn)為陳某和洪某尚欠部分利息未付，故引起糾紛。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對雙方當(dāng)事人具有約束力。賽世偉業(yè)公司對鋼材買賣合同書只有陳某一個人簽名，欠條只有洪某一個人簽名的事實作出了符合常理的解釋，且《鋼材買賣合同書》、送貨單等證據(jù)可以證明合同已實際履行。陳某辯稱自己簽訂合同后沒有實際履行，并沒有提交合法有效的證據(jù)予以證實，故對其辯稱意見不予采信。洪某辯稱自己是根據(jù)口頭約定購貨（鋼材），但其并未對口頭約定的具體內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)陳述，而且收貨單和《鋼材買賣合同書》上的收貨地點、工程名稱，貨物驗收人員石光明均相同，故對洪某的該辯稱意見依法亦不予采信。賽世偉業(yè)公司關(guān)于利息的主張，實際上是逾期付款違約金。洪某出具的欠條注明按每月49000元付利息（月利率2.29%），賽世偉業(yè)公司據(jù)此計算的逾期付款違約金總額約87萬余元，綜合本案的具體情況，該約定顯然過高。結(jié)合洪某關(guān)于違約金的答辯意見，比照民間借貸利率上限的標(biāo)準(zhǔn)，本案違約金按月利率2%計算為宜?！朵摬馁I賣合同書》中雙方雖然對律師代理費進(jìn)了約定，但賽世偉業(yè)公司并未提交律師代理費發(fā)票，不能證明該項費用已實際發(fā)生，故對賽世偉業(yè)公司關(guān)于律師代理費的訴訟請求依法不予支持。待該項費用實際發(fā)生后，當(dāng)事人可以另案進(jìn)行訴訟。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某和被告洪某共同向原告武漢賽世偉業(yè)物資有限公司支付逾期付款違約金591507元（計算明細(xì)見附表）；
二、駁回原告武漢賽世偉業(yè)物資有限公司的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項限本判決生效之日付清，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10975元，財產(chǎn)保全費5000元，原告武漢賽世偉業(yè)物資有限公司負(fù)擔(dān)1975元，被告陳某和被告洪某共同負(fù)擔(dān)14000元，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 褚文奇
人民陪審員 何艷平
人民陪審員 涂桂華

書記員： 黃靜