原告武漢譽信達商貿有限公司。
法定代表人胡貴洲，該公司總經理。
委托代理人肖立軍，該公司職工。特別授權代理
委托代理人張帆，湖北維思德律師事務所律師。
被告武漢市建安集團有限公司宜昌分公司。
代表人易正龍，該公司經理。
委托代理人湯行健，湖北前鋒律師事務所律師。特別授權代理
被告武漢市建安集團有限公司。
法定代表人祝玉林，該公司總經理。
被告劉某。

原告武漢譽信達商貿有限公司與被告武漢市建安集團有限公司宜昌分公司、武漢市建安集團有限公司、劉某買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由審判員李瑋獨任審理，2015年3月13日公開開庭審理本案，原告武漢譽信達商貿有限公司委托代理人張帆、被告劉某到庭參加訴訟。被告武漢市建安集團有限公司宜昌分公司、武漢市建安集團有限公司經本院送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年7月1日，武漢市建安集團有限公司宜昌分公司（甲方）與武漢譽信達商貿有限公司（乙方）簽訂《鋼材供需合同》，約定：甲方因承建五峰縣行政服務中心辦公樓、檢察院辦公樓，工會辦公樓工程需要，向乙方購買建筑鋼材。材料數(shù)量約1000噸，以實際送貨數(shù)依據(jù)施工進度調整。鋼材的供貨單價以送貨當天宜昌意達鋼材信息網萍鋼的網價為基價（節(jié)假日順延），（1）現(xiàn)款結算價：結算單價在以上基價上加220元每噸作為結算價，貨到工地付款。（2）墊資結算價：結算單價在以上基價上加220元每噸，貨到工地每天每噸加8元作為資金占用費，墊資時間不超過兩個月。以上價格包含采購、倉儲、運輸、裝車等一切費用。卸車由甲方負責。結算以銀行轉賬方式辦理。甲方將計劃量提前3天以書面形式提交給乙方。甲方指定孫世春為現(xiàn)場收料員，依需貨計劃對鋼材的型號、規(guī)格、數(shù)量驗貨，并在送貨單上簽字確認材料到現(xiàn)場情況。甲方未按合同要求支付應付的貨款，若超過兩個月未支付鋼材款，乙方有權停止供貨，并按每天每噸加10元作為資金占用費。該合同甲方處加蓋有“武漢市建安集團有限公司宜昌分公司”字樣的印章并有“易正龍”字樣的簽名，乙方處加蓋有“武漢譽信達商貿有限公司合同專用章”字樣的印章并有“王彪”字樣的簽名。
2014年7月3日、7月19日、7月31日，孫世春作為武漢市建安集團有限公司宜昌分公司的收貨人，在結算單上簽名，分別確認收到135929.30元、404851.86元、427569.70元的鋼材。
2014年8月16日，武漢譽信達商貿有限公司與武漢市建安集團有限公司宜昌分公司負責人易正龍核對賬目后確認7月份累計送貨263.196噸，合計金額為968350.86元。2014年8月25日，易正龍在《武漢市建安集團有限公司宜昌分公司承建五峰縣漁洋關鎮(zhèn)檢察院、行政服務中心、工會大樓鋼材款結算清單》上確認：根據(jù)合同第三條“貨到工地每天每噸加8元作為資金占用費，墊資時間不超過兩個月”，截止2014年8月31日所產生的資金占用費共計84928.15元，其中7月3日送貨噸位為37.366噸，7月19日送貨噸位為108.515噸，7月31日送貨噸位為117.315噸，至8月31日墊資天數(shù)分別為59天、44天、31天，每天每噸加8元，墊資金額分別為17636.75元、38197.28元、29094.12元，合計所產生的資金占用費為84928.15元。
另查明，2014年9月29日，劉某出具《說明》，表示以房產所有權作為擔保抵押武漢市建安集團宜昌分公司承建五峰縣漁洋關鎮(zhèn)檢察院、行政服務中心、工會大樓鋼材款擔保專用，擔保總金額為1158478元，擔保為部分貨款為總金額的百分之五十，其約定還款時間為2014年10月13日前。2014年10月29日，劉某再次出具《承諾書》，表明愿為易正龍擔保123萬作為鋼筋材料款合同約定款項，2014年11月6日若易正龍未按約定支付該材料款，由劉某承擔該款頂。
后因武漢市建安集團有限公司宜昌分公司未支付貨款，武漢譽信達商貿有限公司遂訴至本院。本案審理過程中，武漢譽信達商貿有限公司與被告武漢市建安集團有限公司宜昌分公司確認武漢市建安集團有限公司宜昌分公司已支付武漢譽信達商貿有限公司違約金37萬元。本院已向武漢市建安集團有限公司宜昌分公司書面釋明：若認為合同約定違約金計算高于實際損失，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定可以申請人民法院予以適當減少。武漢市建安集團有限公司宜昌分公司明確表示認可民事答辯狀中至2015年6月30日共支付武漢譽信達商貿有限公司57萬元違約金。本院已將武漢市建安集團有限公司宜昌分公司的答辯意見告知武漢市建安集團有限公司，該公司在指定的期間內未提出意見。
經本院主持調解，武漢譽信達商貿有限公司與被告武漢市建安集團有限公司宜昌分公司、劉某申請調解，并提出調解扣除審理期限二個月，但未能達成調解協(xié)議。
上述事實，有原告提供的《鋼材供需合同》、《結算單》、《2014年7月份鋼材送貨清單》、《武漢市建安集團有限公司宜昌分公司承建五峰縣漁洋關鎮(zhèn)檢察院、行政服務中心、工會大樓鋼材款結算清單》、劉某出具的承諾書等證據(jù)，以及原告的陳述，被告武漢市建安集團有限公司宜昌分公司、劉某的答辯、庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，武漢市建安集團有限公司宜昌分公司與武漢譽信達商貿有限公司簽訂的《鋼材供需合同》、系雙方真實意思表示?！朵摬墓┬韬贤泛炗喓?，武漢譽信達商貿有限公司依約向武漢市建安集團有限公司宜昌分公司供應了鋼材，之后雙方形成了結算清單，確認了供貨的數(shù)量及貨款金額、欠款金額，應當認定雙方對于供貨已經進行了結算。武漢市建安集團有限公司宜昌分公司應當依約向武漢譽信達商貿有限公司支付鋼材貨款，現(xiàn)武漢市建安集團有限公司宜昌分公司未按約付款，會導致原告的經濟利益受損，應當承擔相應的違約責任?！朵摬墓┬韬贤访鞔_約定，墊資付款貨到工地每天每噸加8元作為資金占用費；超過2個月未支付鋼材款，每天每噸加10元作為資金占用費。資金占用費的性質屬于逾期付款違約金。
本院已向武漢市建安集團有限公司宜昌分公司釋明若認為合同約定的違約金計算方式高于實際損失可申請減少，武漢市建安集團有限公司宜昌分公司明確表示認可民事答辯狀中違約金支付金額。對于武漢市建安集團有限公司宜昌分公司的答辯意見本院予以尊重。武漢市建安集團有限公司經本院送達開庭傳票未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，系對訴訟權利的放棄。因被告武漢市建安集團有限公司宜昌分公司不具有法人資格，故其不具有獨立承擔民事責任的能力，本案武漢市建安集團有限公司宜昌分公司對原告承擔民事責任，被告武漢市建安集團有限公司對該民事責任承擔連帶責任。劉某作為連帶責任擔保人對武漢市建安集團有限公司宜昌分公司違約金的支付金額無異議，應在其承諾的擔保范圍123萬元內承擔連帶保證責任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百六十一條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：
一、被告武漢市建安集團有限公司宜昌分公司償還原告武漢譽信達商貿有限公司貨款968350.86元，另支付武漢譽信達商貿有限公司至2015年6月30日的違約金20萬元；
二、武漢市建安集團有限公司對被告武漢市建安集團有限公司宜昌分公司上述款項的支付承擔連帶給付責任；
三、被告劉某在123萬元內對上述款項的給付承擔連帶責任。
四、駁回原告武漢譽信達商貿有限公司的其他訴訟請求。
上述款項于2015年6月30日以前履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費16625元（原告已預交），減半收取8312.50元由被告武漢市建安集團有限公司宜昌分公司負擔，武漢市建安集團有限公司宜昌分公司、劉某承擔連帶責任，在履行上述判決時一并清結。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李瑋

書記員：李聰