上訴人（原審原告）：武漢西某某管道工程有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)知音西村附***號(hào)。法定代表人：秦漢生，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉安國、劉高潔，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安陸市。被上訴人（原審被告）：董雙蓮，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安陸市。劉某某、董雙蓮共同委托訴訟代理人：王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢西某某管道工程有限公司因與被上訴人劉某某、董雙蓮勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院(2018)鄂0982民初995號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人武漢西某某管道工程有限公司的委托訴訟代理人劉高潔，被上訴人董雙蓮及劉某某、董雙蓮的共同委托訴訟代理人王相春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。武漢西某某管道工程有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判確認(rèn)上訴人和劉志成之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)用由劉某某、董雙蓮承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、劉志成不完全受上訴人勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的約束，在開始工作、進(jìn)行工作、完成工作等方面具有明顯的自主性，不完全接受上訴人的統(tǒng)一管理和指揮，沒有上下隸屬關(guān)系或支配與被支配的關(guān)系，故上訴人和劉志成之間沒有人身隸屬關(guān)系；2、劉志成未經(jīng)任何招聘程序，是直接與上訴人法定代表人聯(lián)系、為上訴人提供勞務(wù)承攬工程的，故上訴人和劉志成之間關(guān)系的建立不符合勞動(dòng)關(guān)系的要素和特征；3、劉志成是按工程進(jìn)度和勞動(dòng)完成情況獲取報(bào)酬，不是按月獲取固定薪酬，故從獲取勞動(dòng)報(bào)酬的方式可以看出上訴人和劉志成之間不是勞動(dòng)關(guān)系。劉某某、董雙蓮辯稱，劉志成的工作時(shí)間和工作任務(wù)由武漢西某某管道工程有限公司安陸項(xiàng)目部安排，其每天打考勤、工資按月發(fā)放，公司安排午餐，勞動(dòng)工具由公司提??，且劉志成是在施工過程中誤服稀釋劑，故劉志成和武漢西某某管道工程有限公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。武漢西某某管道工程有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法確認(rèn)武漢西某某管道工程有限公司和劉志成之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)定事實(shí)：武漢西某某管道工程有限公司登記住所為武漢市漢陽區(qū)知音西村附100號(hào)，類型為有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為管道工程、裝飾工程等。劉某某、董雙蓮的親屬劉志成2017年5月受武漢西某某管道工程有限公司法定代表人邀請(qǐng)?jiān)谠摴景碴戫?xiàng)目部從事管道安裝工作，2017年10月31日，劉志成誤服工業(yè)用稀釋劑，后經(jīng)治療無效于2017年11月20日身故。劉志成之妻董雙蓮、劉志成之女劉某某遂于2018年3月9日向安陸市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)??確認(rèn)劉志成與武漢西某某管道工程有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委員會(huì)于2018年4月24日作出安勞人仲裁[2018]13號(hào)裁決書，裁決內(nèi)容為：確認(rèn)劉志成與武漢西某某管道工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。本案武漢西某某管道工程有限公司不服該裁決，向法院提起訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)劉志成本案武漢西某某管道工程有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)為，劉某某、董雙蓮承認(rèn)武漢西某某管道工程有限公司的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。對(duì)武漢西某某管道工程有限公司的訴訟請(qǐng)求劉某某、董雙蓮有爭議的部分，一審法院作出如下認(rèn)定：對(duì)于武漢西某某管道工程有限公司與劉志成之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系。雙方之間雖未簽訂書面的勞動(dòng)合同，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）的規(guī)定，本案武漢西某某管道???程有限公司取得了有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照,因此武漢西某某管道工程有限公司符合用人單位的主體資格，同時(shí)劉志成的工作性質(zhì)為管道安裝，該工作由武漢西某某管道工程有限公司予以安排并提供勞動(dòng)工具和勞保用品，是武漢西某某管道工程有限公司整個(gè)施工活動(dòng)的組成部分，劉志成在勞動(dòng)的過程中實(shí)際接受用人單位管理與監(jiān)督，武漢西某某管道工程有限公司的規(guī)章制度亦適用于劉志成，劉志成的工作時(shí)間有武漢西某某管道工程有限公司的考勤制度予以確定，武漢西某某管道工程有限公司向劉志成所支付的勞動(dòng)報(bào)酬具有持續(xù)性和定額性，并不以工作成果的多少確定勞動(dòng)報(bào)酬，僅以工作時(shí)間即出勤與否相應(yīng)增減勞動(dòng)報(bào)酬，可見，除了勞動(dòng)成果，劉志成的工作時(shí)間亦為武漢西某某管道工程有限公司的需求。綜上，本案的武漢西某某管道工程有限公司與劉志成形成了身份???的從屬關(guān)系，可以確認(rèn)雙方形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：武漢西某某管道工程有限公司與劉志成存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元由武漢西某某管道工程有限公司負(fù)擔(dān)。本案二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，劉某某、董雙蓮一審提交的武漢西某某管道工程有限公司《營業(yè)執(zhí)照》、《考勤表》、銀行賬戶清單、安陸市公安局的《詢問筆錄》，足以證明武漢西某某管道工程有限公司安排劉志成從事管道安裝工作，劉志成在勞動(dòng)的過程中實(shí)際接受用人單位管理與監(jiān)督，武漢西某某管道工程有限公司持續(xù)向劉志成支付固定的勞動(dòng)報(bào)酬，并向劉志成提供勞動(dòng)工具和勞保用品，故一審確認(rèn)武漢西某某管道工程有限公司與劉志成形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）規(guī)定。據(jù)此，對(duì)武漢西某某管道工程有限公司要求確認(rèn)其與劉志成之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴請(qǐng)求及理由，本院不予支持。綜上所述，武漢西某某管道工程有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由武漢西某某管道工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　孟曉春
審判員　　李國華
審判員　　蔣家鵬

書記員：董彎彎