武漢菁華時間科技有限公司
唐江濤（湖北天明律師事務所）
鮑子龍（湖北天明律師事務所）
湖南時代陽某醫(yī)藥健康產(chǎn)業(yè)有限公司
劉濤
龍帥

上訴人（原審被告、反訴原告）:武漢菁華時間科技有限公司。住所地:湖北省武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)佳海都市工業(yè)園K46。
法定代表人:劉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:唐江濤，湖北天明律師事務所律師。
委托代理人:鮑子龍，湖北天明律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:湖南時代陽某醫(yī)藥健康產(chǎn)業(yè)有限公司。住所地:湖南省長沙市雨花區(qū)時代陽某大道149號。
法定代表人:朱光葵，該公司董事長。
委托代理人:劉濤，該公司員工。
委托代理人:龍帥，該公司員工。
上訴人武漢菁華時間科技有限公司（以下簡稱武漢科技公司）因與被上訴人湖南時代陽某醫(yī)藥健康產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱湖南醫(yī)藥公司）銷售代理合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中民商初字第00078號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由代理審判員孫剛擔任審判長，代理審判員董俊武、張云燕參加評議的合議庭，于2014年10月28日公開開庭進行了審理。上訴人武漢科技公司的委托代理人鮑子龍，被上訴人湖南醫(yī)藥公司的委托代理人劉濤、龍帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
關(guān)于違約責任的問題。雖然湖南醫(yī)藥公司認為“協(xié)議書第六條約定款到發(fā)貨，我公司的貨款支付了，武漢科技公司就應當承擔發(fā)貨的責任，在15個工作日內(nèi)到達我公司的指定城市”，但該條約定的是“付款方式及稅金”。根據(jù)合同第三條“甲方收到乙方貨款后，憑乙方指定的授權(quán)代表人簽字的發(fā)貨通知單傳真件辦理發(fā)貨”的約定，武漢科技公司收到湖南醫(yī)藥公司貨款后，應憑湖南醫(yī)藥公司指定的授權(quán)代表人簽字的“發(fā)貨通知單”傳真件才能辦理發(fā)貨。湖南醫(yī)藥公司直至庭審之時，一直未向武漢科技公司發(fā)出“發(fā)貨通知單”，故武漢科技公司在未收到“發(fā)貨通知單”的情況下不予發(fā)貨，不構(gòu)成違約，不應承擔違約責任。湖南醫(yī)藥公司要求武漢科技公司支付90萬元違約金的請求不予支持；由于武漢科技公司未能就本方的損失提交任何證據(jù)，故其主張湖南醫(yī)藥公司賠償違約損失90萬元的請求沒有事實依據(jù)，亦不予支持。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、九十六條、九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、武漢菁華時間科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將200萬元市場規(guī)范保證金退還湖南時代陽某醫(yī)藥健康產(chǎn)業(yè)有限公司；二、武漢菁華時間科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)將314.15萬元貨款及五省保證金退還湖南時代陽某醫(yī)藥健康產(chǎn)業(yè)有限公司；三、駁回湖南時代陽某醫(yī)藥健康產(chǎn)業(yè)有限公司的其他訴訟請求；四、駁回武漢菁華時間科技有限公司的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案本訴受理費5.4091萬元，保全費5000元，由湖南時代陽某醫(yī)藥健康產(chǎn)業(yè)有限公司負擔6301元，武漢菁華時間科技有限公司負擔5.279萬元；反訴受理費6400元，由武漢菁華時間科技有限公司負擔。
武漢科技公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:（一）湖南醫(yī)藥公司在履行合同中存在嚴重違約行為，原審法院未認定其違約行為及應承擔的法律后果。1、湖南醫(yī)藥公司未及時、足額交納五省保證金及貨款。2、湖南醫(yī)藥公司未完成約定銷售任務。武漢科技公司基于湖南醫(yī)藥公司的根本違約行為解除雙方的代理合同，原審法院未對合同解除的原因及湖南醫(yī)藥公司應承擔的責任進行認定。（二）原審法院判決武漢科技公司退還湖南醫(yī)藥公司五省保證金不當。五省保證金是為保證湖南醫(yī)藥公司按期、足額完成銷售和進院任務的擔保，是履約定金。湖南醫(yī)藥公司未完成合同銷售和進院任務，無權(quán)要求退還保證金。（三）原審判決駁回武漢科技公司賠償損失請求錯誤。損失包括實際損失和預期利益損失，武漢科技公司的利潤在簽合同時是完全可以預見的，包括藥品銷售利潤等預期利潤的損失，保守估計達到480萬元，武漢科技公司合理確定為90萬元，應當?shù)玫街С?。（四）雙方在履行合同中，違約的一方是湖南醫(yī)藥公司，守約的一方是武漢科技公司，原審法院判決要求武漢科技公司退還所有貨款和保證金，并駁回武漢科技公司賠償損失的訴訟請求，湖南醫(yī)藥公司違約沒有任何成本。請求:1、撤銷原判第二項，駁回湖南醫(yī)藥公司要求退還90萬元五省保證金的訴訟請求；2、撤銷原判第四項，改判湖南醫(yī)藥公司向武漢科技公賠償90萬元；3、案件訴訟費，由湖南醫(yī)藥公司負擔。
湖南醫(yī)藥公司答辯稱:原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院認為:湖南醫(yī)藥公司與武漢科技公司之間簽訂的《代理協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。根據(jù)《代理協(xié)議書》約定，武漢科技公司指定湖南醫(yī)藥公司在合同期內(nèi)是五省區(qū)域內(nèi)銷售武漢科技公司生產(chǎn)的特定醫(yī)療產(chǎn)品的唯一銷售代理商，并對湖南醫(yī)藥公司設定諸如市場開發(fā)、一定期限內(nèi)達到約定銷售金額的任務，該合同性質(zhì)應為銷售代理合同。由于合同并未約定湖南醫(yī)藥公司以武漢科技公司名義銷售其產(chǎn)品，湖南醫(yī)藥公司是以自身名義向第三方進行銷售，并以銷售差價獲取收益，故雙方之間的供銷關(guān)系應受有關(guān)買賣合同的法律規(guī)制。按照合同約定，湖南醫(yī)藥公司應在2013年5月10日前支付保證金90萬元和預付貨款310萬元，湖南醫(yī)藥公司在原審時提供的支付憑證顯示，其在2013年4月27日前已向武漢科技公司支付400萬元，湖南醫(yī)藥公司支付貨款和保證金沒有違約，武漢科技公司關(guān)于湖南醫(yī)藥公司未及時足額交納五省保證金及貨款的上訴理由不能成立。合同并約定，2013年5月至8月為開發(fā)期，開發(fā)期后，湖南醫(yī)藥公司須于2013年9月1日至同年12月30日完成銷售任務1600萬元。開發(fā)期的這一設置表明，雙方對于合同的履行能否達到設定目標，實現(xiàn)共同盈利，并無把握，因此設置4個月的緩沖期，通過在緩沖期內(nèi)試運行來觀察合同能否繼續(xù)履行。而在開發(fā)期內(nèi)，雙方并未按照合同約定由湖南醫(yī)藥公司先行以傳真方式向武漢科技公司發(fā)出“發(fā)貨通知單”后辦理發(fā)貨，武漢科技公司也僅在2013年7月2日向湖南醫(yī)藥公司發(fā)出價值5.85萬元的產(chǎn)品，開發(fā)期之后，湖南醫(yī)藥公司未向武漢科技公司要求提貨，武漢科技公司亦未催促提貨和要求湖南醫(yī)藥公司繼續(xù)履行合同，雙方已實際終止合同的履行。一審訴訟中，雙方亦對解除合同不持異議。上述事實表明，合同的解除是因開發(fā)期內(nèi)雙方對合同履行前景不樂觀，因此均不再有繼續(xù)履行的意愿。至2013年12月湖南醫(yī)藥公司提起本案訴訟時，其雖未完成2013年9月1日至2013年12月30日1600萬元的銷售任務，但根據(jù)合同約定，完成任務目標量的66%，即為合格，可繼續(xù)執(zhí)行該合同，此項指標設置的目的是考核湖南醫(yī)藥公司是否完成任務量，其后果僅限于雙方判斷是否繼續(xù)履行合同，而無未完成銷售量的懲罰措施或違約責任的約定，故湖南醫(yī)藥公司未完成銷售任務不構(gòu)成違約，武漢科技公司要求湖南醫(yī)藥公司承擔違約賠償責任的上訴請求不能成立。對于湖南醫(yī)藥公司已支付的保證金，合同約定在協(xié)議終止后退還，未見適用定金罰則或湖南醫(yī)藥公司未完成銷售任務不予退還保證金的約定，武漢科技公司將保證金理解為定金沒有法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?的規(guī)定，合同解除是合同權(quán)利義務終止的方式之一，在合同解除后，武漢科技公司應依約將保證金全部退還湖南醫(yī)藥公司，武漢科技公司關(guān)于不應退還90萬元五省保證金的上訴請求不能成立。
綜上，武漢科技公司的上訴理由均不能成立，本院依法予以駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6400元，由武漢菁華時間科技有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:湖南醫(yī)藥公司與武漢科技公司之間簽訂的《代理協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。根據(jù)《代理協(xié)議書》約定，武漢科技公司指定湖南醫(yī)藥公司在合同期內(nèi)是五省區(qū)域內(nèi)銷售武漢科技公司生產(chǎn)的特定醫(yī)療產(chǎn)品的唯一銷售代理商，并對湖南醫(yī)藥公司設定諸如市場開發(fā)、一定期限內(nèi)達到約定銷售金額的任務，該合同性質(zhì)應為銷售代理合同。由于合同并未約定湖南醫(yī)藥公司以武漢科技公司名義銷售其產(chǎn)品，湖南醫(yī)藥公司是以自身名義向第三方進行銷售，并以銷售差價獲取收益，故雙方之間的供銷關(guān)系應受有關(guān)買賣合同的法律規(guī)制。按照合同約定，湖南醫(yī)藥公司應在2013年5月10日前支付保證金90萬元和預付貨款310萬元，湖南醫(yī)藥公司在原審時提供的支付憑證顯示，其在2013年4月27日前已向武漢科技公司支付400萬元，湖南醫(yī)藥公司支付貨款和保證金沒有違約，武漢科技公司關(guān)于湖南醫(yī)藥公司未及時足額交納五省保證金及貨款的上訴理由不能成立。合同并約定，2013年5月至8月為開發(fā)期，開發(fā)期后，湖南醫(yī)藥公司須于2013年9月1日至同年12月30日完成銷售任務1600萬元。開發(fā)期的這一設置表明，雙方對于合同的履行能否達到設定目標，實現(xiàn)共同盈利，并無把握，因此設置4個月的緩沖期，通過在緩沖期內(nèi)試運行來觀察合同能否繼續(xù)履行。而在開發(fā)期內(nèi)，雙方并未按照合同約定由湖南醫(yī)藥公司先行以傳真方式向武漢科技公司發(fā)出“發(fā)貨通知單”后辦理發(fā)貨，武漢科技公司也僅在2013年7月2日向湖南醫(yī)藥公司發(fā)出價值5.85萬元的產(chǎn)品，開發(fā)期之后，湖南醫(yī)藥公司未向武漢科技公司要求提貨，武漢科技公司亦未催促提貨和要求湖南醫(yī)藥公司繼續(xù)履行合同，雙方已實際終止合同的履行。一審訴訟中，雙方亦對解除合同不持異議。上述事實表明，合同的解除是因開發(fā)期內(nèi)雙方對合同履行前景不樂觀，因此均不再有繼續(xù)履行的意愿。至2013年12月湖南醫(yī)藥公司提起本案訴訟時，其雖未完成2013年9月1日至2013年12月30日1600萬元的銷售任務，但根據(jù)合同約定，完成任務目標量的66%，即為合格，可繼續(xù)執(zhí)行該合同，此項指標設置的目的是考核湖南醫(yī)藥公司是否完成任務量，其后果僅限于雙方判斷是否繼續(xù)履行合同，而無未完成銷售量的懲罰措施或違約責任的約定，故湖南醫(yī)藥公司未完成銷售任務不構(gòu)成違約，武漢科技公司要求湖南醫(yī)藥公司承擔違約賠償責任的上訴請求不能成立。對于湖南醫(yī)藥公司已支付的保證金，合同約定在協(xié)議終止后退還，未見適用定金罰則或湖南醫(yī)藥公司未完成銷售任務不予退還保證金的約定，武漢科技公司將保證金理解為定金沒有法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?的規(guī)定，合同解除是合同權(quán)利義務終止的方式之一，在合同解除后，武漢科技公司應依約將保證金全部退還湖南醫(yī)藥公司，武漢科技公司關(guān)于不應退還90萬元五省保證金的上訴請求不能成立。
綜上，武漢科技公司的上訴理由均不能成立，本院依法予以駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6400元，由武漢菁華時間科技有限公司負擔。

審判長：孫剛
審判員：董俊武
審判員：張云燕

書記員：華卉