原告：武漢船用機械有限責任公司。住所地：湖北省武漢市青山區(qū)武東街*號。統(tǒng)一社會信用代碼：914201007581511288。
法定代表人：馬聚勇，董事長。
委托訴訟代理人：楊永潛，男，1970年12月6日出生，漢族，住湖北省武漢市青山區(qū)。公司員工。
委托訴訟代理人：徐雪莉，女，1979年12月10日出生，漢族，住湖北省武漢市青山區(qū)。公司員工。
被告：揚州國裕船舶制造有限公司。住所地：江蘇省儀征市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)國裕大道*號。統(tǒng)一社會信用代碼：91321081776441540T。
法定代表人：欒建中，董事長。
委托訴訟代理人：陳愛宏，江蘇中立信律師事務(wù)所律師。

原告武漢船用機械有限責任公司（以下簡稱“船機公司”）與被告揚州國裕船舶制造有限公司（以下簡稱“國裕公司”）船舶物料與備品供應(yīng)合同糾紛一案，船機公司于2018年2月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，并?018年10月31日公開開庭審理了本案。船機公司的委托訴訟代理人楊永潛、徐雪莉，國裕公司的委托訴訟代理人陳愛宏到庭參加訴訟。本案經(jīng)組織調(diào)解，未能達成一致意見，現(xiàn)已審理終結(jié)。
船機公司提出如下訴訟請求：1、判令解除船號為GY311~314的兩條船錨絞機設(shè)備買賣合同。2、判令國裕公司賠償經(jīng)濟損失248萬元。后船機公司將其第二項訴訟請求變更為：判令國裕公司賠償經(jīng)濟損失271.49萬元。事實和理由：船機公司、國裕公司于2014年4月簽訂了四船套船舶專用設(shè)備買賣合同（船號為GY311~314），每船套錨絞機設(shè)備單價為155萬元。合同簽訂后，船機公司按照約定的交貨時間安排生產(chǎn)。目前，GY311~312的兩船套錨絞機已交貨并付清貨款，GY313~314兩船套錨絞機設(shè)備已完工并通過船檢，但被告僅支付62萬元預(yù)付款，提貨款248萬元一直未付。船機公司于2016年5月向國裕公司發(fā)出催告函，要求國裕公司在2016年5月25日前支付提貨款248萬元后提貨，但國裕公司迄今仍未履行任何義務(wù)。船機公司曾在2016年8月起訴要求國裕公司履行付款義務(wù)，案號為（2016）鄂72民初1273號，國裕公司在訴訟期間明確表示無法履行合同。國裕公司在船機公司全面履行合同的情形下拒不支付貨款，且明確表示無法繼續(xù)履行合同。國裕公司的違約行為嚴重損害船機公司的經(jīng)濟利益，應(yīng)當承擔賠償責任，故提起訴訟。
國裕公司辯稱：1、同意解除合同。涉案船舶定作方解除了船舶建造合同，國裕公司已經(jīng)及時通知船機公司涉案合同無法履行。2、國裕公司愿意賠償船機公司所受損失，但船機公司主張的損失，依據(jù)不充分。
船機公司圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，國裕公司未提交證據(jù)，視為放棄舉證的權(quán)利。對于船機公司提交的證據(jù)，國裕公司對其真實性均無異議，且船機公司提交的證據(jù)與本案事實相關(guān)，本院均予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年4月2日，國裕公司、船機公司就38800噸散貨船系列GY311~314號船簽訂YGS14-38800-A001號《船舶專用設(shè)備買賣合同》（以下簡稱“設(shè)備買賣合同”），約定：1、國裕公司自船機公司處購買38800噸散貨船專用的錨絞機，單船套價格為155萬元，4船套價款總計620萬元，價格包含挪威船級社船檢費、運費、服務(wù)費和稅費。2、合同正式生效后30天內(nèi)，國裕公司支付單船套合同款的20%，作為每船套設(shè)備預(yù)付款；每船套交貨前一周，國裕公司支付每船套合同價款的80%作為提貨款。3、交貨日期：GY313泵組2014年11月30日前交貨、本體2014年12月30日前交貨，GY314泵組2015年1月30日前交貨、本體2015年2月28日前交貨，GY311、GY312的交貨日期均在此之前。
合同簽訂后，船機公司依約進行了約定設(shè)備的生產(chǎn)，并在2014年6月30日取得了挪威船級社對GY313、GY314兩船的錨絞機簽發(fā)的檢驗證書。國裕公司付清了GY311、GY312兩船的錨絞機貨款并提貨，但對于GY313、GY314兩船的錨絞機，國裕公司僅支付了預(yù)付款62萬元，至今未提貨也未支付提貨款248萬元。
2016年5月9日，船機公司向國裕公司發(fā)出《催告函》，內(nèi)容為：GY313、GY314兩船的錨絞機早已按照交貨期要求完工并檢驗完畢，按照雙方簽訂的設(shè)備買賣合同，國裕公司應(yīng)當支付剩余款項248萬元后提貨。此前船機公司已多次催促，但國裕公司一直未履行合同義務(wù)，屬于嚴重違約。船機公司要求國裕公司在2016年5月25日前支付GY313、GY314兩船的錨絞機提貨款248萬元后提貨。因國裕公司仍未履行合同義務(wù)，船機公司向本院提起訴訟，本院以（2016）鄂72民初1273號立案受理。后船機公司于2017年8月28日向本院申請撤回對國裕公司的起訴，本院于2017年9月8日裁定予以準許。
本案審理過程中，船機公司申請對解除設(shè)備買賣合同對其造成的經(jīng)濟損失予以評估，本院依法委托中康正公司實施評估。中康正公司出具的評估報告記載：船機公司因制造GY313、GY314兩船錨絞機已發(fā)生的成本為3080500元，可得利潤為19500元，已完工設(shè)備的處置價為184600元；資金成本以未付貨款248萬元為基礎(chǔ)，按照中國人民銀行發(fā)布的一至五年期金融機構(gòu)人民幣貸款利率，即年利率4.75%，自合同約定的交貨日起算至評估基準日2018年8月21日，計419600元。據(jù)此，在評估基準日2018年8月21日，船機公司因解除設(shè)備買賣合同所遭受的經(jīng)濟損失為271.49萬元。因申請涉案評估，以及本院受理的（2018）鄂72民初422號船機公司與國裕公司船舶物料與備品供應(yīng)合同糾紛一案中所涉評估，船機公司一并向中康正公司支付了評估費72000元，該部分費用本院已在（2018）鄂72民初422號案中予以處理。

本院認為，本案系船舶物料與備品供應(yīng)合同糾紛。根據(jù)當事人的訴辯主張，本院對本案評述如下：
第一，關(guān)于船機公司提出的解除設(shè)備買賣合同的主張。因國裕公司同意解除設(shè)備買賣合同，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款的規(guī)定，本院依法確認設(shè)備買賣合同解除。
第二，關(guān)于船機公司提出的國裕公司賠償經(jīng)濟損失271.49萬元的主張。結(jié)合國裕公司的抗辯意見，本院認為：首先，國裕公司并未舉證證明其在船機公司發(fā)出《催告函》之前，已經(jīng)就合同無法履行向船機公司發(fā)出了通知。即使國裕公司向船機公司發(fā)出了合同無法履行的通知，但其并未舉證證明船機公司在其通知后，仍然有繼續(xù)生產(chǎn)或為生產(chǎn)做進一步準備的擴大損失行為。國裕公司的抗辯意見，沒有事實和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。
其次，船機公司依照評估報告主張的經(jīng)濟損失可得利潤19500元，屬于預(yù)期利益損失，但涉案合同已解除，船機公司主張的可得利潤損失缺乏合同基礎(chǔ)；同時，船機公司與國裕公司也未就在解除合同的情況下，國裕公司仍應(yīng)當賠償該部分損失作出約定。故船機公司的該部分主張沒有依據(jù)，本院不予支持。
再次，船機公司因制造GY313、GY314兩船錨絞機已發(fā)生的成本為3080500元，扣除國裕公司已支付的預(yù)付款62萬元，以及設(shè)備處置價184600元，船機公司未獲彌補的制造成本為2275900元，即系船機公司因解除合同而直接遭受的損失。同時，船機公司因此產(chǎn)生的資金成本應(yīng)以2275900元為基礎(chǔ)計算，因國裕公司對評估報告中的資金成本計算方法未提出異議，故按照該計算方法自合同約定的交貨日起算至評估基準日2018年8月21日，資金成本計385068元（2275900元÷248萬元×419600元）。因此，船機公司因解除涉案合同所遭受的損失合計2660968元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，應(yīng)當由國裕公司向船機公司賠償前述損失。船機公司主張的超過該金額的損失，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，船機公司主張部分合法有據(jù)，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告武漢船用機械有限責任公司與被告揚州國裕船舶制造有限公司于2014年9月25日簽訂的YGS14-38800-A001號《船舶專用設(shè)備買賣合同》解除；
二、被告揚州國裕船舶制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性向原告武漢船用機械有限責任公司賠償經(jīng)濟損失2660968元；
三、駁回原告武漢船用機械有限責任公司提出的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費26640元，由原告武漢船用機械有限責任公司負擔529元，由被告揚州國裕船舶制造有限公司負擔26111元。本案所涉評估費用已在本院（2018）鄂72民初422號案中解決，本判決不再重復(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份、副本三份，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 伊魯
審判員 嚴芳
審判員 鄧毅

書記員： 陳丹妮