武漢聚金鑫物流有限公司
龔某某代理權限特別授權
夏千穩(wěn)（湖北漢川法律援助中心）
龔某某
中國人民財產保險股份有限公司昆明市分公司
陳凱（云南博奕律師事務所）

原告武漢聚金鑫物流有限公司。住所地:武漢市東西湖區(qū)走馬嶺橋頭街99號。
法定代表人:韓鋒，該公司總經理。
委托代理人龔某某。代理權限:特別授權。
委托代理人夏千穩(wěn)，漢川市法律援助中心律師。代理權限:一般代理。
原告龔某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司昆明市分公司。住所地:昆明市東風西路123號。
負責人:李永富，該公司總經理。
委托代理人陳凱，云南博奕律師事務所律師。代理權限:特別授權。
原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某訴被告中國人民財產保險股份有限公司昆明市分公司保險合同糾紛一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由審判員楊志文獨任審判，于2014年6月26日公開開庭進行了審理。原告武漢聚金鑫物流有限公司委托代理人夏千穩(wěn)、龔某某到庭參加了訴訟，被告中國人民財產保險股份有限公司昆明市分公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
經庭審質證，原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某對被告中國人民財產保險股份有限公司昆明市分公司提交的證據一、二、四無異議，對證據三認為是格式條款，不屬于證據。被告中國人民財產保險股份有限公司昆明市分公司因未到庭，故對原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某提交的證據沒有發(fā)表質證意見。
對上述雙方無異議的被告中國人民財產保險股份有限公司昆明市分公司提交的證據一、二、四，本院依法予以采信。對被告中國人民財產保險股份有限公司昆明市分公司提交的證據三，因保險條款是保險合同的組成部分，其真實性本院依法予以認定。對原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某提交的證據一、二、三、五、六、七、八，因客觀真實，來源合法，本院依法予以采信。對原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某提交的證據四，來自于本院刑事附帶民事訴訟部分的案卷，由受害人晏某某家屬起訴時提供，所涉15份證據均來源合法，真實有效，本院依法予以采信。
本院認為，原、被告之間簽訂的保險合同合法有效，對雙方具有法律約束力，雙方當事人應按約定履行義務。原告投保的機動車第三者責任險，是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人向第三者賠償后，有權要求保險人承擔保險責任。原告投保的機動車損失保險，在原告發(fā)生保險事故后機動車受損的，有權要求保險人承擔保險責任。原告車輛發(fā)生交通事故造成晏某某死亡，其死亡與交通事故存在直接因果關系，原告對其家屬承擔賠償責任后，作為保險人，被告應根據保險合同的約定，對原告給予保險理賠。當然，保險人也有權依照保險合同條款的約定，只對超過機動車交通責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償，被告也有權對兩原告自行支付的賠償金重新進行核定。被告認為刑事附帶民事訴訟中晏某某家屬沒有提供搶救支付醫(yī)療費用的證據，承保交強險的中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司應首先在死亡傷殘賠償限額和財產損失賠償限額內賠償112000元，其應在交強險112000元外承擔賠償責任，車輛營運損失屬間接損失，精神損害撫慰金不在法定賠償范圍內不應賠償的意見，本院依法予以支持。被告認為處理事故人員的誤工費、交通費未提供證據不應支持、車輛損失應按定損標準賠償，與實際情況不符，本院不予支持。對受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失本院酌情確定3500元，交通費酌情確定3000元。對被告提出的管轄意見，按《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第25條 ?規(guī)定，本院作為保險事故發(fā)生地人民法院有權管轄本案。對原告訴請在第三者責任險范圍內賠償的喪葬費17589.50元（35179元／年÷12月×6月），死亡賠償金416800元（20840元／年×20年），被扶養(yǎng)人生活費中其父晏某乙9538.33元（5723元／年×5年×1／3，農業(yè)人口標準），其母羅某某9538.33元（5723元／年×5年×1／3，農業(yè)人口標準），以及施救費3000元，合法有據，本院依法予以支持。對鄂K×××××號出租車和鄂A×××××號小車維修費，本院應按實際維修費用認定為60000元和70020元。據此，在交強險分項限額112000元之外，被告應在機動車第三者責任險范圍內賠償410966.16元（3500元＋3000元＋17589.50元＋416800元＋9538.33元＋9538.33元＋3000元＋60000元－112000元），在機動車損失險范圍內賠償70020元，合計賠償480986.16元。為此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十一條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第四款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司昆明市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內給付原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某保險金480986.16元；
二、駁回原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案件受理費9800元，由原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某承擔1285元，被告中國人民財產保險股份有限公司昆明市分公司承擔8515元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提出上訴狀時，應預交案件訴訟費9800元，款匯至湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿的七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告之間簽訂的保險合同合法有效，對雙方具有法律約束力，雙方當事人應按約定履行義務。原告投保的機動車第三者責任險，是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人向第三者賠償后，有權要求保險人承擔保險責任。原告投保的機動車損失保險，在原告發(fā)生保險事故后機動車受損的，有權要求保險人承擔保險責任。原告車輛發(fā)生交通事故造成晏某某死亡，其死亡與交通事故存在直接因果關系，原告對其家屬承擔賠償責任后，作為保險人，被告應根據保險合同的約定，對原告給予保險理賠。當然，保險人也有權依照保險合同條款的約定，只對超過機動車交通責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償，被告也有權對兩原告自行支付的賠償金重新進行核定。被告認為刑事附帶民事訴訟中晏某某家屬沒有提供搶救支付醫(yī)療費用的證據，承保交強險的中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司應首先在死亡傷殘賠償限額和財產損失賠償限額內賠償112000元，其應在交強險112000元外承擔賠償責任，車輛營運損失屬間接損失，精神損害撫慰金不在法定賠償范圍內不應賠償的意見，本院依法予以支持。被告認為處理事故人員的誤工費、交通費未提供證據不應支持、車輛損失應按定損標準賠償，與實際情況不符，本院不予支持。對受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失本院酌情確定3500元，交通費酌情確定3000元。對被告提出的管轄意見，按《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第25條 ?規(guī)定，本院作為保險事故發(fā)生地人民法院有權管轄本案。對原告訴請在第三者責任險范圍內賠償的喪葬費17589.50元（35179元／年÷12月×6月），死亡賠償金416800元（20840元／年×20年），被扶養(yǎng)人生活費中其父晏某乙9538.33元（5723元／年×5年×1／3，農業(yè)人口標準），其母羅某某9538.33元（5723元／年×5年×1／3，農業(yè)人口標準），以及施救費3000元，合法有據，本院依法予以支持。對鄂K×××××號出租車和鄂A×××××號小車維修費，本院應按實際維修費用認定為60000元和70020元。據此，在交強險分項限額112000元之外，被告應在機動車第三者責任險范圍內賠償410966.16元（3500元＋3000元＋17589.50元＋416800元＋9538.33元＋9538.33元＋3000元＋60000元－112000元），在機動車損失險范圍內賠償70020元，合計賠償480986.16元。為此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十一條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第四款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司昆明市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內給付原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某保險金480986.16元；
二、駁回原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案件受理費9800元，由原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某承擔1285元，被告中國人民財產保險股份有限公司昆明市分公司承擔8515元。

審判長：楊志文

書記員：劉信樵