武漢聚金鑫物流有限公司
龔某某代理權(quán)限特別授權(quán)
夏千穩(wěn)（湖北漢川法律援助中心）
龔某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司
陳凱（云南博奕律師事務(wù)所）

原告武漢聚金鑫物流有限公司。住所地:武漢市東西湖區(qū)走馬嶺橋頭街99號。
法定代表人:韓鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔某某。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人夏千穩(wěn)，漢川市法律援助中心律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告龔某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司。住所地:昆明市東風(fēng)西路123號。
負(fù)責(zé)人:李永富，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳凱，云南博奕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司保險合同糾紛一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由審判員楊志文獨任審判，于2014年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢聚金鑫物流有限公司委托代理人夏千穩(wěn)、龔某某到庭參加了訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司提交的證據(jù)一、二、四無異議，對證據(jù)三認(rèn)為是格式條款，不屬于證據(jù)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司因未到庭，故對原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某提交的證據(jù)沒有發(fā)表質(zhì)證意見。
對上述雙方無異議的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司提交的證據(jù)一、二、四，本院依法予以采信。對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司提交的證據(jù)三，因保險條款是保險合同的組成部分，其真實性本院依法予以認(rèn)定。對原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某提交的證據(jù)一、二、三、五、六、七、八，因客觀真實，來源合法，本院依法予以采信。對原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某提交的證據(jù)四，來自于本院刑事附帶民事訴訟部分的案卷，由受害人晏某某家屬起訴時提供，所涉15份證據(jù)均來源合法，真實有效，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險合同合法有效，對雙方具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行義務(wù)。原告投保的機(jī)動車第三者責(zé)任險，是以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人向第三者賠償后，有權(quán)要求保險人承擔(dān)保險責(zé)任。原告投保的機(jī)動車損失保險，在原告發(fā)生保險事故后機(jī)動車受損的，有權(quán)要求保險人承擔(dān)保險責(zé)任。原告車輛發(fā)生交通事故造成晏某某死亡，其死亡與交通事故存在直接因果關(guān)系，原告對其家屬承擔(dān)賠償責(zé)任后，作為保險人，被告應(yīng)根據(jù)保險合同的約定，對原告給予保險理賠。當(dāng)然，保險人也有權(quán)依照保險合同條款的約定，只對超過機(jī)動車交通責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償，被告也有權(quán)對兩原告自行支付的賠償金重新進(jìn)行核定。被告認(rèn)為刑事附帶民事訴訟中晏某某家屬沒有提供搶救支付醫(yī)療費用的證據(jù)，承保交強(qiáng)險的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司應(yīng)首先在死亡傷殘賠償限額和財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償112000元，其應(yīng)在交強(qiáng)險112000元外承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛營運損失屬間接損失，精神損害撫慰金不在法定賠償范圍內(nèi)不應(yīng)賠償?shù)囊庖?，本院依法予以支持。被告認(rèn)為處理事故人員的誤工費、交通費未提供證據(jù)不應(yīng)支持、車輛損失應(yīng)按定損標(biāo)準(zhǔn)賠償，與實際情況不符，本院不予支持。對受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失本院酌情確定3500元，交通費酌情確定3000元。對被告提出的管轄意見，按《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第25條 ?規(guī)定，本院作為保險事故發(fā)生地人民法院有權(quán)管轄本案。對原告訴請在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償?shù)膯试豳M17589.50元（35179元／年÷12月×6月），死亡賠償金416800元（20840元／年×20年），被扶養(yǎng)人生活費中其父晏某乙9538.33元（5723元／年×5年×1／3，農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)），其母羅某某9538.33元（5723元／年×5年×1／3，農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)），以及施救費3000元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。對鄂K×××××號出租車和鄂A×××××號小車維修費，本院應(yīng)按實際維修費用認(rèn)定為60000元和70020元。據(jù)此，在交強(qiáng)險分項限額112000元之外，被告應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償410966.16元（3500元＋3000元＋17589.50元＋416800元＋9538.33元＋9538.33元＋3000元＋60000元－112000元），在機(jī)動車損失險范圍內(nèi)賠償70020元，合計賠償480986.16元。為此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十一條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第四款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某保險金480986.16元；
二、駁回原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費9800元，由原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某承擔(dān)1285元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司承擔(dān)8515元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提出上訴狀時，應(yīng)預(yù)交案件訴訟費9800元，款匯至湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿的七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險合同合法有效，對雙方具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行義務(wù)。原告投保的機(jī)動車第三者責(zé)任險，是以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人向第三者賠償后，有權(quán)要求保險人承擔(dān)保險責(zé)任。原告投保的機(jī)動車損失保險，在原告發(fā)生保險事故后機(jī)動車受損的，有權(quán)要求保險人承擔(dān)保險責(zé)任。原告車輛發(fā)生交通事故造成晏某某死亡，其死亡與交通事故存在直接因果關(guān)系，原告對其家屬承擔(dān)賠償責(zé)任后，作為保險人，被告應(yīng)根據(jù)保險合同的約定，對原告給予保險理賠。當(dāng)然，保險人也有權(quán)依照保險合同條款的約定，只對超過機(jī)動車交通責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償，被告也有權(quán)對兩原告自行支付的賠償金重新進(jìn)行核定。被告認(rèn)為刑事附帶民事訴訟中晏某某家屬沒有提供搶救支付醫(yī)療費用的證據(jù)，承保交強(qiáng)險的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司應(yīng)首先在死亡傷殘賠償限額和財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償112000元，其應(yīng)在交強(qiáng)險112000元外承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛營運損失屬間接損失，精神損害撫慰金不在法定賠償范圍內(nèi)不應(yīng)賠償?shù)囊庖?，本院依法予以支持。被告認(rèn)為處理事故人員的誤工費、交通費未提供證據(jù)不應(yīng)支持、車輛損失應(yīng)按定損標(biāo)準(zhǔn)賠償，與實際情況不符，本院不予支持。對受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失本院酌情確定3500元，交通費酌情確定3000元。對被告提出的管轄意見，按《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第25條 ?規(guī)定，本院作為保險事故發(fā)生地人民法院有權(quán)管轄本案。對原告訴請在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償?shù)膯试豳M17589.50元（35179元／年÷12月×6月），死亡賠償金416800元（20840元／年×20年），被扶養(yǎng)人生活費中其父晏某乙9538.33元（5723元／年×5年×1／3，農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)），其母羅某某9538.33元（5723元／年×5年×1／3，農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)），以及施救費3000元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。對鄂K×××××號出租車和鄂A×××××號小車維修費，本院應(yīng)按實際維修費用認(rèn)定為60000元和70020元。據(jù)此，在交強(qiáng)險分項限額112000元之外，被告應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償410966.16元（3500元＋3000元＋17589.50元＋416800元＋9538.33元＋9538.33元＋3000元＋60000元－112000元），在機(jī)動車損失險范圍內(nèi)賠償70020元，合計賠償480986.16元。為此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十一條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第四款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某保險金480986.16元；
二、駁回原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費9800元，由原告武漢聚金鑫物流有限公司、龔某某承擔(dān)1285元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司承擔(dān)8515元。

審判長：楊志文

書記員：劉信樵