原告：武漢繽購城置業(yè)有限公司。住所地：武漢市洪山街南李路2附1號(hào)。
法定代表人：陳潛峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：魏來、游淋，湖北正苑律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：王鄖凱，男，1980年4月21日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：易志敏、馬小債，湖北尊而光律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告武漢繽購城置業(yè)有限公司與被告王鄖凱勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢繽購城置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人魏來、游淋，被告王鄖凱及其委托訴訟代理人馬小債均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢繽購城置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1．判令原告不支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、2015年9月至12月工資差額、未休年休假工資；2．判令原告不辦理被告的失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)；3．案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告于2014年9月10日到原告公司工作，任工程管理部副經(jīng)理一職，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定：被告工資待遇為轉(zhuǎn)正工資12000元/月（其中基本工資1300元、崗位工資8300元、月度績效工資2400元）。2015年8月31日，原告向被告發(fā)出《調(diào)薪通知書》，被告月工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為22000元/月，其中基本工資1300元、崗位工資9700元、月度績效工資4400元、年終績效工資105600元（16個(gè)月），同時(shí)工作崗位調(diào)整為工程管理部經(jīng)理。2016年4月1日經(jīng)雙方確認(rèn)，被告工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為15950元/月。2016年5月被告違反安全文明施工的管理規(guī)定，原告于2016年6月3日免除了被告工程管理部經(jīng)理職務(wù)，對(duì)其在砌墻事件中應(yīng)負(fù)責(zé)任進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查期間暫不安排任何工作任務(wù)，參照公司規(guī)定只發(fā)放基本月薪，但被告收到上述任免決定后于同年6月6日向原告寄送《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，此后再未去上班。對(duì)仲裁裁決認(rèn)定的2015年5月至12月被告年度績效工資按照6600元/月（年終績效工資105600元按16個(gè)月平均計(jì)算而來）計(jì)算,合計(jì)為26400元，原告不予認(rèn)可。根據(jù)雙方簽署的勞動(dòng)合同及員工薪酬管理制度，年度績效考核主要全面評(píng)價(jià)員工全年工作任務(wù)完成情況及其綜合素質(zhì)，從而可知，被告取得年績效工資必須滿足：考核周期滿一年、全年工作任務(wù)完成情況、綜合素質(zhì)情況。自2015年9月1日調(diào)整薪資到2016年6月6日被告主動(dòng)提出離職，明顯不滿足一年的考核期，因此仲裁裁決要求原告支付被告2015年9月至12月的績效工資明顯缺乏事實(shí)依據(jù)。原告不應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28248.48元，被告在2016年5月違反安全文明施工的管理規(guī)定，原告免去被告工程管理部經(jīng)理職務(wù)；被告不服決定主動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系。原告根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告在每年春節(jié)期間安排放假，假期除了國家規(guī)定的法定節(jié)假日外，還包括員工應(yīng)當(dāng)享受的年休假，被告已經(jīng)在春節(jié)期間享受了帶薪年休假，而不應(yīng)當(dāng)再另行主張未休年休假工資請求，原告不應(yīng)支付被告2014年9月至2016年6月未休年休假工資6121.38元。被告主動(dòng)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)再享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。
王鄖凱辯稱：被告自入職原告后，月工資標(biāo)準(zhǔn)為12000元/月，2015年9月工資調(diào)整為22000元/月，即使按照每月工作日21.75天計(jì)算，被告調(diào)整后的工資也應(yīng)為15950元/月，原告仍然存在拖欠被告工資的行為，對(duì)此，應(yīng)予以補(bǔ)足。另被告2016年5月份的工資只發(fā)放了9148.22元，原告拖欠了3000元沒有支付，原告應(yīng)當(dāng)按照被告22000元/月標(biāo)準(zhǔn)支付其拖欠的工資。根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定，被告依據(jù)原告拖欠工資解除勞動(dòng)合同，原告應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時(shí)，2016年6月3日，原告下發(fā)的人事任免決定系單方違法調(diào)整被告的工作崗位，原告未能提供合理有效的考核標(biāo)準(zhǔn)證明被告有不符合考核標(biāo)準(zhǔn)、不能勝任工作的情形；被告不服調(diào)崗協(xié)商后解除勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此，原告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告提交的考勤表中注明被告的工號(hào)為10號(hào)，與被告提交的考勤記錄一致，原告稱被告春節(jié)放假是2月4日至22日，但考勤表顯示被告在2月12日至2月14日是有上班考勤的，其他時(shí)間也只是調(diào)休，原告無證據(jù)證明其安排了被告休年休假。況且，被告入職原告處工作后，一直未休年休假，原告應(yīng)當(dāng)支付被告未休年休假工資。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2014年9月10日入職天下城建湖北投資管理有限公司，雙方簽訂了2014年9月10日至2017年9月9日的為期三年的勞動(dòng)合同，約定被告的崗位為天下城建工程管理部副經(jīng)理，并對(duì)試用期及工資、試用期滿后的工資、工作內(nèi)容與地點(diǎn)、工作時(shí)間與勞動(dòng)條件、勞動(dòng)合同的變更（包括解除和終止）、競業(yè)限制等事項(xiàng)進(jìn)行了約定：其中，雙方在合同即員工錄用審批表中約定被告轉(zhuǎn)正后月工資為12000元，試用期六個(gè)月，試用期工資為轉(zhuǎn)正工資的60%即7200元，試用期從2014年9月10日至2015年3月9日止，試用期滿后按每月12000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊前六個(gè)月的工資。2015年8月31日，原告向被告發(fā)出調(diào)薪通知書，自2015年9月1日起，被告的工資為22000元/月，其工資組成為：崗位工資、月績效工資、年終績效工資（16個(gè)月共105600元），2016年4月1日，經(jīng)原被告確認(rèn)：被告調(diào)整后的工資標(biāo)準(zhǔn)為15950元，每月工作時(shí)間按21.75天計(jì)算。原告從2014年9月至2016年6月6日一直未按約定向被告發(fā)放工資。2015年9月1日，原告聘用被告為工程部經(jīng)理。9月28日，原告作出《關(guān)于對(duì)工程管理部相關(guān)人員的處罰通告》，其中對(duì)被告處以1500元的罰款。2016年6月3日，原告作出《關(guān)于王隕凱同志的人事任免決定》，自2016年5月30日起免除被告工程管理部經(jīng)理職務(wù)；被告收到?jīng)Q定后于6月6日向原告寄送了《解除勞動(dòng)關(guān)系寄送函》，2016年9月14日，被告以原告拖欠工資、未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、年休假工資、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等事項(xiàng)向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該委經(jīng)審理裁決如下：一、原告應(yīng)自本裁決書生效之日起15日內(nèi)支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28248.48元；二、原告應(yīng)自本裁決書生效之日起15日內(nèi)支付被告2015年9月至12月工資差額26400元；三、原告應(yīng)自本裁決書生效之日起15日內(nèi)支付被告未休年休假工資6121.38元；四、原告應(yīng)自本裁決書生效之日起15日內(nèi)按規(guī)定為被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)；五、駁回被告其他仲裁請求?，F(xiàn)原告不服該裁決，提起訴訟，其訴請如前。被告未對(duì)仲裁裁決提起訴訟。
另查明，2015年3月6日，天下城建湖北投資管理有限公司在工商行政管理部門變更登記為武漢繽購城置業(yè)有限公司（即本案的被告）；2015年，原告未提交充足證據(jù)證明被告已享受年休假；被告在庭審中表示不要求原告為其辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)；被告離職前十二個(gè)月平均工資為18491.67元，2015年武漢市單位從業(yè)人員月平均工資約為4708.08元。
以上事實(shí)，有庭審筆錄、原被告提交的證據(jù)等附卷佐證。

本院認(rèn)為，2014年9月10日，被告至天下城建湖北投資管理有限公司工作后，雙方簽有勞動(dòng)合同。被告填寫的員工錄用審批表、雙方簽訂的勞動(dòng)合同、原告的調(diào)薪通知書及工程管理部管理人員薪資標(biāo)準(zhǔn)中，原告對(duì)被告的職務(wù)和工資標(biāo)準(zhǔn)等待遇均進(jìn)行了約定，對(duì)此雙方都應(yīng)遵守履行。原告應(yīng)按照調(diào)薪通知書、工程管理部管理人員薪資標(biāo)準(zhǔn)足額向被告發(fā)放工資。從調(diào)薪通知書可以看出，原被告約定被告的年終績效工資為105600元（16個(gè)月），年度考核主要全面評(píng)價(jià)員工全年共做任務(wù)完成情況及其綜合素質(zhì)，但調(diào)薪通知書載明的內(nèi)容尚不足以證明年終績效工資發(fā)放前提是自調(diào)整薪資后工作滿一年，對(duì)此屬于約定不明，因此，應(yīng)參照自然年度，按照比例發(fā)放年終績效工資，鑒于被告從入職至離職原告未足額向被告發(fā)放工資，被告亦未就仲裁裁決提起訴訟，原告應(yīng)按仲裁裁決認(rèn)定的數(shù)額支付被告工資差額26400元。原告未提交充足證據(jù)證明被告已享受年休假，原告應(yīng)按仲裁裁決認(rèn)定的數(shù)額支付被告未休年休假工資6121.38元。原告未足額支付被告工資、未支付被告年休假工資，被告提前解除勞動(dòng)合同的，原告應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因被告月平均工資高于武漢市2015年度職工月平均工資的三倍，故補(bǔ)償金應(yīng)按職工月平均工資三倍的數(shù)額計(jì)發(fā)，即28248.48元（4708.08元/月×3倍×2個(gè)月）。
綜上，對(duì)原告主張不支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、2015年9月至12月工資差額及未休年休假工資的訴訟請求本院均不予支持；對(duì)原告主張不辦理被告失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第四十七條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢繽購城置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王鄖凱2015年9月1日至2016年3月31日期間的工資差額26400元；
二、原告武漢繽購城置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王鄖凱未休年休假工資6121.38元；
三、原告武漢繽購城置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王鄖凱解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28248.48元；
四、駁回原告武漢繽購城置業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 喻承躍

書記員： 毛澤治