原告：武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)心銀廢品收購站，住所地湖北省武漢市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)濱湖社區(qū)*****號門面。
經(jīng)營者:汪心銀。
委托訴訟代理人：毛以濤，湖北維思德律師事務所律師。
被告：劉球花，女，1971年8月8日出生，漢族，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人：宋麗杰，湖北廣眾律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李遷遷，湖北廣眾律師事務所律師。

原告武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)心銀廢品收購站（以下簡稱心銀收購站）與被告劉球花工傷保險待遇糾紛一案，本院于2018年2月24日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月30日公開開庭進行了審理。原告心銀收購站的委托訴訟代理人毛以濤，被告劉球花的委托訴訟代理人李遷遷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告心銀收購站向本院提出訴訟請求：1、判令原告心銀收購站不向被告劉球花支付一次性工亡補助金576,880元和喪葬費25,986元；2、本案訴訟費由被告劉球花承擔。事實和理由：原告心銀收購站與被告劉球花之兄劉永漢之間本質(zhì)上不是勞動關系，工傷認定書錯誤，被告劉球花請求依照工傷標準進行賠償與實際事實不符。被告劉球花之兄劉永漢的死亡需支付的喪葬補助金的請求已經(jīng)在交通事故案件審理中由各侵權人支付完畢，沒有二次支付喪葬費的法律依據(jù)。根據(jù)《工傷保險條例》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返南嚓P規(guī)定，以及實踐中法院關于審理因交通事故且同時構(gòu)成工傷案件的普遍觀點和判決，交通事故中，如死者家屬已經(jīng)獲得相應的死亡補償費的，不應再獲得工傷保險一次性工亡補償金，只有當獲得的死亡補償金低于工亡一次性補償金的，再行補充差額。武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動人事爭議仲裁委員會作出的武開勞人仲裁字[2017]第21號仲裁裁決錯誤，應予糾正。故原告心銀收購站訴至法院，請求依訴予判。
被告劉球花辯稱，原告心銀收購站與劉永漢之間存在勞動關系，劉永漢的死亡屬于工傷，有武漢市人力資源和社會保障局出具的工傷認定書及武漢市中院作出的終審判決已證實死者劉永漢與原告心銀收購站間屬于勞動關系。關于仲裁裁決，被告劉球花認為程序、認定事實、適用法律正確，原告心銀收購站應當向被告劉球花支付工亡補助金576,880元及一次性喪葬補助金25,986元。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告劉球花系死者劉永漢之妹，此外劉永漢無其他需供養(yǎng)親屬。
劉永漢于2014年3月20日至2015年10月28日期間在原告心銀收購站從事廢品收購工作。勞動關系存續(xù)期間，原告心銀收購站與劉永漢未簽訂書面勞動合同，原告心銀收購站亦未為劉永漢辦理各項社會保險繳納手續(xù)。2015年10月28日20點55分左右，劉永漢下班行至武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)聯(lián)城路捷通物流三號門前路段時被機動車撞擊受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效后死亡。交通事故認定結(jié)論為次要責任。2016年11月30日，武漢市人力資源和社會保障局作出武人社工險決字（2016）第3649號《認定工傷決定書》，認定：劉永漢當日所受傷害屬于在下班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害所致，現(xiàn)認定為工傷。原告心銀收購站不服該決定書，于2017年2月22日訴至湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院。該院于2017年7月12日作出（2017）鄂0103行初36號行政判決書，判決駁回心銀收購站要求撤銷武漢市人力資源和社會保障局于2016年11月30日作出武人社工險決字（2016）第3649號《認定工傷決定書》的訴訟請求。原告心銀收購站不服該判決，上訴至湖北省武漢市中級人民法院。湖北省武漢市中級人民法院于2017年10月26日作出（2017）鄂01行終573號行政判決書，判決駁回心銀收購站的上訴，維持原判。原、被告因工傷保險待遇賠償事宜協(xié)商無果，被告劉球花遂向武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：1、心銀收購站支付劉球花一次性工亡補助金623,900元；2、心銀收購站支付劉球花喪葬補助金28,249.02元；3、心銀收購站支付劉球花2015年2月17日至2015年10月28日期間工資15,300元。該委經(jīng)過審理后，于2018年2月5日作出武開勞人仲裁字［2017］第21號仲裁裁決書，裁決：一、心銀收購站一次性向劉球花支付喪葬補助金25,986元、一次性工亡補助金576,880元；二、駁回劉球花的其它仲裁請求。原告心銀收購站不服該裁決，法定期間起訴至本院，請求依訴予判。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院均予以確認并在卷佐證。
本院認為，用人單位與勞動者應當嚴格依照法律規(guī)定和勞動合同的約定履行各自的義務。《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定，“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！痹嫘你y收購站與劉永漢勞動關系存續(xù)期間，未依法為其繳納社會保險，應向劉永漢之妹被告劉球花支付一次性工亡補助金、喪葬補助金。因劉永漢于2015年去世，故原告心銀收購站應支付被告劉球花一次性工亡補助金576,880元（28,844元×20倍）、喪葬補助金25,989.60元（4,331.60元×6個月）。因被告劉球花未就武開勞人仲裁字［2017］第21號仲裁裁決書向本院起訴，視為其認可該仲裁裁決，本院對該仲裁裁決予以確認。原告心銀收購站要求不支付被告劉球花一次性工亡補助金576,880元和喪葬費25,986元的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條，《工傷保險條例》第十條、第三十九條，第六十二條，《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)心銀廢品收購站于本判決生效之日起五日內(nèi)向被告劉球花支付一次性工亡補助金576,880元、喪葬費25,986元；
二、駁回原告武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)心銀廢品收購站的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)心銀廢品收購站負擔（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 熊婧

書記員： 喻少飛