武漢紐科源生物科技有限公司
戴輝
ＸＸ發(fā)
黎先明（湖北名流律師事務(wù)所）

原告武漢紐科源生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱武漢紐科源生物公司)。
住所地:湖北省應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)橫二路。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420981799797101C。
法定代表人王建華，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人戴輝，男，該公司員工。
代理權(quán)限為一般代理。
被告ＸＸ發(fā)，男，1964年10月8日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人黎先明，男，湖北名流律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告武漢紐科源生物公司訴被告ＸＸ發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員張思偉、楊劍參加評(píng)議的合議庭，于2016年9月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告武漢紐科源生物公司的委托代理人戴輝，被告ＸＸ發(fā)及其委托代理人黎先明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢紐科源生物公司訴稱:被告ＸＸ發(fā)于2014年6月19日應(yīng)聘到我公司從事臨時(shí)工崗位，2015年11月19日申請(qǐng)離職獲批，期間由于被告ＸＸ發(fā)自身年齡等原因，原告武漢紐科源生物公司無(wú)法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，經(jīng)協(xié)商，原、被告之間采取社保補(bǔ)償?shù)姆绞焦ぷ鳌?br/>原告武漢紐科源生物公司因員工來(lái)自全國(guó)各地，用工情況復(fù)雜且流動(dòng)性大，各地情況不同，為維護(hù)勞資雙方的利益，在原告武漢紐科源生物公司工會(huì)處籌備狀態(tài)下，公司法定代表人與公司員工選派的代表簽訂《集體勞動(dòng)合同》，以保證正常的工作秩序，原告武漢紐科源生物公司雖未與被告ＸＸ發(fā)單獨(dú)簽訂勞動(dòng)合同，但公司與員工所簽訂的《集體勞動(dòng)合同》中已包括了被告ＸＸ發(fā)，應(yīng)視同已簽訂勞動(dòng)合同，故不存在與被告ＸＸ發(fā)未簽訂勞動(dòng)合同，更不需要為此支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資。
另仲裁裁決書(shū)中認(rèn)定被告ＸＸ發(fā)月工資2045元系錯(cuò)誤認(rèn)定，被告ＸＸ發(fā)2014年6月至2015年5月的12個(gè)月收入除去生產(chǎn)獎(jiǎng)金、全勤獎(jiǎng)、社保補(bǔ)償部分后月平均工資為1520.75元。
綜上，請(qǐng)求判令原告武漢紐科源生物公司不支付被告ＸＸ發(fā)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的工資22495元。
原告武漢紐科源生物公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本。
證明原告紐科源生物公司具有合法的民事主體資格。
證據(jù)2，集體勞動(dòng)合同。
證明原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系合法有效。
證據(jù)3，應(yīng)聘人員登記表。
證明2014年6月18日被告ＸＸ發(fā)到原告武漢紐科源生物公司工作。
證據(jù)4，員工離職申請(qǐng)表。
證明2015年11月19日被告ＸＸ發(fā)申請(qǐng)離職，2015年11月20日原告武漢紐科源生物公司批準(zhǔn)離職申請(qǐng)。
證據(jù)5，工資審批表。
證明離職前一年被告ＸＸ發(fā)月平均收入為1520.75元。
證據(jù)6，勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)及送達(dá)回執(zhí)。
證明本案經(jīng)過(guò)仲裁程序。
被告ＸＸ發(fā)辯稱:集體合同不能代替勞動(dòng)合同，被告ＸＸ發(fā)并不知道有集體合同一事，因雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，請(qǐng)求原告武漢紐科源生物公司支付被告ＸＸ發(fā)未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資。
被告ＸＸ發(fā)月工資2186.50元，原告武漢紐科源生物公司并沒(méi)有在工資之外給付被告ＸＸ發(fā)社保補(bǔ)貼，故請(qǐng)求原告武漢紐科源生物公司為被告ＸＸ發(fā)辦理社會(huì)保險(xiǎn)。
因被告ＸＸ發(fā)是被迫強(qiáng)制辭職，請(qǐng)求原告武漢紐科源生物公司支付被告ＸＸ發(fā)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3279.75元。
被告ＸＸ發(fā)為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，銀行交易明細(xì)清單。
證明被告ＸＸ發(fā)離職前十二個(gè)月月平均工資2186.49元。
證據(jù)2，勞動(dòng)仲裁答辯狀。
證明原告武漢紐科源生物公司采取末位待崗的形式強(qiáng)制要求被告ＸＸ發(fā)辭職。
證據(jù)3，生產(chǎn)員工考核表。
證明被告ＸＸ發(fā)在原告武漢紐科源生物公司工作期間不存在不守紀(jì)律、不稱職的情形。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告ＸＸ發(fā)對(duì)原告武漢紐科源生物公司提交的證據(jù)1、3、6無(wú)異議；原告武漢紐科源生物公司對(duì)被告ＸＸ發(fā)提交的證據(jù)1無(wú)異議。
對(duì)上述雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告ＸＸ發(fā)對(duì)原告武漢紐科源生物公司提交的證據(jù)2、4、5有異議，認(rèn)為證據(jù)2，“集體合同”是復(fù)印件，沒(méi)有報(bào)勞動(dòng)部門備案，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)民主討論，不知道也未簽名，不能證明雙方簽訂了勞動(dòng)合同；證據(jù)4，被告ＸＸ發(fā)是被強(qiáng)制辭職，不存在先申請(qǐng)后批準(zhǔn)，如被告ＸＸ發(fā)不填申請(qǐng)表，原告武漢紐科源生物公司就要扣發(fā)工資；證據(jù)5，不知情，對(duì)其真實(shí)性、證明目的不認(rèn)可。
原告武漢紐科源生物公司對(duì)被告ＸＸ發(fā)提交的證據(jù)2、3有異議，認(rèn)為證據(jù)2，真實(shí)性認(rèn)可，但證明目的不認(rèn)可；證據(jù)3，斷章取義，不認(rèn)可。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告武漢紐科源生物公司提交的證據(jù)2，“集體合同”因沒(méi)有同被告ＸＸ發(fā)協(xié)商，也沒(méi)有提交職工代表大會(huì)討論，不符合集體合同成立的要件，本院依法不予采信；證據(jù)4，“員工離職申請(qǐng)表”是被告ＸＸ發(fā)出具的，本院依法予以采信；證據(jù)5，“工資表”無(wú)被告ＸＸ發(fā)簽名，其真實(shí)性本院依法不予采信。
被告ＸＸ發(fā)提交的證據(jù)2、3，“答辯書(shū)”、“員工考核表”是原告武漢紐科源生物公司的陳述及被告ＸＸ發(fā)在原告武漢紐科源生物公司工作的成績(jī)考核，本院依法予以采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2014年6月18日原告武漢紐科源生物公司應(yīng)聘被告ＸＸ發(fā)為其員工，離職前十二個(gè)月的月平均工資為2186.49元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告ＸＸ發(fā)在原告武漢紐科源生物公司工作期間，原告武漢紐科源生物公司沒(méi)有為被告ＸＸ發(fā)繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
2015年11月19日被告ＸＸ發(fā)向原告武漢紐科源生物公司申請(qǐng)離職，2015年11月20日原告武漢紐科源生物公司同意被告ＸＸ發(fā)離職即雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。
2015年12月21日被告ＸＸ發(fā)向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系成立，原告武漢紐科源生物公司支付其未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2016年6月1日應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2015）244號(hào)“裁決書(shū)”，其內(nèi)容為:ＸＸ發(fā)與武漢紐科源生物公司于2014年6月19日至2015年11月19日存在勞動(dòng)關(guān)系；武漢紐科源生物公司支付ＸＸ發(fā)未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資22495元；駁回ＸＸ發(fā)要求武漢紐科源生物公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的請(qǐng)求。
原告武漢紐科源生物公司對(duì)該“裁決書(shū)”不服，向本院起訴，要求判決其不應(yīng)向被告ＸＸ發(fā)支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資22495元。
本院認(rèn)為:被告ＸＸ發(fā)2014年6月18日到原告武漢紐科源生物公司工作，月平均工資2186.49元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢紐科源生物科技有限公司支付被告ＸＸ發(fā)未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額22495元。
二、駁回原告武漢紐科源生物科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢紐科源生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告ＸＸ發(fā)2014年6月18日到原告武漢紐科源生物公司工作，月平均工資2186.49元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢紐科源生物科技有限公司支付被告ＸＸ發(fā)未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額22495元。
二、駁回原告武漢紐科源生物科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢紐科源生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘭木祥

書(shū)記員：楊麗萍