原告：武漢立某晟房地產(chǎn)營(yíng)銷有限公司。（以下簡(jiǎn)稱立某晟營(yíng)銷公司）住所地：武漢市洪山區(qū)珞獅北路工農(nóng)灣櫻花大廈24層2405號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142011177137895XP。
法定代表人：羅君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦前坤，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：黃鄭周，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：羅田縣金某置業(yè)有限公司。（以下簡(jiǎn)稱金某置業(yè)公司）住所地：羅田縣鳳山鎮(zhèn)鳳城大道。
法定代表人：毛再文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁瑋，湖北神宇律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：黃秀娟，女，該公司員工。

原告立某晟營(yíng)銷公司與被告金某置業(yè)公司合同糾紛一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告立某晟營(yíng)銷公司委托訴訟代理人秦前坤、黃鄭周、被告金某置業(yè)公司委托訴訟代理人袁瑋、黃秀娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告立某晟營(yíng)銷公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告向原告支付項(xiàng)目銷售房屋代理費(fèi)1372434元，并支付延期付款的滯納金300000元；2、依法判決被告支付競(jìng)業(yè)限制違約金400000元；3、本案訴訟費(fèi)用全部由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年8月28日，原告立某晟營(yíng)銷公司與被告金某置業(yè)公司簽訂《全程營(yíng)銷代理合同書(shū)》，約定由立某晟營(yíng)銷公司代理金某置業(yè)公司銷售其位于羅田縣鳳城大道的“鳳城麗都”項(xiàng)目，立某晟營(yíng)銷公司代理實(shí)施該項(xiàng)目的全程營(yíng)銷與廣告策劃等。合同約定了金某置業(yè)公司委托立某晟營(yíng)銷公司銷售的項(xiàng)目范圍包括所有住宅、商業(yè)鋪面和車位等以及物業(yè)銷售基價(jià)；物業(yè)銷售代理費(fèi)計(jì)提費(fèi)率和支付方式；銷售物業(yè)的溢價(jià)分成等。合同還約定了金某置業(yè)公司未按合同約定期限支付立某晟營(yíng)銷公司費(fèi)用，應(yīng)向立某晟營(yíng)銷公司支付滯納金，每日滯納金以應(yīng)支付費(fèi)用的1%計(jì)算；金某置業(yè)公司在合同有效期及合同終止后（無(wú)論何種原因）12個(gè)月內(nèi)，不得聘請(qǐng)立某晟營(yíng)銷公司在職或曾經(jīng)服務(wù)過(guò)本項(xiàng)目的工作人員，否則每聘請(qǐng)一人，金某置業(yè)公司賠償立某晟營(yíng)銷公司違約金人民幣200000元整。合同簽訂后，立某晟營(yíng)銷公司即按合同約定全面實(shí)施該項(xiàng)目的全程營(yíng)銷和廣告策劃方案，取得了顯著成效，該項(xiàng)目代理截止日期為2015年6月21日，立某晟營(yíng)銷公司累計(jì)銷售面積達(dá)33128.47平方米，但金某置業(yè)公司只結(jié)算了31085.91平方米，尚有2042.56平方米未結(jié)算，且根據(jù)《全程營(yíng)銷代理合同書(shū)》約定如物業(yè)銷售超過(guò)雙方確認(rèn)的目標(biāo)銷售基價(jià)，金某置業(yè)公司以超出部分的銷售額為基數(shù)，按合同約定的比例計(jì)算溢價(jià)分成，經(jīng)合理計(jì)算，溢價(jià)部分未結(jié)算金額為1138833.28元。截止2015年9月20日，立某晟營(yíng)銷公司“傭金結(jié)算情況匯總”統(tǒng)計(jì)，金某置業(yè)公司尚有1372434元傭金尚未結(jié)算給立某晟營(yíng)銷公司。經(jīng)原告立某晟營(yíng)銷公司多次合理催告，被告金某置業(yè)公司至今仍未支付。
另外，經(jīng)立某晟營(yíng)銷公司合法調(diào)查取證證實(shí)，金某置業(yè)公司在《全程營(yíng)銷代理合同書(shū)》終止后的12個(gè)月內(nèi)，聘請(qǐng)了曾經(jīng)在立某晟營(yíng)銷公司服務(wù)過(guò)該項(xiàng)目的工作人員周玉潔(身份證號(hào)碼)、姚瑤(身份證號(hào)碼)，嚴(yán)重違反了《全程營(yíng)銷代理合同書(shū)》中雙方關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定，據(jù)此，金某置業(yè)公司應(yīng)賠償立某晟營(yíng)銷公司違約金400000元。

本院認(rèn)為，原告立某晟營(yíng)銷公司與被告金某置業(yè)公司簽訂的《銷售營(yíng)銷代理合同》是雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂的，合同內(nèi)容是雙方真實(shí)意思的表示，其合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行。但該合同中有關(guān)競(jìng)業(yè)限制條款的規(guī)定違反法律規(guī)定，原告立某晟營(yíng)銷公司在沒(méi)有約定給予姚瑤、周玉潔等員工在競(jìng)業(yè)限制期間相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，要求其員工在公司提供的附有競(jìng)業(yè)限制條款的格式承諾書(shū)上簽名，同時(shí)與被告金某置業(yè)公司就其在職和曾經(jīng)服務(wù)過(guò)本項(xiàng)目的工作人員簽訂競(jìng)業(yè)限制條款，剝奪了姚瑤、周玉潔等員工的勞動(dòng)權(quán)利，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條關(guān)于勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)等權(quán)利的規(guī)定，故該競(jìng)業(yè)限制條款無(wú)效。原告立某晟營(yíng)銷公司要求被告金某置業(yè)公司支付競(jìng)業(yè)限制違約金400000元的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于銷售房屋代理費(fèi)的問(wèn)題。庭審查明，2013年12月22日至2015年6月22日止，被告金某置業(yè)公司已向原告立某晟營(yíng)銷公司支付了大部分銷售房屋代理費(fèi)，但雙方已結(jié)算未付銷售房屋代理費(fèi)66534元及本次庭審認(rèn)定應(yīng)結(jié)算銷售房屋代理費(fèi)42298元共計(jì)108832元，被告金某置業(yè)公司應(yīng)予支付。
關(guān)于房屋銷售溢價(jià)分成問(wèn)題。被告金某置業(yè)公司辯稱原告立某晟營(yíng)銷公司計(jì)算溢價(jià)方式不符合合同約定，原告立某晟營(yíng)銷公司實(shí)際完成銷售面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合同約定的90%，且其已銷售面積中只有部分均價(jià)達(dá)到或超過(guò)10000元/平方米（商業(yè)）、3600元/平方米（住宅），按現(xiàn)在市場(chǎng)行情推算，其商業(yè)均價(jià)約在8000元/平方米左右，住宅均價(jià)在3500元/平方米左右，無(wú)溢價(jià)可言，因此被告金某置業(yè)公司不應(yīng)支付房屋銷售溢價(jià)分成。本院認(rèn)為，雙方簽訂的全程營(yíng)銷代理合同第五條第二部分第2項(xiàng)規(guī)定：溢價(jià)分成計(jì)算：（1）住宅或商業(yè)銷售面積達(dá)到90%后一周內(nèi)甲方（金某置業(yè)公司）將溢價(jià)分成給付給乙方（立某晟營(yíng)銷公司）；（2）2015年6月30日前，甲方（金某置業(yè)公司）將溢價(jià)分成付清，該條款明顯是對(duì)溢價(jià)分成支付時(shí)間的約定，原告立某晟營(yíng)銷公司銷售面積一旦達(dá)到90％被告金某置業(yè)公司應(yīng)于一周內(nèi)將溢價(jià)分成結(jié)付給原告立某晟營(yíng)銷公司，在沒(méi)有滿足銷售面積90％的情況下應(yīng)于2015年6月30日前支付溢價(jià)分成，因此，被告金某置業(yè)關(guān)于銷售面積只有達(dá)到90％的情況下才可計(jì)算溢價(jià)分成的抗辯理由不能成立。其次，被告金某置業(yè)公司認(rèn)為按現(xiàn)在市場(chǎng)行情推算，鳳城麗都房屋商業(yè)均價(jià)約在8000元/平方米左右，住宅均價(jià)在3500元/平方米左右，但原、被告簽訂的全程營(yíng)銷代理合同對(duì)物業(yè)銷售基價(jià)已作出明確規(guī)定，即使原、被告約定的物業(yè)銷售基價(jià)低于其市場(chǎng)行情推算的情況，應(yīng)視為被告金某置業(yè)公司對(duì)其權(quán)利的處分，并不影響該條款的效力，被告金某置業(yè)公司應(yīng)依約支付原告房屋銷售溢價(jià)分成部分。經(jīng)庭審查明，原告立某晟營(yíng)銷公司銷售住宅商品房溢價(jià)分成為30717.8×（3653.3-3600）×20%=327451.7元；商業(yè)物業(yè)銷售均價(jià)18809.23元/平方米，合同約定商業(yè)物業(yè)銷售基價(jià)10000元/平方米，原告自愿要求按15000元/平方米計(jì)算商業(yè)物業(yè)銷售均價(jià)，是對(duì)其享有權(quán)利的處分，應(yīng)予準(zhǔn)許，故商業(yè)物業(yè)溢價(jià)為706.96×（18809.23-15000）×30%=811320.28元，被告金某置業(yè)公司應(yīng)支付原告立某晟營(yíng)銷公司溢價(jià)分成款共計(jì)1138771.98元。綜上，被告金某置業(yè)公司應(yīng)支付原告立某晟營(yíng)銷公司銷售房屋代理費(fèi)和溢價(jià)分成共計(jì)1247603.98元。
關(guān)于原告立某晟營(yíng)銷公司主張被告金某置業(yè)公司應(yīng)支付延期付款滯納金300000元的問(wèn)題。營(yíng)銷代理合同第八條第六項(xiàng)約定“甲方（金某置業(yè)公司）未按合同約定期限支付乙方（立某晟營(yíng)銷公司）費(fèi)用，應(yīng)向乙方支付滯納金。每日滯納金以應(yīng)支付費(fèi)用的1%計(jì)算”，本案所涉房屋銷售代理費(fèi)、溢價(jià)分成與費(fèi)用不屬同一概念，故原告立某晟營(yíng)銷公司要求被告金某置業(yè)公司支付延期付款滯納金300000元的請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告羅田縣金某置業(yè)有限公司向原告武漢立某晟房地產(chǎn)營(yíng)銷有限公司支付項(xiàng)目銷售房屋代理費(fèi)和溢價(jià)分成款共計(jì)1247603.98元。
二、駁回原告武漢立某晟房地產(chǎn)營(yíng)銷有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限被告羅田縣金某置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22800元，由原告武漢立某晟房地產(chǎn)營(yíng)銷有限公司負(fù)擔(dān)8195元，被告羅田縣金某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)14605元。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北
省黃岡市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)　瞿學(xué)知 審 判 員　劉　兵 審 判 員　金友玲

書(shū)記員：陳佳峰