武漢科技擔(dān)保有限公司
萬(wàn)志紅（湖北山河律師事務(wù)所）
徐靜怡（湖北山河律師事務(wù)所）
王某
楊國(guó)
胡勇（廣東廣和（武漢）律師事務(wù)所）

原告:武漢科技擔(dān)保有限公司。
法定代表人:周乘風(fēng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:萬(wàn)志紅，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人:徐靜怡，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告:王某，荊州市監(jiān)利天域港務(wù)有限公司股東。
第三人:楊國(guó)，荊州市監(jiān)利天域港務(wù)有限公司總經(jīng)理。
委托代理人:胡勇，廣東廣和（武漢）律師事務(wù)所律師。
原告武漢科技擔(dān)保有限公司與被告王某、第三人楊國(guó)債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢科技擔(dān)保有限公司的委托代理人萬(wàn)志紅、被告王某、第三人楊國(guó)及其委托代理人胡勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系債權(quán)人代位權(quán)糾紛。《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條 ?規(guī)定:“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外”。本案中，原告對(duì)第三人享有合法到期債權(quán)2360309.89元，第三人對(duì)被告享有合法到期債權(quán)8000000元，第三人既不履行對(duì)原告的到期債務(wù)，亦未以訴訟或仲裁方式向被告主張債權(quán)，致使原告對(duì)其享有的到期債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，對(duì)原告造成損害的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。第三人對(duì)被告享有合法到期債權(quán)8000000元并非專屬于其自身的債權(quán)，現(xiàn)原告向本院請(qǐng)求以自己的名義代位行使第三人楊國(guó)對(duì)被告享有的債權(quán)，于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告向原告履行清償義務(wù)后，原告與第三人、第三人與被告之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。被告及第三人主張雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的抗辯理由，因未提供相應(yīng)證據(jù)支持，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）》第十一條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢科技擔(dān)保有限公司清償2360309.89元債務(wù)。
案件受理費(fèi)25682元、訴訟保全費(fèi)5000元，以上共計(jì)31682元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶，賬號(hào):052101040000369。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系債權(quán)人代位權(quán)糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十三條 ?規(guī)定:“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外”。本案中，原告對(duì)第三人享有合法到期債權(quán)2360309.89元，第三人對(duì)被告享有合法到期債權(quán)8000000元，第三人既不履行對(duì)原告的到期債務(wù)，亦未以訴訟或仲裁方式向被告主張債權(quán)，致使原告對(duì)其享有的到期債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，對(duì)原告造成損害的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。第三人對(duì)被告享有合法到期債權(quán)8000000元并非專屬于其自身的債權(quán)，現(xiàn)原告向本院請(qǐng)求以自己的名義代位行使第三人楊國(guó)對(duì)被告享有的債權(quán)，于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告向原告履行清償義務(wù)后，原告與第三人、第三人與被告之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。被告及第三人主張雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的抗辯理由，因未提供相應(yīng)證據(jù)支持，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）》第十一條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢科技擔(dān)保有限公司清償2360309.89元債務(wù)。
案件受理費(fèi)25682元、訴訟保全費(fèi)5000元，以上共計(jì)31682元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭莉
審判員：李慧敏
審判員：閔好

書記員：唐君玲