原告：武漢科技擔(dān)保有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道164號武漢科技大廈。法定代表人：王群峰，該公司董事長。委托訴訟代理人：鄢來文，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：汪夏，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，被告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，

原告武漢科技擔(dān)保有限公司（以下簡稱科技擔(dān)保公司）與被告杜某某、倪某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告科技擔(dān)保公司的委托代理人鄢來文到庭參加訴訟，被告杜某某、倪某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告科技擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1、被告杜某某向原告科技擔(dān)保公司償付代墊款30870.75元及利息（從2009年3月12日至款項(xiàng)付清之日止，以30870.75元為本金按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、原告科技擔(dān)保公司對被告倪某某名下位于江漢區(qū)金磊大廈（財(cái)神廣場）4層B137號的房屋及土地（房權(quán)證號為市200314744，土地證號為江國用（商2003）第702**號）在上述債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2006年7月26日，被告杜某某與交通銀行股份有限公司武漢江漢支行（以下簡稱交行江漢支行）簽訂《借款合同》，約定交行江漢支行向被告杜某某提供3萬元借款，期限自2006年8月21日至2008年8月21日，貸款年利率6.30%，原告科技擔(dān)保公司作為擔(dān)保人為被告杜某某的該筆貸款提供連帶責(zé)任保證。同日，被告倪某某與原告科技擔(dān)保公司簽訂《不可撤銷反擔(dān)保抵押合同》，約定其為原告科技擔(dān)保公司的上述擔(dān)保行為提供反擔(dān)保抵押，并辦理了抵押權(quán)登記。合同簽訂后，交行江漢支行向被告杜某某發(fā)放了貸款，被告杜某某未依約還款。2009年3月11日，原告科技擔(dān)保公司向交行江漢支行代償30870.75元，獲得對兩被告的追償權(quán)。截止起訴之日，兩被告尚欠原告代付款30870.75元及相應(yīng)利息。原告科技擔(dān)保公司多次催要未果，遂訴至本院，請求判如所請。被告杜某某、倪某某未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。原告科技擔(dān)保公司圍繞其訴訟請求提交了《借款合同（適用于消費(fèi)性、投資性貸款）》、《交通銀行貸款保證合同（適用于保證人為法人）》、《不可撤銷反擔(dān)保抵押合同》、借款憑證、貸款債權(quán)移交證明、催收公告等證據(jù)。被告杜某某、倪某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄其質(zhì)證的權(quán)利，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原告科技擔(dān)保公司陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2006年7月26日，被告杜某某與交行江漢支行簽訂一份《借款合同（適用于消費(fèi)性、投資性貸款）》約定，被告杜某某向交行江漢支行借款3萬元，期限自2006年8月21日至2008年8月21日，貸款年利率6.30%。同日，原告科技擔(dān)保公司與交行江漢支行簽訂《交通銀行貸款保證合同（適用于保證人為法人）》約定，原告科技擔(dān)保公司為被告杜某某的上述借款提供連帶責(zé)任保證。同日，被告倪某某與原告科技擔(dān)保公司簽訂《不可撤銷反擔(dān)保抵押合同》，約定被告倪某某以其坐落于武漢市江漢區(qū)金磊商廈（財(cái)神廣場）4層B137號房屋提供反擔(dān)保抵押，抵押房屋辦理了抵押登記。合同簽訂后，交行江漢支行發(fā)放了該筆貸款，后被告杜某某未依約還款。2009年3月11日，原告科技擔(dān)保公司代為償還了借款30000元、利息870.75元，共計(jì)30870.75元，履行了擔(dān)保義務(wù)。后原告科技擔(dān)保公司以刊登催收公告的方式向被告杜某某、倪某某催收欠款，未果后訴至本院。

本院認(rèn)為，涉案《借款合同（適用于消費(fèi)性、投資性貸款）》、《交通銀行貸款保證合同（適用于保證人為法人）》及《不可撤銷反擔(dān)保抵押合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。交行江漢支行發(fā)放貸款后，被告杜某某未依約還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。原告科技擔(dān)保公司向交行江漢支行代付欠款，履行了擔(dān)保義務(wù)，有權(quán)向被告杜某某進(jìn)行追償。故原告科技擔(dān)保公司主張被告杜某某支付欠款及利息的訴請，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告倪某某作為《不可撤銷反擔(dān)保抵押合同》的抵押人，應(yīng)以抵押房屋對被告杜某某的上述債務(wù)向原告科技擔(dān)保公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。故原告科技擔(dān)保公司主張對被告倪某某提供抵押的房屋及土地享有優(yōu)先受償權(quán)的訴請，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告杜某某、倪某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第六條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢科技擔(dān)保有限公司欠款30870.75元及利息（以30870.75元為基數(shù)，從2009年3月12日起至款項(xiàng)付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；二、原告武漢科技擔(dān)保有限公司對被告倪某某提供抵押的坐落于武漢市江漢區(qū)金磊商廈（財(cái)神廣場）4層B137號房屋及土地折價(jià)或者拍賣、變賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)915元、公告費(fèi)560元，共計(jì)1475元由被告杜某某、倪某某負(fù)擔(dān)（此款原告武漢科技擔(dān)保有限公司已預(yù)付本院，被告杜某某、倪某某應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢科技擔(dān)保有限公司）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。