再審申請人（一審被告、二審上訴人）：武漢盛唐石油設(shè)備物資有限公司。住所地：湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽正街518號。
法定代表人：周訓(xùn)杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯斌，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳佩，湖北維力律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：中國石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)常青街149號。
負(fù)責(zé)人：王建國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬志紅，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王帥，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：湖北明達(dá)投資有限公司。住所地：湖北省武漢市硚口區(qū)長豐大道46號。
法定代表人：吳志明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高華中，男，1961年2月21日出生，系該公司總經(jīng)理，
委托訴訟代理人：趙山華，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。

再審申請人中國石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司（以下簡稱中石油湖北分公司）、武漢盛唐石油設(shè)備物資有限公司（以下簡稱盛唐公司）因與湖北明達(dá)投資有限公司（以下簡稱明達(dá)公司）租賃合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂01民終1167號民事判決，向本院申請再審。本院于2016年9月1日作出（2016）鄂民申1491號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭于2016年12月14日開庭審理了本案。盛唐公司委托訴訟代理人魯斌、陳佩，中石油湖北分公司委托訴訟代理人萬志紅、王帥，明達(dá)公司法定代表人吳志明、委托訴訟代理人高華中、趙山華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中石油湖北分公司及盛唐公司申請再審稱：1、一、二審判決適用法律錯誤，明達(dá)公司并無合同解除權(quán)。（1）明達(dá)公司與盛唐公司《加油站租賃合同》并未約定合同解除權(quán)，也未賦予明達(dá)公司任意解除權(quán)，本案并不具備合同約定解除條件。本案并無《合同法》第九十四條規(guī)定的可以行使法定解除權(quán)的情形，本案并無合同當(dāng)事人延遲履行主要義務(wù)，經(jīng)催告后合理期限仍未履行的情形。消防整改屬于行政管理，非合同義務(wù)，我公司已積極整改，盛唐公司對此知曉并保持溝通，已為保障加油站安全對申請人盡到督促義務(wù)。本案亦不構(gòu)成不能實現(xiàn)合同目的的情形。安裝油氣回收裝置重在環(huán)保和節(jié)能減排，應(yīng)由環(huán)保局進(jìn)行處理。消防大隊僅作出罰款處罰，并未作出停業(yè)停產(chǎn)處罰，說明加油站無嚴(yán)重消防隱患，不足以危害公共安全。處罰決定書的對象為明達(dá)公司，是由于明達(dá)公司強(qiáng)占行為導(dǎo)致申請人無法進(jìn)行后續(xù)整改工作，責(zé)任在明達(dá)公司。明達(dá)公司已收取15年合同期內(nèi)的全部租金，合同目的已經(jīng)實現(xiàn)。（2）合同解除權(quán)的前提是明達(dá)公司享有解除權(quán)，盛唐公司既不享有約定解除權(quán)，也無合同法規(guī)定的法定解除權(quán)，對合同解除權(quán)異議行使期限無適用前提。即使明達(dá)公司享有解除權(quán)，但無書面證據(jù)證明明達(dá)公司向盛唐公司發(fā)出過解除通知，連口頭通知亦未提供證據(jù)，對于本案1445萬元的合同解除，僅以口頭通知顯然不符合常理和立法精神。即使認(rèn)定明達(dá)公司口頭解除合同，兩審法院均未查明口頭通知的起始時間，三個月的異議期不明確，二審法院直接認(rèn)定已過期限缺乏事實前提。2、原審判決認(rèn)定事實錯誤。兩審法院將油氣回收未整改錯誤的判定為重大安全隱患，油氣回收是節(jié)能環(huán)保型高新技術(shù)，近年才推廣，而非嚴(yán)重安全隱患。一審判決以加油站存在安全隱患為由，直接認(rèn)定盛唐公司根本違約，判定合同目的無法實現(xiàn)，是嚴(yán)重混淆了因果關(guān)系。明達(dá)公司違背誠信原則，強(qiáng)占加油站的侵權(quán)行為嚴(yán)重?fù)p害申請人合法權(quán)益。請求撤銷一、二審判決，依法改判駁回被申請人的訴訟請求，由被申請人承擔(dān)本案全部訴訟費用。
明達(dá)公司答辯稱：1、關(guān)于明達(dá)公司是否享有解除權(quán)的問題。明達(dá)公司認(rèn)為其享有解除權(quán)，明達(dá)公司在2015年提出對加油站設(shè)施、設(shè)備進(jìn)行維護(hù)改造之前已經(jīng)針對加油站的設(shè)施存在安全隱患向加油站實際控制人鄭孝旺多次主張過，明達(dá)公司向中石油湖北分公司多次下發(fā)通知整改。在合同履約長達(dá)十年的時間內(nèi)，中石油湖北分公司與盛唐公司是一起的，明達(dá)公司通知了中石油湖北分公司就相當(dāng)于通知了盛唐公司。明達(dá)公司認(rèn)為消防義務(wù)應(yīng)當(dāng)是涉案租賃合同的主要義務(wù)，相關(guān)職權(quán)部門下發(fā)的整改通知也可以證明我方督促申請人履行合同主要義務(wù)，由于申請人沒有在合理期間內(nèi)履行消防部門要求的整改事項，在這種情況下，明達(dá)公司享有合同法規(guī)定的法定解除權(quán)。2、關(guān)于明達(dá)公司解除合同的通知是否到達(dá)了盛唐公司的問題，明達(dá)公司認(rèn)為我方已經(jīng)向盛唐公司送達(dá)了解除合同的通知，二審并不是僅依據(jù)我方向盛唐公司人員的電話通知就認(rèn)定我方已經(jīng)送達(dá)了合同解除的通知，實際是根據(jù)雙方的交易習(xí)慣以及我方送達(dá)的整改的通知等情形進(jìn)行了認(rèn)定。3、加油站內(nèi)的相關(guān)設(shè)施的維護(hù)應(yīng)當(dāng)屬于涉案租賃合同的主要義務(wù)，在認(rèn)定合同的主要義務(wù)時應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的性質(zhì)以及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。4、沒有安裝油氣回收裝置屬于消防違法的情形，如果油氣回收裝置僅屬于環(huán)保裝置，與最終由消防部門對該事項進(jìn)行處理是矛盾的，油氣回收裝置除了具備環(huán)保功能外，其最主要的功能是防止安全事故。5、明達(dá)公司不是僅為了經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動才解除的涉案租賃合同，我公司收回加油站是鑒于當(dāng)前社會安全事故頻發(fā)情況下進(jìn)行的，加油站只是明達(dá)公司的部分財產(chǎn)，加油站的隔壁是明達(dá)工業(yè)園，工業(yè)園市場價值五六億，明達(dá)公司不會僅為了經(jīng)濟(jì)利益解除租賃合同。6、申請人認(rèn)為明達(dá)公司收取了租金合同目的就已經(jīng)實現(xiàn)的主張不能成立，合同目的除了包含收取租金外還應(yīng)當(dāng)包括不存在安全隱患、不損害公共利益等內(nèi)容。綜上，請求維持二審判決。
湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2015）鄂硚口民三初字第381號民事判決一審審理查明：位于武漢市硚口區(qū)長豐大道46號（原長豐大道8號）的明達(dá)加油站系明達(dá)公司所有，該加油站原名稱為：湖北明達(dá)投資有限公司明達(dá)加油站，該加油站于2004年7月1日取得湖北省商務(wù)廳頒發(fā)的《成品油零售經(jīng)營批準(zhǔn)證書》，并于2005年5月10日取得湖北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局核發(fā)的《危險化學(xué)品經(jīng)營許可證》。2006年1月17日，明達(dá)公司（甲方）與盛唐公司（乙方）簽訂《加油站租賃合同書》，約定：“甲方將其所屬明達(dá)加油站的經(jīng)營權(quán)，包括加油站的土地及地面附屬資產(chǎn)以現(xiàn)行狀態(tài)租賃給乙方經(jīng)營。乙方租賃期間，加油站、土地及地面附屬物的所有權(quán)歸甲方所有。甲方用于出租的主要資產(chǎn)包括：1、房屋550平方米（以雙方實測面積為準(zhǔn)）；2、土地9946平方米（以雙方實測面積或規(guī)劃面積為準(zhǔn)）；3、除上述房產(chǎn)以外的地上建筑物、配電柜、地埋油罐及其他所有配套設(shè)施和設(shè)備；4、加油站現(xiàn)有的經(jīng)營證件的原件。租賃時間為10年，從2006年2月1日開始計算至2016年2月1日止。租金為每年82萬元（甲方稅后所得）。合同價款分兩期支付。第一期款為前五年的租金，共計410萬元。合同簽訂之日乙方向甲方支付定金100萬元，同時甲方將現(xiàn)有的證件，營業(yè)執(zhí)照（正副本）、地稅、國稅登記證（正副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼證（正副本）、消防驗收意見書、危險品經(jīng)營許可證、成品油經(jīng)營許可證等加油站現(xiàn)有經(jīng)營證件的原件以及國有土地使用權(quán)證、房屋產(chǎn)權(quán)證的復(fù)印件一并交付給乙方（以乙方書面簽收為準(zhǔn)）。甲方應(yīng)協(xié)助乙方辦理加油站經(jīng)營證照的過戶。雙方在加油站交接之日，乙方向甲方支付第一期剩下的租賃費310萬元。第二期款為后五年的租金，共計410萬元。乙方在付完第一期款后的三十個工作日內(nèi)支付給甲方。乙方租賃后，乙方或乙方指定的第三人（中石油湖北分公司）對該加油站擁有獨立的經(jīng)營自主權(quán)，若須對其進(jìn)行更新改造或裝修，更新改造或裝修的費用由乙方承擔(dān)。在施工過程中甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與周邊的關(guān)系，保障施工的順利進(jìn)行。10年租賃期滿后，如甲方不愿意繼續(xù)出租，甲方有權(quán)收回租賃資產(chǎn)，并將加油站營業(yè)時的營業(yè)執(zhí)照（正副本）、地稅、國稅登記證（正副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼證（正副本）、消防意見書、危險品經(jīng)營許可證等經(jīng)營證件提交給甲方，乙方有義務(wù)協(xié)助甲方辦理過戶；若甲方愿意繼續(xù)出租，在同等條件下，乙方擁有優(yōu)先的承租權(quán)。乙方在經(jīng)營中應(yīng)遵守國家法律和政策及行業(yè)規(guī)章，安全問題由乙方負(fù)責(zé)?！?006年3月26日，明達(dá)公司向盛唐公司出具《說明》，表示在不影響明達(dá)公司利益的情況下，同意盛唐公司將加油站轉(zhuǎn)租給中石油湖北分公司經(jīng)營。2006年4月24日，盛唐公司（甲方）與中國石油天然氣股份有限公司華中銷售分公司（乙方）簽訂《武漢硚口明達(dá)加油站租賃合同（長租）》，約定：“甲方將硚口明達(dá)加油站全部資產(chǎn)及經(jīng)營場地出租給乙方使用。租賃期限15年，該期限自加油站實際交接之日起計算。加油站資產(chǎn)年租賃費為97萬元，總金額1445萬元?！追酵獍凑找曳降囊?，將加油站必備證照在2006年4月25日前過戶到中石油湖北分公司名下?！赓U期滿后，如乙方不再繼續(xù)租賃該加油站時，其經(jīng)營權(quán)同時喪失，乙方應(yīng)協(xié)助甲方將相關(guān)經(jīng)營證照變更至原狀，費用由乙方承擔(dān)?！曳皆谧赓U期內(nèi)必須保證一切安全工作和遵守相關(guān)政策。乙方應(yīng)隨時對甲方交付的非重要設(shè)備進(jìn)行日常檢查、維修、保養(yǎng)?！焙竺鬟_(dá)公司配合中石油湖北分公司辦理了該加油站的《成品油零售經(jīng)營批準(zhǔn)證書》和《危險化學(xué)品經(jīng)營許可證》，登記經(jīng)營單位名稱為：中國石油天然氣股份有限公司湖北武漢分公司明達(dá)加油站。庭審中，明達(dá)公司認(rèn)可租賃期限延長至15年，盛唐公司向其付清了15年的租金，盛唐公司亦認(rèn)可中石油湖北分公司向其付清了15年的租金。
2015年3月31日，明達(dá)公司向中國石油天然氣股份有限公司湖北武漢銷售分公司（以下簡稱中石油武漢分公司）送達(dá)了《工作聯(lián)系函》，內(nèi)容為：“明達(dá)加油站自2006年元月租賃給貴公司經(jīng)營10年，在近10年的租賃期內(nèi)，網(wǎng)架設(shè)施未見維修保養(yǎng)，特別是最近三年來，遇到外面下大雨，加油站里面就下小雨，至今無人問津，造成網(wǎng)架設(shè)施腐蝕生銹嚴(yán)重。如不及時進(jìn)行維修處理會對加油站的安全構(gòu)成極大威脅。今公司特此聯(lián)系函決定收回加油站經(jīng)營權(quán)。望貴公司在3日內(nèi)給予答復(fù)，一個月內(nèi)辦理交接手續(xù)?！?015年4月23日，武漢市公安局硚口區(qū)消防大隊（以下簡稱硚口消防大隊）向明達(dá)加油站下達(dá)了《責(zé)令限期改正通知書》，內(nèi)容為：“我大隊在2015年4月23日對你單位（場所）進(jìn)行消防監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)存在下列9、11項消防安全違法行為：……9、燃?xì)庥镁叩陌惭b、使用及其線路、管路的設(shè)計、敷設(shè)、維護(hù)保養(yǎng)、檢測不符合消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)定；……11、其他消防安全違法行為和火災(zāi)隱患：①該加油站員工未通過消防安全培訓(xùn)；②加油機(jī)未設(shè)置油氣回收裝置；③二樓設(shè)置員工宿舍；④未設(shè)置應(yīng)急燈；⑤照明燈、電器設(shè)備不防爆。對上述第9、11項，責(zé)令你單位（場所）于2015年5月10日前改正。改正期間，你單位（場所）應(yīng)當(dāng)采取措施，確保消防安全。對消防安全違法行為，將依法予以處罰?！?015年4月29日，中石油武漢分公司出具了《明達(dá)加油站隱患整改方案》內(nèi)容為：“一、開展消防安全培訓(xùn)：消防專管員提供培訓(xùn)地點、培訓(xùn)時間、費用標(biāo)準(zhǔn)、培訓(xùn)人數(shù)等信息，加油站根據(jù)消防大隊提供的信息向公司上報培訓(xùn)計劃，申報費用并及時參加培訓(xùn)；二、組織加油站油氣回收改造：公司根據(jù)環(huán)保部門要求，在公司范圍內(nèi)、分步驟進(jìn)行油氣回收改造工作，明達(dá)加油站改造計劃安排在2015年11月份；三、二樓員工宿舍清理：加油站二樓為業(yè)主設(shè)置的員工宿舍，中石油租賃后，將二樓宿舍僅供安全值班和更衣所用。為落實消防部門工作要求，加油站于4月15日已在站外為員工協(xié)議租房，全體員工在站外住宿，加油站二樓宿舍床鋪未拆除。根據(jù)安排，4月25日已將二樓員工宿舍鋪板拆除后集中庫房保管；四、站內(nèi)設(shè)置應(yīng)急燈：加油站在4月25日，結(jié)合清理廢舊電線、網(wǎng)線工作，按標(biāo)準(zhǔn)安裝配備了應(yīng)急燈和應(yīng)急疏散指示標(biāo)識，后期要加強(qiáng)應(yīng)急燈的維護(hù)；五、室內(nèi)照明燈、電器設(shè)備不防爆：按照新的建設(shè)規(guī)范要求，室內(nèi)不需配置防爆照明燈、電氣設(shè)備?！?br/>2015年5月12日，明達(dá)公司再次向中石油武漢分公司送達(dá)《工作聯(lián)系函》，內(nèi)容主要為：“硚口消防大隊2014年4月23日對明達(dá)加油站進(jìn)行消防檢查發(fā)現(xiàn)加油站存在2項消防安全違法行為，武漢度量衡管理所2015年4月27日對加油站加油機(jī)油品計量進(jìn)行檢定，三次檢定結(jié)果均超過國家相關(guān)規(guī)定，存在短斤少兩行為。硚口消防大隊要求加油站于2015年5月10日前改正消防違法行為，但明達(dá)加油站至今仍未有任何整改行動，并一如既往地照常經(jīng)營。為保障加油站及人民群眾的生命財產(chǎn)安全，維護(hù)加油站的聲譽，明達(dá)公司決定提前中止租賃關(guān)系。建議貴司收到函后五日內(nèi)雙方約定會談，共同解決善后事宜?！?015年5月18日，明達(dá)公司再次向中石油武漢分公司送達(dá)《工作聯(lián)系函》，要求中石油武漢分公司從2015年5月18日開始停止向明達(dá)加油站進(jìn)油。2015年6月3日，明達(dá)公司再次向中石油武漢分公司送達(dá)《工作聯(lián)系函》，要求中石油武漢分公司將油罐底部殘油轉(zhuǎn)移。2015年5月27日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶎γ鬟_(dá)加油站下達(dá)了《責(zé)令改正通知書》，責(zé)令該加油站改正未組織消防安全教育培訓(xùn)的消防安全違法行為。2015年6月5日，中石油武漢分公司向明達(dá)公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，內(nèi)容主要為：“明達(dá)加油站已停止進(jìn)油，處于停業(yè)狀態(tài)，根據(jù)我公司年初工作安排，計劃年內(nèi)對明達(dá)加油站實施油氣回收和罩棚除銹、防腐、防漏整改。建議在加油站停業(yè)期間一并安排油氣回收和罩棚除銹、防腐、防漏整改，預(yù)計改造資金31.5萬元。以上安排及預(yù)算妥否，請盡快回復(fù)我公司，以便我公司安排下一步工作?！?br/>2015年6月16日，硚口消防大隊對明達(dá)公司作出《公安行政處罰決定書》，內(nèi)容主要為：“2015年4月23日，我大隊消防監(jiān)督員在對位于硚口區(qū)長豐大道46號的明達(dá)加油站進(jìn)行檢查時，發(fā)現(xiàn)該單位加油機(jī)未安裝油氣回收裝置。大隊監(jiān)督員當(dāng)場填寫了《消防監(jiān)督檢查記錄》，下發(fā)了《責(zé)令限期改正通知書》。于2015年6月15日復(fù)查逾期未整改，不及時消除火災(zāi)隱患，填寫復(fù)查《消防監(jiān)督檢查記錄》，明達(dá)公司的行為違反了《中華人民共和國消防法》第十六條第一款第五項之規(guī)定，現(xiàn)決定給予明達(dá)公司罰款8600元的處罰?！碑?dāng)日，明達(dá)公司向硚口消防大隊交納了罰款8600元。2015年6月25日，明達(dá)公司實際控制了明達(dá)加油站。后明達(dá)公司對加油站進(jìn)行了整體改造，對網(wǎng)架、罩棚進(jìn)行了改造，并安裝了油氣回收裝置。2015年8月30日，硚口消防大隊對明達(dá)加油站的安全隱患進(jìn)行了復(fù)查，確認(rèn)2015年4月23日作出的《責(zé)令限期改正通知書》所列各項隱患均已整改到位。2015年9月，中石油湖北分公司向一審法院提起訴訟，要求明達(dá)公司停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀并賠償損失。本案受理后，該案已中止訴訟。庭審中，盛唐公司表示并未收到明達(dá)公司書面的解除合同通知，但認(rèn)可明達(dá)公司向其口頭表示過要解除合同。
2015年10月21日，明達(dá)公司訴盛唐公司、中石油湖北分公司租賃合同糾紛一案由一審法院受理，明達(dá)公司主張盛唐公司、中石油湖北分公司構(gòu)成根本違約，請求判令：1、確認(rèn)明達(dá)公司與盛唐公司及中石油湖北分公司之間的明達(dá)加油站租賃合同關(guān)系解除；2、中石油湖北分公司立即騰退武漢市硚口區(qū)長豐大道8號明達(dá)加油站,盛唐公司予以協(xié)助；3、中石油湖北分公司將明達(dá)加油站的《成品油零售經(jīng)營批準(zhǔn)證書》及《危險化學(xué)品經(jīng)營許可證》過戶登記至明達(dá)公司的相關(guān)加油站名下，盛唐公司予以協(xié)助；4、中石油湖北分公司承擔(dān)明達(dá)公司行政處罰罰款人民幣8600元；5、中石油湖北分公司承擔(dān)明達(dá)公司支出的消防整改、加油站網(wǎng)架維修費用202萬元；6、盛唐公司、中石油湖北分公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。訴訟中，明達(dá)公司撤回了第5項要求中石油湖北分公司承擔(dān)整改維修費用202萬元的訴訟請求。
一審認(rèn)為：明達(dá)公司與盛唐公司簽訂的《加油站租賃合同書》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。盛唐公司將加油站轉(zhuǎn)租給中石油湖北分公司經(jīng)營，獲得了明達(dá)公司的書面同意，該轉(zhuǎn)租行為亦合法有效。合同具有相對性，明達(dá)公司與中石油湖北分公司并無直接合同關(guān)系，故明達(dá)公司要求確認(rèn)其與中石油湖北分公司之間租賃合同關(guān)系解除的訴訟請求，不予支持。明達(dá)公司與盛唐公司簽訂的《加油站租賃合同書》約定：“乙方（盛唐公司）在經(jīng)營中應(yīng)遵守國家法律和政策及行業(yè)規(guī)章，安全問題由乙方負(fù)責(zé)?！惫适⑻乒居辛x務(wù)保障明達(dá)加油站的經(jīng)營活動遵守國家法律和政策，并保障加油站的安全。盛唐公司將加油站轉(zhuǎn)租給中石油湖北分公司后，公安消防部門在2015年4月23日對加油站下達(dá)了《責(zé)令限期改正通知書》，要求明達(dá)加油站在2015年5月10日前改正各項消防隱患，但中石油湖北分公司未在指定的時間內(nèi)消除各項消防隱患，一直拖延安裝油氣回收裝置。油氣回收裝置可以回收油品在儲運、裝卸、加油過程中揮發(fā)的油氣，減少揮發(fā)油氣對大氣的污染，降低空氣中有害氣體的含量，避免油氣高度聚集可能產(chǎn)生的爆炸危險，既能節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境，又能提升加油站的安全性。中石油湖北分公司未及時按照消防部門的要求對消防隱患進(jìn)行整改，導(dǎo)致加油站處于危險狀態(tài)，且加油站因疏于維護(hù)，存在罩棚腐蝕、滲漏問題，盛唐公司未能督促中石油湖北分公司妥善解決上述問題，保障加油站的安全，構(gòu)成違約。盛唐公司的違約行為雖然尚未造成嚴(yán)重后果，但加油站存放有大量易燃易爆物品，一旦發(fā)生事故將造成巨大的財產(chǎn)損失和人員傷亡。盛唐公司未按約定妥善管理承租物，導(dǎo)致承租物處于危險狀態(tài)，其違約行為已導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，故明達(dá)公司有權(quán)解除其與盛唐公司簽訂的《加油站租賃合同書》。明達(dá)公司與盛唐公司簽訂的《加油站租賃合同書》并未約定合同解除需以書面方式通知，盛唐公司在庭審中認(rèn)可明達(dá)公司已向其口頭通知過解除合同，故明達(dá)公司與盛唐公司之間的《加油站租賃合同書》在盛唐公司收到通知時解除。合同解除后，中石油湖北分公司無權(quán)繼續(xù)使用租賃物，應(yīng)當(dāng)將承租的加油站返還給明達(dá)公司，明達(dá)公司要求中石油湖北分公司搬走其在加油站留存的物品和設(shè)施，合理合法，予以支持。明達(dá)公司出租的是加油站的經(jīng)營權(quán)，包括加油站、土地、房屋、設(shè)備設(shè)施及經(jīng)營證件，合同履行過程中，明達(dá)公司協(xié)助承租人辦理了相關(guān)經(jīng)營證件，雙方亦約定合同履行完畢后，盛唐公司有義務(wù)協(xié)助辦理相關(guān)證件的過戶手續(xù)。合同解除后，承租方負(fù)有全面返還租賃標(biāo)的的義務(wù)，明達(dá)公司在加油站出租前取得了《成品油零售經(jīng)營批準(zhǔn)證書》和《危險化學(xué)品經(jīng)營許可證》，出租后配合辦理至中石油湖北分公司下屬的加油站名下，因上述兩個證件不能直接過戶更名，明達(dá)加油站必須重新辦理《成品油零售經(jīng)營批準(zhǔn)證書》和《危險化學(xué)品經(jīng)營許可證》，但辦理過程中盛唐公司和中石油湖北分公司應(yīng)當(dāng)予以配合。明達(dá)公司交納的消防罰款8600元，并非基于明達(dá)公司的違法行為產(chǎn)生，而是由于中石油湖北分公司的違法行為所致，明達(dá)公司要求中石油湖北分公司承擔(dān)該項費用，合理合法，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第九十六條、第九十七條、第二百二十四條第一款的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)明達(dá)公司與盛唐公司2006年1月17日簽訂《加油站租賃合同書》解除；二、中石油湖北分公司于判決生效之日起7日內(nèi)將其在明達(dá)加油站留存的物品和設(shè)施搬走；三、盛唐公司、中石油湖北分公司配合明達(dá)公司辦理明達(dá)加油站的《成品油零售經(jīng)營批準(zhǔn)證書》和《危險化學(xué)品經(jīng)營許可證》；四、中石油湖北分公司于判決生效之日起7日向明達(dá)公司支付人民幣8600元；五、駁回明達(dá)公司其他訴訟請求。如果未按判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費24530元，由明達(dá)公司負(fù)擔(dān)22960元，盛唐公司負(fù)擔(dān)750元，中石油湖北分公司負(fù)擔(dān)820元。
二審另查明：盛唐公司一審?fù)彿Q，“原告（明達(dá)公司）口頭跟我們說過解除合同，但是沒有發(fā)函，原告（明達(dá)公司）要求解除合同的時間不明確”。二審審理中，明達(dá)公司陳述其與盛唐公司簽訂合同時已經(jīng)明確知曉盛唐公司會將加油站的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)租給中石油湖北分公司，盛唐公司亦陳述其與中石油湖北分公司是戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，與明達(dá)公司簽訂合同的目的即是取得加油站的經(jīng)營權(quán)后轉(zhuǎn)租給中石油湖北分公司。
二審認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查。針對上訴人盛唐公司、中石油湖北分公司的上訴理由，綜合評判如下：
一、關(guān)于明達(dá)公司解除合同的通知是否到達(dá)盛唐公司的問題。本案雖然存在二個租賃合同，但三方從簽合同時均知曉中石油湖北分公司是最終承租者和實際使用人，明達(dá)公司書面通知中石油湖北分公司要提前中止租賃關(guān)系，必然導(dǎo)致盛唐公司取得加油站經(jīng)營權(quán)后轉(zhuǎn)租給中石油湖北分公司的合同目的落空，實際影響到明達(dá)公司與盛唐公司的租賃合同。中石油湖北分公司稱其與盛唐公司就本案所涉消防整改問題始終保持知曉和溝通，那么在本案所涉整個糾紛過程中，盛唐公司作為承租人、中間運營商不可能置身事外。且盛唐公司一審?fù)応愂觥霸妫鬟_(dá)公司）口頭跟我們說過解除合同”，此話應(yīng)理解明達(dá)公司將解除合同的信息已口頭傳達(dá)給了盛唐公司，一審法院認(rèn)定盛唐公司“認(rèn)可明達(dá)公司向其口頭表示過要解除合同”并無不當(dāng)。三方當(dāng)事人并未約定合同解除必須以書面方式通知，相關(guān)法律也未作出此規(guī)定，故認(rèn)為，明達(dá)公司解除合同的通知已到達(dá)盛唐公司。
二、關(guān)于明達(dá)公司發(fā)出解除合同通知的效力問題。在公安消防部門下達(dá)《責(zé)令限期改正通知書》后，中石油湖北分公司提交的《明達(dá)加油站隱患整改方案》（中石油湖北分公司提出計劃在2015年11月進(jìn)行油氣回收工作改造，而公安消防部門要求在2015年5月10日前完成相關(guān)隱患整改）和公安消防部門2015年6月15日作出的逾期未整改處罰顯示，中石油湖北分公司作為明達(dá)加油站的實際經(jīng)營者，怠于消除油氣回收的安全隱患問題。且對明達(dá)公司提出的罩棚腐蝕、滲漏，多年未維修等問題，中石油湖北分公司也未持異議。盛唐公司作為承租人存在未能督促次承租人中石油湖北分公司維護(hù)加油站安全運營的違約行為。加油站經(jīng)營屬特種經(jīng)營許可行業(yè)，它經(jīng)營的是易燃易爆的特殊商品，加油站一旦發(fā)生安全事故將帶來不可想象的后果，盛唐公司和中石油湖北分公司的違約行為已使加油站處于不特定危險中，明達(dá)公司從維護(hù)加油站安全運營考慮，要求解除合同，并非濫用合同解除權(quán)。盛唐公司和中石油湖北分公司均抗辯明達(dá)公司不具有法定解除權(quán)，但盛唐公司并未依照《中華人民共和國合同法》第九十六條“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”的規(guī)定提出異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的規(guī)定，本院對盛唐公司、中石油湖北分公司關(guān)于明達(dá)公司不具有法定解除權(quán)的抗辯理由，不予支持。二審認(rèn)為明達(dá)公司解除合同的通知發(fā)出后發(fā)生解除合同的效力。
綜上，盛唐公司、中石油湖北分公司的上訴請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。一審法院所作判決并無不當(dāng)，依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2550元，由盛唐公司負(fù)擔(dān)1000元，中石油湖北分公司負(fù)擔(dān)1550元。
本院再審期間，明達(dá)公司為支持其理由，向本院提交三組證據(jù)。第一組證據(jù)包含：加油站停業(yè)事件的報告，工作聯(lián)系函，關(guān)于處理租賃合同書相關(guān)事宜的協(xié)議書。擬證明，明達(dá)公司提起解除合同的詳細(xì)過程以及原因，兩方申請人已經(jīng)知曉，也可證明明達(dá)公司多次找盛唐公司進(jìn)行協(xié)商，也可反駁盛唐公司沒有收到我公司要求整改的主張。在我公司收回加油站后，盛唐公司與明達(dá)公司還進(jìn)行了協(xié)商，并簽訂了關(guān)于爭議解決的協(xié)議。第二組證據(jù)包含：明達(dá)加油站現(xiàn)場照片一組。擬證明，明達(dá)加油站現(xiàn)場及周邊環(huán)境，加油站因長期沒有維護(hù)，存在安全隱患的實際狀況。中石油湖北分公司沒有對加油站設(shè)施進(jìn)行安全維護(hù)，不按照相關(guān)消防部門的要求整改，致使加油站處于危險狀態(tài)，嚴(yán)重危害公共安全。第三組證據(jù)包含：成品油零售經(jīng)營批準(zhǔn)證書，危險化學(xué)品經(jīng)營許可證。擬證明，加油站經(jīng)過明達(dá)公司重新整改規(guī)范后，符合國家關(guān)于加油站的安全經(jīng)營條件，現(xiàn)已重新在政府相關(guān)部門辦理了加油站的《成品油零售經(jīng)營批準(zhǔn)證書》和《危險化學(xué)品經(jīng)營許可證》。
盛唐公司質(zhì)證認(rèn)為，關(guān)于第一組證據(jù)，《加油站停業(yè)事件的報告》屬于復(fù)印件，不認(rèn)可其真實性，工作聯(lián)系函不能證明明達(dá)公司想要證明的目的，反而可以證明明達(dá)公司沒有通知我公司要求解除合同，可以證明明達(dá)公司強(qiáng)占加油站后協(xié)商如何退場的問題。第一組證據(jù)均不能證明明達(dá)公司的證明目的。關(guān)于第二組證據(jù)，我公司認(rèn)可加油站存在一定的危險，但該危險并不影響合同根本目的的實現(xiàn)。對于第三組證據(jù)，該證據(jù)與本案無關(guān)。
中石油湖北分公司質(zhì)證認(rèn)為，關(guān)于第一組證據(jù)，對于工作聯(lián)系函、協(xié)議書的真實性予以認(rèn)可，此外我公司同意盛唐公司對第一組證據(jù)的質(zhì)證意見，明達(dá)公司主張因為參照天津港大爆炸的原因主張加油站存在隱患要求解除合同，但本案明達(dá)公司主張解除合同時天津港大爆炸并沒有發(fā)生。根據(jù)工作聯(lián)系函的內(nèi)容來看，我公司已因明達(dá)公司侵占加油站提起了侵權(quán)之訴。第一組證據(jù)均不能證實明達(dá)公司的證明目的。第二組證據(jù)與本案無關(guān)，我公司不予認(rèn)可。對第三組證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，證照取得的時間是在2016年9月28日，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，取得加油站證照之前需要很多前置程序，說明明達(dá)公司侵占加油站后已開始經(jīng)營，實際上明達(dá)公司解除租賃合同就是為了自己經(jīng)營加油站。

本院認(rèn)為，對于第一組證據(jù)，《加油站停業(yè)事件的報告》屬于復(fù)印件，被申請人對該證據(jù)真實性不予認(rèn)可，本院不予采信。對于工作聯(lián)系函及協(xié)議書，各方當(dāng)事人均認(rèn)可其真實性，但聯(lián)系函中不能證明明達(dá)公司向盛唐公司通知了解除租賃合同的事實，不能證明申請人的證明目的。對于第二組證據(jù)，是加油站的部分照片，照片所呈現(xiàn)的加油站狀況與加油站是否存在重大安全隱患沒有直接的結(jié)論予以證明，本院不予采信。對于第三組證據(jù)，各方當(dāng)事人對真實性不持異議，但明達(dá)公司另行取得加油站經(jīng)營證照的事實與本案無關(guān)，本院不予采信。
本院再審查明的事實與一、二審查明的主要事實一致。
本案爭議焦點是：1、明達(dá)公司是否享有法定解除權(quán)；2、明達(dá)公司是否向盛唐公司通知合同解除，盛唐公司未在三個月內(nèi)提出異議，明達(dá)公司與盛唐公司的租賃合同是否被解除?，F(xiàn)逐一評判如下：
（一）明達(dá)公司是否享有法定解除權(quán)
本院認(rèn)為，明達(dá)公司與盛唐公司簽訂的《加油站租賃合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。盛唐公司將加油站轉(zhuǎn)租給中石油湖北分公司經(jīng)營，獲得了明達(dá)公司的書面同意，該轉(zhuǎn)租行為亦合法有效。明達(dá)公司與盛唐公司簽訂租賃合同后，盛唐公司已全額支付了租金，全部履行了合同義務(wù)。次承租人中石油湖北分公司亦向盛唐公司支付了全額租金，全部履行了租賃合同的義務(wù)。合同解除是對違約的一種補(bǔ)救方式，在合同一方出現(xiàn)違約行為后合同相對方才能依據(jù)合同約定或者法律規(guī)定行使合同解除權(quán)。
明達(dá)公司與盛唐公司的租賃合同中并未約定合同解除權(quán)，明達(dá)公司要求解除合同需要考慮其是否享有法定的解除權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，法定解除的情形有五種：一是因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；二是在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；三是當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；四是當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)，無論是否為遲延履行主要債務(wù)，只要其致使不能實現(xiàn)合同目的，無須經(jīng)過催告即可解除合同；五是法律規(guī)定的其他情形。本案中盛唐公司已經(jīng)完全履行了合同主要義務(wù)，不存在致使合同目的不能實現(xiàn)的情形。盛唐公司將加油站轉(zhuǎn)租給中石油湖北分公司后，消防部門在2015年4月23日對加油站下達(dá)了《責(zé)令限期改正通知書》，該通知是對加油站未安裝油氣回收裝置所作出的行政處罰，屬于行政管理行為，且該處罰僅為罰款8600元，沒有認(rèn)定加油站在經(jīng)營過程中存在嚴(yán)重違規(guī)行為或者重大安全隱患，不需要進(jìn)行停業(yè)整頓。中石油湖北分公司在經(jīng)營過程中對于加油站的管理存在環(huán)境保護(hù)上的缺陷，需要進(jìn)行整改，但并不影響盛唐公司與中石油湖北分公司租賃合同的目的。盛唐公司作為與明達(dá)公司簽訂租賃合同的一方主體，作為轉(zhuǎn)租方應(yīng)當(dāng)保證中石油湖北分公司在承租期間安全合法經(jīng)營，但消防部門作出的行政處罰并未認(rèn)定中石油湖北分公司存在重大安全隱患、嚴(yán)重違法需要停業(yè)的情形，是否需要停業(yè)整頓也不影響租賃合同的履行。一、二審認(rèn)為盛唐公司未能督促中石油湖北分公司妥善解決行政處罰所述問題即構(gòu)成違約的理由不當(dāng)。明達(dá)公司不具有《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定解除權(quán)的前提條件。
（二）明達(dá)公司是否向盛唐公司通知合同解除，盛唐公司未在三個月內(nèi)提出異議，明達(dá)公司與盛唐公司的租賃合同是否被解除
本院認(rèn)為，明達(dá)公司于2015年3月31日、5月12日、5月18日、6月3日向中石油湖北分公司發(fā)函要解除租賃合同，收回加油站，但沒有證據(jù)表明其向盛唐公司通知解除租賃合同的書面證據(jù)。明達(dá)公司自2015年3月至6月多次書面通知中石油湖北公司終止租賃關(guān)系，表明明達(dá)公司注意到行使合同解除權(quán)需要謹(jǐn)慎，并與承租人書面溝通，而始終沒有向盛唐公司發(fā)出解除合同的書面通知，沒有向盛唐公司詳細(xì)說明解除合同的理由，明達(dá)公司通知次承租人終止合同不表明已經(jīng)通知盛唐公司。一、二審?fù)徶惺⑻乒娟愂鲋烂鬟_(dá)公司向中石油湖北分公司提出解除合同的通知，并非認(rèn)可明達(dá)公司向盛唐公司通知解除租賃合同，且一、二審沒有查明口頭通知的具體內(nèi)容以及解除權(quán)的行使時間，盛唐公司無法針對具體的解除通知提出異議，三個月的異議期起算截至?xí)r間不明確，也無法與明達(dá)公司通知中石油湖北分公司解除合同的通知形成完整證據(jù)鏈證明明達(dá)公司行使了通知義務(wù)，不能直接認(rèn)定明達(dá)公已經(jīng)通知盛唐公司解除了租賃合同。
綜上，一、二審認(rèn)定事實清楚，但認(rèn)定明達(dá)公司與盛唐公司租賃合同已解除的理由不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂01民終1167號民事判決及湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院作出（2015）鄂硚口民三初字第381號民事判決；
二、駁回湖北明達(dá)投資有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費24530元，二審案件受理費2550元，共計27080元，由湖北明達(dá)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　金莉萍 審判員　　宗澄宇 審判員　　李　承

書記員：張勝