原告：武漢盛某某系統(tǒng)技術股份有限公司，住所地：武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)關東科技園3-3號樓2樓。
法定代表人：楊春華，董事長。
委托代理人：申高，該公司員工。
被告：湖南鼎新沃某信息技術有限公司，住所地：湖南省長沙市芙蓉區(qū)馬王堆中路劉家灣蔚藍天空商住樓1棟508室。
法定代表人：易翔，董事長。
委托代理人：周國濤，該公司總經(jīng)理。
被告：湖北牧某某網(wǎng)絡技術股份有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)珞獅路114號1號樓304號。
法定代表人：賈文章，董事長。
委托代理人：謝琴，該公司監(jiān)事會主席。
委托代理人：謝玉琪，湖北多能律師事務所律師。

原告武漢盛某某系統(tǒng)技術股份有限公司（以下簡稱盛華公司）訴被告湖南鼎新沃某信息技術有限公司（以下簡稱鼎新公司）、被告湖北牧某某網(wǎng)絡技術股份有限公司（以下簡稱牧某某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員李志濤獨任審判，于2014年11月11日公開開庭進行了審理，盛華公司的委托代理人申高，鼎新公司的委托代理人周國濤，牧某某公司的委托代理人謝琴、謝玉琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告盛華公司訴稱，2012年12月20日，盛華公司與鼎新公司簽訂了銷售合同，合同編號為SH20121202-DXWK，盛華公司在規(guī)定的交貨期內已全部交付完畢并通過了鼎新公司的合格驗收，合同標的共1401200元，鼎新公司至今無故拖欠盛華公司1401200元，按照銷售合同約定，截止2014年8月20日，總共產(chǎn)生滯納金及利息共計123866.08元，盛華公司多次催討，鼎新公司仍推諉不支付上述款項。2012年12月20日，經(jīng)盛華公司與牧某某公司協(xié)商達成擔保協(xié)議，牧某某公司自愿對上述貨款承擔無限連帶責任，但牧某某公司從未積極配合盛華公司收取貨款，也未履行擔保人的義務，盛華公司要求牧某某公司承擔無限連帶責任。故訴請判令：1、鼎新公司支付盛華公司貨款1401200元；2、鼎新公司支付盛華公司逾期付款利息123866.08元；3、牧某某公司承擔無限連帶清償責任；4、兩被告承擔本案保全費、案件受理費、相關訴訟代理費、差旅費。庭審中，盛華公司明確其利息計算方式為以成本價1191020元為本金，按照日0.00025的標準，自2013年7月1日計算至本金付清之日止。
被告鼎新公司口頭辯稱，盛華公司、鼎新公司之間有買賣合同關系，鼎新公司也欠付盛華公司的貨款，但具體金額需要核實。對逾期付款利息的標準日0.00025沒有異議，但對于欠款金額也需要核實。我公司在有償還能力的情況下，牧某某公司是否承擔連帶責任需要慎重考慮。
被告牧某某公司口頭辯稱，牧某某公司與盛華公司簽訂的擔保協(xié)議是盛華公司與鼎新公司簽訂合同的從合同，答辯意見與鼎新公司意見一致，牧某某公司是否承擔連帶責任需要慎重考慮。
經(jīng)審理查明，2012年12月20日，盛華公司與鼎新公司簽訂兩份銷售合同，合同編號為分別為SH20121201-DXWK和SH20121202-DXWK，其中本案涉及的合同編號為SH20121202-DXWK。合同約定鼎新公司向盛華公司購買EOC終端盒、EOC分路器、EOC網(wǎng)橋等產(chǎn)品，總價款1401200元。交貨時間為2013年1月5日前，付款方式為鼎新公司驗收合格后，盛華公司在當月內開具17%的增值稅發(fā)票，鼎新公司在收到發(fā)票后60天內安排付款，付款方式為電匯或銀行承擔匯票。若未按合同約定付款或交貨，每逾期1日按貨款總金額的日息萬分之2.5向守約方支付利息。同日，盛華公司與牧某某公司簽訂一份擔保協(xié)議，約定基于盛華公司與鼎新公司之間因買賣關系簽訂的銷售合同（合同編號為SH20121201-DXWK和SH20121202-DXWK），經(jīng)過協(xié)商，牧某某同意協(xié)助盛華公司向鼎新公司收取金額3000820元的應收款項，并對債務人的違約行為承擔無限連帶保證責任。自本協(xié)議簽訂之日起60日內鼎新公司未能將3000820元的貨款支付給盛華公司，則由牧某某公司承擔并于30天內支付上述貨款及延期支付的違約金，違約金為每逾期一日按貨款總金額的日息萬分之二點五向盛華公司支付利息。
合同簽訂后，盛華公司于2012年12月25日向鼎新公司發(fā)送了合同約定的貨物，鼎新公司于當日出具了一份送貨清單，其中該送貨清單中包括雙方另行簽訂的編號為SH20121201-DXWK的合同中約定的貨物，總貨款金額為3000820元，鼎新公司在簽收人處加蓋了發(fā)票專用章。鼎新公司收到貨物后未向盛華公司支付本合同約定的貨款。
另查明，2013年1月7日，盛華公司向鼎新公司開具13張發(fā)票，總金額為1401200元。
庭審中，鼎新公司對欠款事實無異議，但對欠款金額需庭后核實，但未在本院限定的時間內向本院答復。
以上事實，有銷售合同、擔保協(xié)議、送貨清單及當事人陳述等在卷予以證明。

本院認為，盛華公司與鼎新公司簽訂的銷售合同是當事人的真實意思表示，合法有效，雙方構成買賣合同關系，盛華公司與鼎新公司應當按照法律規(guī)定和合同約定行使權利并履行義務。盛華公司已按照合同約定履行了發(fā)貨義務，并按照合同約定金額向鼎新公司開具了發(fā)票，鼎新公司應當向盛華公司及時支付貨款1401200元。鼎新公司于2012年12月25日收到盛華公司供應的貨物，并于2013年1月7日收到盛華公司開具的發(fā)票，根據(jù)雙方合同的約定，鼎新公司應當于2013年3月7日前向盛華公司支付貨款。鼎新公司逾期付款，已構成違約，應當向盛華公司支付逾期付款利息損失。盛華公司主張利息計算方式為以成本價1191020元為本金，按照日0.00025的標準，自2013年7月1日計算至本金付清之日止，該標準未超過本院核定利息計算標準，本院予以支持。盛華公司還主張鼎新公司支付其相關訴訟代理費、差旅費，因盛華公司未提交證據(jù)證明，本院不予支持。牧某某公司與盛華公司簽訂協(xié)議同意對鼎新公司欠付的債務承擔無限連帶責任，故牧某某公司應當對鼎新公司上述應承擔的債務承擔連帶清償責任。
綜上，盛華公司的訴訟請求部分成立，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖南鼎新沃某信息技術有限公司于本判決生效之日起十日內向原告武漢盛某某系統(tǒng)技術股份有限公司支付貨款1401200元；
二、被告湖南鼎新沃某信息技術有限公司于本判決生效之日起十日內向原告武漢盛某某系統(tǒng)技術股份有限公司支付逾期付款利息損失（以1191020元為本金，按照日0.00025的標準，自2013年7月1日支付至款項付清之日止）；
三、被告湖北牧某某網(wǎng)絡技術股份有限公司對本判決第一、二項所確定的債務承擔連帶清償責任；
四、駁回原告武漢盛某某系統(tǒng)技術股份有限公司的其他訴訟請求。
如果被告湖南鼎新沃某信息技術有限公司、被告湖北牧某某網(wǎng)絡技術股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費18526元，適用簡易程序減半收取9263元，原告武漢盛某某系統(tǒng)技術股份有限公司負擔926元，由被告湖南鼎新沃某信息技術有限公司負擔8337元。財產(chǎn)保全費5000元，由被告湖南鼎新沃某信息技術有限公司負擔。（上述款項原告武漢盛某某系統(tǒng)技術股份有限公司已墊付，被告湖南鼎新沃某信息技術有限公司于本判決生效之日起十日內在支付上述款項時一并向原告武漢盛某某系統(tǒng)技術股份有限公司支付。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 李志濤

書記員： 虞堯