原告：武漢電信工程有限責任公司（下稱武電公司），住所地：武漢市漢陽區(qū)漢陽大道643號。
法定代表人：李進，武電公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龍秀英,湖北思捷律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張建平，湖北思捷律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
委托訴訟代理人：李元華，湖北松之杰律師事務所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
委托訴訟代理人：浦漢清，湖北荊楚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：康叢林，湖北荊楚律師事務所律師。
被告：湖北金星網(wǎng)絡工程有限公司（下稱金星公司），住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)環(huán)城路110號。
法定代表人：張某，金星公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：浦漢清，湖北荊楚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：康叢林，湖北荊楚律師事務所律師。

原告武電公司與被告張某某、張某、金星公司不當?shù)美m紛一案，本院于2018年1月12日立案后，本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告武電公司委托訴訟代理人龍秀英、張建平，被告張某某及委托代理人李元華、被告張某、金星公司委托訴訟代理人浦漢清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
武電公司向本院提出訴訟請求：請求判令張某、張某某立即返還其以個人身份領取的工程款1430000元（其中張某300000元，張某某1130000元），由金星公司承擔連帶償還的法律責任。事實和理由：2010年底，武電公司承接了中國移動通信集團湖北有限公司荊州分公司在松滋市范圍內(nèi)的湖北移動荊州2011年集團專線接入工程、2011年荊州鐵通建設小區(qū)寬帶接入工程（武電第一批）、（武電第二批），并與荊州移動公司簽訂了《湖北移動荊州2011集團專線接入工程（湖北武電第一批）線路施工合同》、《湖北移動荊州2011集團專線接入工程（湖北武電第二批）線路施工合同》；2011年荊州鐵通建設小區(qū)寬帶接入工程（武電第一批）、（武電第二批）的施工合同。按照湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1222號、1223號民事判決書確認的事實：湖北金星網(wǎng)絡工程有限公司為上述工程的實際施工人，張某、張某某是金星公司股東，參與實際施工。為規(guī)范驗收結算流程，荊州移動公司在工程已經(jīng)施工的情況下與武電補簽線路施工合同，武電公司與湖北佳匯通信工程有限公司補簽兩份《施工協(xié)議書》。武電公司收到荊州移動公司支付的工程款后，將應付給實際施工單位的款項匯給湖北佳匯通信工程限公司（以下稱佳匯公司），由佳匯公司向實際施工單位轉付施工款。張某、張某某作為湖北金星網(wǎng)絡工程有限公司的股東代表金星公司將他們個人銀行賬號告訴佳匯公司，佳匯公司向二人分十四次匯款1430000元。因金星公司稱未收到武電公司的施工款向松滋市人民法院提起追索施工款的訴訟，該系列案件訴訟經(jīng)三級法院審理，均支持了金星公司的訴訟請求，確認武電公司應向金星公司支付上述工程的全部施工費用。而武電公司承接的荊州移動公司上述涉案工程，在工程結算后，按照金星公司股東張某、張某某的要求，通過佳匯公司將施工款1430000元匯入其指定的銀行賬號，如再次依生效判決向金星公司支付全部工程款則必然導致武電公司兩次付款。綜上，武電公司轉包其承接的荊州移動線路接入工程后，要向實際施工單位及其股東支付兩次工程款，這既不合法也無合同約定。既然生效法律文書確認應向實際施工單位金星公司付款，張某、張某某的行為就屬于不當?shù)美?，依法應予返還。張某、張某某提供銀行賬號、收取工程款的行為構成法律上的表見代理，金星公司對張某、張某某負連帶償還責任。武電公司為維護合法權益，現(xiàn)向人民法院起訴。
被告張某、金星公司答辯稱，一、張某在武電公司處代表金星公司領取本案所涉的2011年小區(qū)寬帶接入工程武電第一批、武電第二批，2011集團專線接入工程武電（湖北武電第一批、湖北武電第二批），四個工程項目工程款只有230000元，且該款項是和張某某一起在武電公司處向武電荊州分公司總經(jīng)理胡鵬辦理手續(xù)，同時還注明了匯給張某、張某某各自工程款的數(shù)額及銀行賬號。另外還注明對本案所涉工程款的后期費用由張某、張某某協(xié)商后付款。二、武電公司通過佳匯公司給張某付款，張某對此完全不知情，后來在訴訟中才知道有個佳匯公司，金星公司、張某并沒有給佳匯公司辦理任何手續(xù)。三、張某在武電公司領取的其他工程款系金星公司在武電公司處承接的2010小區(qū)寬帶接入工程的工程款，與本案所涉四個工程項目的工程款無關。2010小區(qū)寬帶接入工程款總額為282643元，至今尚有余款沒有結清。四、張某在武電公司領取的每筆工程款都辦理了領款手續(xù)，注明了是哪一個工程項目的款項，單據(jù)交給了武電荊州分公司，其中張某領取本案所涉工程款230000元已在生效判決中予以認定并沖減。
張某某答辯稱，一、答辯人對于武電公司訴稱答辯人收到工程款1130000元事實無異議。二、涉案工程部分是答辯人與張某合作組織施工隊進行施工，部分是答辯人單獨組織施工隊施工的，且答辯人經(jīng)手的與張某合作組織施工的工程款領取，也是經(jīng)張某認可的。因此，上述工程款系答辯人所應得的收入，而且武電公司至今還有應付工程款未付。三、無論答辯人與張某合作施工，還是單獨施工的，均是以佳匯公司的名義施工的，與金星公司無關。金星公司從未對外開展過任何業(yè)務，承接過任何工程。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、武電公司證據(jù)三系由武電公司編制的張某、張某某領取工程款的情況，該表格所反映的工程款包括了6個工程項目，其中有武電公司與金星公司于2010年10月20日簽訂《工程合作協(xié)議》項目、湖北移動荊州2012年寬帶接入第3批項目（張某某），該兩個工程項目并未經(jīng)法院審理。2、武電公司證據(jù)四即付款明細表，經(jīng)質證張某認可收到工程款415000元，但其中230000元為本案所涉工程款，已經(jīng)生效法律文書確認并沖抵。經(jīng)查證，武電公司與金星公司于2010年10月20日簽訂《工程合作協(xié)議》，該協(xié)議經(jīng)生效法律文書確認真實存在，庭審中武電公司也確認其仍下欠金星公司該項目工程款64113.46元。從舉證責任分配來看，武電公司有責任證明張某所領取的款項是屬于哪一工程項目的款項，但武電公司未能證明該事實，應承擔舉證不能的后果。綜上，因武電公司與金星公司于2010年10月20日簽訂《工程合作協(xié)議》項目尚未辦理結算，故張某領取武電公司款項中185000元為可以推定為金星公司2010小區(qū)寬帶接入工程款，武電公司的付款明細表不能證明金星公司和張某存在合同外收取武電公司工程款的事實。3、張某某提交“湖北金星網(wǎng)絡工程有限公司遺留問題紀要”約定：一、武漢電信工程有限公司荊州分公司應付工程款（該工程款項為張某和張某某共同施工完成的工程款）中未付工程款由張某享有。張某經(jīng)手所借經(jīng)營資金及利息由其本人承擔。二、公司所購施工設備由張某某享有，張某無異議。三，張某、張某某兩人不再繼續(xù)經(jīng)營，張某某同意轉讓全部股份給王家瓊，并配合辦理相關手續(xù)，張某承擔費用。2011年8月8日后，該公司經(jīng)營行為由張某獨自負責并承擔一切法律后果。該記要形成于2012年10月17日。上述證據(jù)證明了張某、張某某原系金星公司的股東，金星公司股東對股權轉讓及債權債務的處理，該會議記要不對外發(fā)生效力，并不能證明張某某領取工程款行為（除張某認可的351612元）即代表了金星公司或者張某的行為。4、張某提交的2011年12月29日致武電荊州分公司函，關于金星公司工程支付方式說明，該證據(jù)雖為復印件，但審理中武電公司、張某某均認可張某、張某某曾聯(lián)名向武電公司致函，以確定工程款的分配及提供賬號的事實。本院對該證據(jù)的證明效力予以采信。5、張某證據(jù)七即張某與武電荊州分公司總經(jīng)理胡鵬的部分電子郵件，該電子郵件證明張某于2011年1月起多次與武電荊州分公司總經(jīng)理胡鵬聯(lián)系，要求武電荊州分公司不能將金星公司的工程款支付給張某某，胡鵬表示“沒有付出一分錢給張某某”，但其后佳匯公司仍然多次向張某某個人銀行賬戶匯去工程款，且該款項由武電公司在本案中主張權利。6、審理中，武電公司補充提交了佳匯公司出具的“關于張某某和張某爭議施工項目結算及付款情況的補充說明”。關于本案實際施工人問題已經(jīng)生效法律文書確認,上述證據(jù)僅證明了佳匯公司向張某某和張某支付工程款是受武電公司受托的行為。
本院經(jīng)審理認定事實如下：武電公司與金星公司于2010年10月20日簽訂《工程合作協(xié)議》，承包期限截止于2010年12月31日。該工程完工后，武電公司承接了《2011年協(xié)同荊州鐵通建設小區(qū)寬帶接入工程》（武電第一批）、（武電第二批），《湖北移動荊州2011集團專線接入工程線路施工合同》（湖北武電第一批）、（湖北武電第二批）建設工程。上述工程由武電公司轉包給金星公司組織施工。工程完工后，雙方因工程結算及工程款支付發(fā)生糾紛，金星公司遂向本院起訴，請求武電公司支付相應工程款。武電公司答辯中主張，本案工程實際施工人是張某某、張某合作墊資施工的施工隊，掛靠在佳匯公司名下與武電公司建立合作關系，并依靠佳匯公司與武電公司結算工程款，金星公司并非實際施工人無權主張結算工程款。本院經(jīng)審理分別作出（2016）鄂1087民初1222號、1223號民事判決書。以上判決認定：金星公司在實施本案所涉工程施工合同時佳匯公司尚未成立，武電公司在本案工程完工后另行與其他公司簽訂《施工協(xié)議》，并不能否定金星已經(jīng)實施的本案所涉工程施工合同的事實。至于武電公司在其后通過佳匯公司辦理結算，并通過其賬戶給張某、張某某匯款，同樣不能改變金星在本案中的施工合同相對方的地位，本院對金星在本案中的實際施工主體地位予以確認，認定金星公司為本案所涉工程的實際施工人，沖減武電公司已支付張某工程款230000元，支付張某某工程款351612元后，判決武電公司向金星公司支付工程款共計781635.1元及應付利息。判決生效后，武電公司按照判決內(nèi)容履行了法律義務，嗣后，武電公司認為判決生效前已分別向張某某、張某、金星公司支付了工程款，如仍按上述判決履行義務則張某某、張某、金星公司構成不當?shù)美?。武電公司遂向本院申請對上述?zhí)行款進行訴前保全，并在法定期間向本院提起訴訟。
另查明，在本案所涉工程施工期間和工程完工后，武電公司、佳匯公司分別向張某支付工程款415000元，其中230000元已在判決中確認沖抵。武電公司通過其他賬戶向張某某匯款180000元，佳匯公司向張某某匯款950000元，合計1130000元。其中張某某所收工程款351612元經(jīng)張某、張某某認可，并已經(jīng)生效判決確認沖抵金星公司工程款。張某某以個人名義承接武電公司《湖北移動荊州2012年寬帶手接入第3批》工程，該項工程項目的合同價款總額為310617元。審理中，佳匯公司公司向本院出具證明，其向張某某、張某的匯款行為系受武電公司委托。
另查明，本案中武電公司主張的張某、張某某領取工程款的范圍涉及了6個工程項目，但其中包括武電公司與金星公司于2010年10月20日簽訂《工程合作協(xié)議》項目、張某某以個人名義承接武電公司《湖北移動荊州2012年寬帶接入第3批》，該兩個工程項目并未經(jīng)法院審理。其中金星公司2010小區(qū)寬帶接入工程并未辦理工程結算，該工程合同價款為291305元，尚有部分工程款未予支付。
另查明，關于武電公司向金星公司支付工程款的問題，金星公司法定代表人張某于2011年1月起多次通過電子郵件、電話方式與武電荊州分公司總經(jīng)理胡鵬聯(lián)系，要求武電荊州分公司不能將金星公司的工程款支付給張某某，胡鵬表示“沒有付出一分錢給張某某”。但武電公司提交證據(jù)證明其后佳匯公司多次向張某某個人銀行賬戶匯付工程款。

本院認為：本案審理的不當?shù)美m紛，不當?shù)美姆啥x為：不當?shù)美侵笡]有合法依據(jù)而獲得利益并使他人利益遭受損失的事實。依據(jù)法律規(guī)定，取得不當利益的一方應將所獲利益返還于受損失的一方，雙方因此形成債權債務關系，即不當?shù)美畟８鶕?jù)武電公司訴請及雙方當事人辯論意見，本案爭議的焦點是：張某某、張某、金星公司是否構成不當?shù)美?；張某某領取工程款的行為是否代表了金星公司，即張某某是否構成表見代理。
一、武電公司承接的《2011年協(xié)同荊州鐵通建設小區(qū)寬帶接入工程》（武電第一批）、（武電第二批），《湖北移動荊州2011集團專線接入工程線路施工合同》（湖北武電第一批）、（湖北武電第二批）建設工程，由金星公司實際組織施工。上述工程項目經(jīng)法院審理應由武電公司支付金星公司工程款781635.1元及應付利息。本案查明金星公司、張某共計收到工程款415000元，此項工程款中既有經(jīng)本院已經(jīng)審理的4個涉案工程項目，同時也有未經(jīng)本院審理的工程項目，其中230000元已經(jīng)生效判決確認予以沖抵；另185000元由張某領取。然而，武電公司與金星公司于2010年10月20日簽訂有《工程合作協(xié)議》項目，該工程項目合同金額經(jīng)武電公司自認為291305元，尚有部分工程款至今未予支付，證明張某收取的工程款185000元具備相應的合同依據(jù)。武電公司的以上證據(jù)尚不能認定金星公司、張某在合同外另行收取了武電公司的工程款，金星公司、張某收到的工程款具備相應的合同依據(jù)，并不構成不當?shù)美?br/>二、張某某收到武電公司通過其他賬戶向其匯款180000元，佳匯公司向張某某匯款950000元，合計11300000元。其中張某某所收工程款351612元已由金星公司、張某、張某某認可，并已經(jīng)生效判決確認沖抵金星公司工程款。張某某以個人名義承接武電公司《湖北移動荊州2012年寬帶手接入第3批》工程，該項工程項目的合同價款總額為310617元，雖然該項工程未經(jīng)法院審理，但張某某領取的該款項具有合同依據(jù)，不構成不當?shù)美＝?jīng)查明，張某某領取的工程款中尚有467771元不能證明其合同依據(jù)。武電公司主張張某、張某某提供銀行賬號、收取工程款的行為構成法律上的表見代理，金星公司對張某、張某某負連帶償還責任。本院經(jīng)審理認為，武電公司的上述理由缺乏事實與法律依據(jù)，該主張不能成立。其理由如下：其一、關于武電公司分別向張某、張某某支付工程款230000元、351612元，上述款項是經(jīng)張某、張某某聯(lián)名向武電公司至函，函件注明了應向張某、張某某付款數(shù)額和銀行賬號，同時強調(diào)，待結算后由張某某、張某協(xié)商付款,武電公司及張某某均對上述事實予以確認。而本案中，武電公司并未舉證證明其后向張某某付款有張某某、張某的付款協(xié)議，或者有金星公司的授權。其二、金星公司法定代表人張某因支付工程款事宜曾于2013年1月起多次與武電荊州分公司總經(jīng)理胡鵬聯(lián)系，要求武電荊州分公司不能將金星公司的工程款支付給張某某，胡鵬表示“沒有付出一分錢給張某某”。但此后武電荊州分公司仍然多次向張某某支付工程款。且張某某在審理中也主張其所領取的武電公司工程款是自己應得部分，不屬于表見代理。其三、張某某提交“湖北金星網(wǎng)絡工程有限公司遺留問題紀要”，首先，該證據(jù)證明了張某、張某某原系金星公司的股東，金星公司股東對股權轉讓及債權債務的處理，該會議記要并不對外發(fā)生效力，只對金星公司的股東具備約束力。其次，該“記要”并沒有對金星公司此前的經(jīng)營收入分配和張某某的領取工程款行為作出明確認定，張某某領取工程款的唯一依據(jù)是張某、張某某聯(lián)名至武電荊州分公司函，張某某據(jù)此領取工程款351612元經(jīng)張某確認，但武電公司、張某某并無證據(jù)證明張某某領取的其他款項有張某的授權，或者張某已經(jīng)知道張某某除此之外另行向武電公司領取了工程款，這在此后張某與武電公司負責人的電子郵件、電話通話記錄以及武電公司的答辯狀、上訴狀中得到印證，武電公司曾多次說明沒有二人的付款協(xié)議不會付款。所以，該“記要”內(nèi)容并不能證明張某某領取的全部款項均得到了張某的認可。再次，諾張某某認為張某侵犯其股東權利，可另案主張權利；如武電公司、張某某認為上述新的證據(jù)足以否定湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1222號、1223號民事判決書確認的事實，即否定生效法律文書確定的金星公司實際施工人的地位，其應通過再審程序解決糾紛，并非本案審理的不當?shù)美V所能解決的訴求。武電公司主張某某領取工程款的行為是由金星公司、張某認可，或者說張某某的領款行為具有表見代理的法律效力證據(jù)不足，不予認定。
綜上，金星公司在與武電公司實施建設合同過程中，張某作為金星公司的法定代表人，其收到的武電公司工程款具備相應合同依據(jù)，并不構成不當?shù)美?。雖然張某某收取的工程款351612元由金星公司、張某認可，但該款項的收取有雙方的協(xié)議，也可以認定有張某的明確授權。但張某某其后收取的工程款并無相應委托授權，特別是在張某多次與武電公司交涉付款事宜的前提下，武電公司仍然再次向張某某付款，武電公司的上述行為在法律上不能稱之為善意，也沒有理由相信張某某的行為具有代理權，張某某的行為應認定為無權代理，應由其自行承擔相應責任。武電公司主張金星公司、張某構成不當?shù)美C據(jù)不足，對其請求應予駁回。張某某收取的武電公司工程款467771元不能證明其合法依據(jù)，構成不當?shù)美?，應依法予以返還。本院確定張某某的領款數(shù)額是按照武電公司提供的合同金額，如武電公司與張某某經(jīng)辦理工程結算后形成新的結算依據(jù)，雙方可以另案主張權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通法》第九十二條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十一條、第一百七十二條、（最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋）第九十條規(guī)定，判決如下：

一、由張某某返還武漢電信工程有限責任公司工程款467771元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回武漢電信工程有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取9009元，由張某某負擔3100元，武電公司負擔5909元。財產(chǎn)保全費5000元，由武電公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 胡敏

書記員： 羅軍