上訴人（原審原告）：武漢瑞某化工有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)東西湖大道11號(hào)。
法定代表人：劉敦請(qǐng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何永東，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢振聲石化設(shè)備有限公司，住所地：仙桃市長(zhǎng)埫口鎮(zhèn)新河村。
法定代表人：楊新遠(yuǎn)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李元，男，該公司員工。

上訴人武漢瑞某化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞某化工公司）與被上訴人武漢振聲石化設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)振聲石化公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1745號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瑞某化工公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判決，改判支持該公司的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1：一審法院認(rèn)定瑞某化工公司提交的納稅證明與本案缺乏關(guān)聯(lián)性錯(cuò)誤。依照《增值稅專(zhuān)用發(fā)票使用規(guī)定》第二條的規(guī)定，開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票是銷(xiāo)售方的法定義務(wù)，據(jù)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅是法律賦予瑞某化工公司的權(quán)利，作為出賣(mài)方的振聲石化公司未開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，必然使瑞某化工公司產(chǎn)生損失。2.一審法院以《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)及安裝合同》約定共同商議開(kāi)票事宜為由，不支持瑞某化工公司要求振聲石化公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的訴訟請(qǐng)求，屬適用法律錯(cuò)誤。如當(dāng)事人之間協(xié)商不開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，是違反稅法強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)屬無(wú)效；況且，本案當(dāng)事人之間僅約定對(duì)開(kāi)票的形式進(jìn)行商議。3.根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》的規(guī)定，鍋爐屬于特種設(shè)備，沒(méi)有產(chǎn)品質(zhì)量合格證及安裝驗(yàn)收合格報(bào)告書(shū)，不準(zhǔn)使用。振聲石化公司有義務(wù)保證該設(shè)備的正常使用，且交付前述單證和資料亦是出賣(mài)人的合同義務(wù)，一審法院以設(shè)備已使用，不支持瑞某化工公司要求振聲石化公司提交鍋爐質(zhì)量合格證和安裝驗(yàn)收合格報(bào)告書(shū)的訴訟請(qǐng)求，不符合事實(shí)和法律規(guī)定。
振聲石化公司辯稱(chēng)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
瑞某化工公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.振聲石化公司因未交付增值稅專(zhuān)用發(fā)票賠償瑞某化工公司稅款損失618974.36元；2.振聲石化公司向瑞某化工公司提供鍋爐質(zhì)量合格證及安裝驗(yàn)收合格報(bào)告書(shū)；3.由振聲石化公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年3月17日，劉敦清、楊三元、肖昌輝三人分別代表瑞某化工公司、仙桃三元化工有限公司及武漢家美漆業(yè)有限公司簽訂《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》成立聯(lián)營(yíng)體，并以瑞某化工公司名義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。2010年4月14日，劉敦清、楊三元、肖昌輝代表聯(lián)營(yíng)體并以瑞某化工公司名義與振聲石化公司簽訂《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)及安裝合同》一份，合同約定：聯(lián)營(yíng)體向振聲石化公司購(gòu)買(mǎi)年產(chǎn)5000噸植物油酸裝置一套，并由振聲石化公司負(fù)責(zé)安裝直至生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，價(jià)款為536萬(wàn)元(含生產(chǎn)技術(shù)人員培訓(xùn)費(fèi)用在內(nèi))，共同商議開(kāi)票事宜。2011年7月21日，瑞某化工公司與振聲石化公司又簽訂一份《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)及安裝補(bǔ)充合同》，合同約定：振聲石化公司應(yīng)在2011年8月30日以前安裝設(shè)備完畢交由瑞某化工公司進(jìn)行驗(yàn)收及調(diào)試。合同簽訂后，振聲石化公司按約履行了交貨和安裝義務(wù)，瑞某化工公司及聯(lián)營(yíng)體成員給付振聲石化公司貨款280萬(wàn)元。爾后，雙方因剩余貨款給付發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，價(jià)款總金額由536萬(wàn)元調(diào)整為426萬(wàn)元，瑞某化工公司及聯(lián)營(yíng)體成員向振聲石化公司履行了剩余貨款給付義務(wù)。振聲石化公司未向瑞某化工公司及聯(lián)營(yíng)體成員開(kāi)具貨款發(fā)票，也未提交設(shè)備中導(dǎo)熱油爐的質(zhì)量合格證及安裝驗(yàn)收合格報(bào)告書(shū)。
2014年7月12日，劉敦清、楊三元、肖昌輝分別代表瑞某化工公司、仙桃三元化工有限公司及武漢家美漆業(yè)有限公司簽訂《合伙人會(huì)議決議》一份，約定聯(lián)合經(jīng)營(yíng)體解散，由瑞某化工公司獨(dú)立享有和承擔(dān)聯(lián)營(yíng)體經(jīng)營(yíng)期間的權(quán)利和義務(wù)。
一審法院認(rèn)為，瑞某化工公司、仙桃三元化工有限公司、武漢家美漆業(yè)有限公司依法成立聯(lián)營(yíng)體，聯(lián)營(yíng)體解散后，瑞某化工公司依約享有和承擔(dān)聯(lián)營(yíng)體經(jīng)營(yíng)期間的權(quán)利義務(wù)。瑞某化工公司按協(xié)議履行了給付貨款義務(wù)，振聲石化公司亦向瑞某化工公司交付植物油酸裝置設(shè)備，合同已實(shí)際履行完畢。瑞某化工公司要求振聲石化公司賠償因其未開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票造成其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，因瑞某化工公司和振聲石化公司在《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)及安裝合同》中約定共同商議開(kāi)票事宜，其請(qǐng)求與合同約定不符，不予支持。瑞某化工公司和振聲石化公司在《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)及安裝補(bǔ)充合同》中約定，由瑞某化工公司對(duì)振聲石化公司生產(chǎn)、安裝的設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)收及調(diào)試，且瑞某化工公司對(duì)振聲石化公司交付的設(shè)備已使用。因此，瑞某化工公司要求振聲石化公司提交鍋爐質(zhì)量合格證及安裝驗(yàn)收合格證的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回瑞某化工公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)9990元，由瑞某化工公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人各方均未提交新的證據(jù)。
二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
二審另查明，根據(jù)《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)及安裝補(bǔ)充合同》的約定，振聲石化公司應(yīng)在2011年8月30日以前安裝完畢交由瑞某化工公司驗(yàn)收及調(diào)試，驗(yàn)收調(diào)試合格完畢一個(gè)月內(nèi)瑞某化工公司應(yīng)結(jié)清振聲石化公司第四次應(yīng)付款余下的陸拾萬(wàn)元；如設(shè)備手續(xù)齊全，按約定的指標(biāo)能夠正常生產(chǎn)，瑞某化工公司必須于2012年12月31日前結(jié)清全部設(shè)備款。

本院認(rèn)為，瑞某化工公司作為該公司、仙桃三元化工有限公司及武漢家美漆業(yè)有限公司的代表，與振聲石化公司簽訂的《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)及安裝合同》合法有效，應(yīng)予保護(hù)。其后，由瑞某化工公司享有和承擔(dān)前述三公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)期間的權(quán)利和義務(wù)，故瑞某化工公司可獨(dú)立向振聲石化公司主張權(quán)利。
關(guān)于瑞某化工公司主張的增值稅款損失是否應(yīng)當(dāng)予以支持的問(wèn)題。瑞某化工公司主張振聲石化公司賠償其未交付增值稅專(zhuān)用發(fā)票而造成的稅款損失618974.36元，振聲石化公司主張涉案合同載明共同商議開(kāi)票事宜，且涉案設(shè)備是舊設(shè)備，振聲石化公司與瑞某化工公司之間無(wú)資金往來(lái)，振聲石化公司不應(yīng)向瑞某化工公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。
本院認(rèn)為，合同中關(guān)于“共同商議開(kāi)票事宜”的約定不明確，在雙方事后未達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，不能理解為振聲石化公司無(wú)需向瑞某化工公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票；況且，即使雙方存在不開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的約定，該約定因有損國(guó)家利益而無(wú)效。根據(jù)已履行完畢的（2015）鄂仙桃民二初字第02049號(hào)民事調(diào)解書(shū)，振聲石化公司向瑞某化工公司所代表的聯(lián)營(yíng)體銷(xiāo)售了貨物并收取了426萬(wàn)元的款項(xiàng)，振聲石化公司作為出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十六條有關(guān)“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買(mǎi)受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”之規(guī)定，全面履行合同義務(wù)。該公司未提交有效證據(jù)證明本案存在《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第十五條規(guī)定的免征增值稅的情形，其違反誠(chéng)實(shí)信用原則，未根據(jù)《增值稅專(zhuān)用發(fā)票使用規(guī)定》第十條有關(guān)“一般納稅人銷(xiāo)售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)向購(gòu)買(mǎi)方開(kāi)具專(zhuān)用發(fā)票”之規(guī)定履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償瑞某化工公司因此而產(chǎn)生的損失。依照《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第八條的規(guī)定，納稅人購(gòu)進(jìn)貨物或者接受應(yīng)稅勞務(wù)支付或者負(fù)擔(dān)的增值稅額，為進(jìn)項(xiàng)稅額。從銷(xiāo)售方取得的增值稅專(zhuān)用發(fā)票上注明的增值稅額，準(zhǔn)許從銷(xiāo)項(xiàng)稅額中抵扣。本案中，振聲石化公司未向瑞某化工公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，且在訴訟中以涉案貨物系免稅物品為由拒絕開(kāi)票的行為，勢(shì)必給瑞某化工公司造成損失，應(yīng)予賠償。振聲石化公司應(yīng)收款為426萬(wàn)元，因在涉案合同及調(diào)解書(shū)中未明確銷(xiāo)售設(shè)備款及安裝費(fèi)的數(shù)額，故參照《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第六條的規(guī)定，納稅人銷(xiāo)售自產(chǎn)貨物并同時(shí)提供建筑業(yè)務(wù)勞務(wù)的混合銷(xiāo)售行為，應(yīng)當(dāng)分別核算貨物的銷(xiāo)售額和非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)的營(yíng)業(yè)額，并根據(jù)其銷(xiāo)售貨物的銷(xiāo)售額計(jì)算繳納增值稅，非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)的營(yíng)業(yè)額不繳納增值稅；未分別核算的，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其貨物的銷(xiāo)售額。根據(jù)《營(yíng)業(yè)稅稅目注釋》的規(guī)定，生產(chǎn)設(shè)備、動(dòng)力設(shè)備、起重設(shè)備等各種設(shè)備的裝配、安置工程作業(yè)等，屬于營(yíng)業(yè)稅稅目。根據(jù)涉案事實(shí)發(fā)生時(shí)相關(guān)稅收法律的規(guī)定，本案的設(shè)備安裝費(fèi)不應(yīng)計(jì)收增值稅，故不存在以其應(yīng)繳納稅額抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的問(wèn)題。鑒于本案當(dāng)事人雙方在本院釋明后一直未能明確核算出貨物銷(xiāo)售額及安裝費(fèi)的數(shù)額，本院綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度（瑞某化工公司應(yīng)對(duì)其要求賠償損失的數(shù)額負(fù)有舉證證明責(zé)任、振聲石化公司作為出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)核算銷(xiāo)售額后開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票），以及實(shí)際存在安裝費(fèi)等事實(shí)，酌定以226萬(wàn)元（不含稅價(jià)）作為銷(xiāo)售額，計(jì)算出瑞某化工公司因不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為384200元（226萬(wàn)元×17%）。且瑞某化工公司所舉證據(jù)能夠證明其在涉案調(diào)解書(shū)出具后至2016年6月30日期間已繳納增值稅574274.61元，該數(shù)額高于384200元，振聲石化公司應(yīng)對(duì)瑞某化工公司的經(jīng)濟(jì)損失384200元予以賠償。對(duì)瑞某化工公司關(guān)于振聲石化公司未向其開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，而應(yīng)當(dāng)依法向其賠償損失618974.36元的上訴請(qǐng)求，本院予以部分支持。
關(guān)于瑞某化工公司要求振聲石化公司提供鍋爐質(zhì)量合格證及安裝驗(yàn)收?qǐng)?bào)告書(shū)的請(qǐng)求，應(yīng)否支持的問(wèn)題。根據(jù)《設(shè)備購(gòu)買(mǎi)及安裝補(bǔ)充合同》第四條的規(guī)定，如設(shè)備手續(xù)齊全，按約定的指標(biāo)能夠正常生產(chǎn)，買(mǎi)方必須于2012年12月31日前結(jié)清全部設(shè)備款。從該約定可以看出，買(mǎi)方付清合同款的前提是設(shè)備手續(xù)齊全且能正常生產(chǎn)，而在2014年5月21日，各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由瑞某化工公司等人向振聲石化公司付清合同款426萬(wàn)元，且已履行完畢。瑞某化工公司現(xiàn)在再主張振聲石化公司提供鍋爐質(zhì)量合格證及安裝驗(yàn)收?qǐng)?bào)告書(shū)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，瑞某化工公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1745號(hào)民事判決；
二、被上訴人武漢振聲石化設(shè)備有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向上訴人武漢瑞某化工有限公司賠償384200元；
三、駁回上訴人武漢瑞某化工有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9990元，由上訴人武漢瑞某化工有限公司負(fù)擔(dān)2927元，被上訴人武漢振聲石化設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)7063元；二審案件受理費(fèi)9990元，由上訴人武漢瑞某化工有限公司負(fù)擔(dān)2927元，被上訴人武漢振聲石化設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)7063元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　勇 代理審判員　　胡煜婷 代理審判員　　劉汝梁

書(shū)記員：高杭