原告暨被告：武漢瑞某科技有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路233號世紀(jì)彩城沁苑A區(qū)2031。
法定代表人：周源，董事長。
委托代理人：馬衛(wèi)村，湖北天明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：蔣嵩。系該公司員工。
被告暨原告：梁某。
委托代理人：雷三云。
委托代理人：萬婧，湖北仁義律師事務(wù)所律師。

原告武漢瑞某科技有限公司與被告梁某勞動爭議糾紛一案，及原告梁某與被告武漢瑞某科技有限公司勞動爭議糾紛一案，本院分別于2014年11月12日、2014年12月12日立案受理。因武漢瑞某科技有限公司起訴在前，原告梁某與被告武漢瑞某科技有限公司勞動爭議糾紛一案中的訴訟請求并入本案進(jìn)行審理，依法由代理審判員徐倩適用簡易程序于2014年12月18日公開開庭進(jìn)行審理，武漢瑞某科技有限公司的委托代理人馬衛(wèi)村、蔣嵩，梁某的委托代理人雷三云、委托代理人萬婧到庭參加訴訟。庭審后，原、被告申請調(diào)解，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢瑞某科技有限公司（下稱瑞某公司）訴稱：梁某于2012年11月10日，在武漢大學(xué)中南醫(yī)院項目部門診五樓施工時，從樓梯摔下受傷，當(dāng)即送往中南醫(yī)院骨科接受治療，醫(yī)生診斷：腰1椎體壓縮性骨折、左腕Colles骨折（即橈骨下端粉碎性骨折）。；梁某于2014年7月10日向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，瑞某公司不服該委作出的昌勞人仲裁字（2014）第343號仲裁裁決第五、六、七項，向法院提起訴訟，請求法院判令梁某支付：1.工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)之外的醫(yī)療費用14015.43元；2、行內(nèi)固定術(shù)進(jìn)口此案料與國產(chǎn)材料的差額2萬元；3、第二次住院醫(yī)療費用23850.77元；4、第二次住院期間伙食補助費360元；5、第二次住院的護(hù)理費3100元；6、本案的訴訟費用。
梁某發(fā)表辯稱意見，并提出訴訟請求：公司沒有為梁某繳納社會保險，所有的費用公司必須承擔(dān)；因為梁某是工傷，所以梁某的所有治療和后期費用應(yīng)該由公司承擔(dān)。本案仲裁審理過程中，瑞某公司認(rèn)為與梁某約定的月工資標(biāo)準(zhǔn)為2080元，梁某認(rèn)為約定的工資標(biāo)準(zhǔn)高于2080元。在用人單位和勞動者都不能對工資數(shù)額進(jìn)行舉證是，應(yīng)由勞動仲裁委或者人民法院參照當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY水平，按照有利于勞動者的原則計算確定。因此，梁某的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2014年信息傳輸行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算。仲裁裁決認(rèn)為雙方于2014年3月13日解除勞動關(guān)系，該認(rèn)定有誤。《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》第十二條規(guī)定，工傷職工在停工留薪期內(nèi)或者尚未作出勞動能力鑒定結(jié)論的，用人單位不得與之解除或者終止勞動合同。湖北省勞動能力鑒定委員會于2014年4月21日作出最終結(jié)論：梁某工傷致殘程度為八級。因此公司只能在2014年4月21日之后要求解除勞動關(guān)系，并支付梁某經(jīng)濟(jì)補償金。在梁某工傷治療休養(yǎng)期間，公司沒有支付梁某相應(yīng)的工資待遇，也沒有為其繳納社會保險。因此，梁某可以隨時要求與公司解除勞動關(guān)系，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補償金。綜上所述，梁某訴至法院請求法院判令瑞某公司支付：1、一次性傷殘補助金47476元、一次性工傷醫(yī)療補助金41538元、一次性工傷就業(yè)補助金55384元、停工留薪期工資25896元、醫(yī)療費30153.27元、住院伙食補助費990元、護(hù)理費12851元、第二次住院護(hù)理費3100元、交通費560元、勞動能力鑒定體檢費344元等共計218292.27元。2、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金12948元。
瑞某公司針對梁某的訴訟請求發(fā)表答辯意見：“三個一次性”支付的款項應(yīng)該按照仲裁裁決結(jié)果執(zhí)行；梁某的醫(yī)療費用有很大一部分應(yīng)當(dāng)由梁某自己承擔(dān)；梁某盡管是在工作中受傷，但受傷的一個重要的原因在于梁某患有骨質(zhì)疏嵩癥，梁某的體質(zhì)無疑增加了梁某的醫(yī)療費用。再者，在醫(yī)生建議使用國產(chǎn)材料進(jìn)行內(nèi)固定時，梁某及家人堅持使用進(jìn)口器材并明確表示之間的差額兩萬元由梁某自己承擔(dān)；其次，梁某在治療過程中，使用了很多“三項目錄”之外的費用。這一超出“三項目錄”之外的費用，應(yīng)當(dāng)由梁某自己承擔(dān)，而不應(yīng)由公司承擔(dān)；由于梁某在第一次住院結(jié)束后，即2012年12月22日，再也沒有到公司上班。實際上2013年5月9日以后，雙方已不存在勞動關(guān)系，雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)解除了，雙方已不存在任何關(guān)系，梁某第二次住院治療的費用應(yīng)該由梁某自己承擔(dān)；梁某在第一次住院出院后，即再沒有去被告處上班。也就是說，是梁某自己主動與公司解除了勞動關(guān)系。依照有關(guān)法律的規(guī)定，此種情形不符合用人單位向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償金的條件。所以，公司不應(yīng)該向梁某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金；梁某訴稱自己的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2014年信息傳輸行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，既沒有事實依據(jù)也沒有法律根據(jù)。依照有關(guān)法律的規(guī)定，只有在沒有事實證明勞動者的實際工資的情況下，才采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算工資。梁某的工資標(biāo)準(zhǔn)，在勞動爭議仲裁開庭時已經(jīng)的到了認(rèn)定，并且用人單位也有證據(jù)證明。所以，應(yīng)當(dāng)以每月2080元作為梁某的月工資標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)審理查明，因原被告雙方對昌勞人仲裁字（2014）第343號仲裁裁決書所認(rèn)定的除工資標(biāo)準(zhǔn)以外的事實均沒有異議，故本院對雙方?jīng)]有爭議部分的事實予以確認(rèn)，即：2012年10月19日，梁某入職瑞某公司。2012年11月10日在武漢大學(xué)中南醫(yī)院項目門診五樓工作時摔傷，當(dāng)即送往中南醫(yī)院住院治療，第一次住院時間為2012年11月10日至2012年12月22日，住院天數(shù)共計42天，醫(yī)療費用共計75332.30元，瑞某公司支付了第一次住院費5萬元和住院期間的看護(hù)費。出院診斷為：腰1椎體壓縮性骨折，左腕Colles骨折。第二次住院時間為2014年2月17日至2014年3月13日，住院天數(shù)為24天，醫(yī)療費共計23850.77元，瑞某公司支付了醫(yī)療費2萬元。梁某請護(hù)理人員護(hù)理了24天，墊付護(hù)理費3100.00元。出院診斷為：腰1椎體壓縮性骨折內(nèi)固定術(shù)后。梁某出院后即未到瑞某公司處上班。
2013年10月8日，武漢市人力資源和社會保障局作出武人社工險決字（2013）第2672號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定梁某屬工傷。2013年12月25日，武漢市勞動能力鑒定委員會作出武勞鑒結(jié)字（2013）2321號鑒定結(jié)論，認(rèn)定梁某傷殘等級為八級。瑞某公司不服該鑒定結(jié)論，向湖北省勞動能力鑒定委員會提出再次勞動能力鑒定申請，該委作出鄂勞鑒（2014）064號鑒定結(jié)論通知書，認(rèn)定梁某致殘程度為八級，該鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。梁某墊付勞動能力鑒定體檢費344元。
梁某（申請人）于2014年7月10日向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令瑞某公司（被申請人）：1、申請人與被申請人解除勞動合同關(guān)系；2、支付一次性傷殘補助金47476元、一次性工傷醫(yī)療補助金41538元、一次性傷殘就業(yè)補助金55384元、停工留薪期25896元、醫(yī)療費30153.27元、住院伙食費990元、護(hù)理費3100元、交通費560元、勞動能力鑒定體檢費344元，共計205441.27元；3、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金12948元。該委于2014年10月22日作出昌勞人仲裁字（2014）第343號仲裁裁決，裁令瑞某公司一次性支付：1、傷殘醫(yī)療補助金22880元；2、醫(yī)療補助金41538元；3、傷殘就業(yè)補助金55384元；4、停工留薪期12480元；5、醫(yī)療費29183.07元；6、住院伙食費990元；7、護(hù)理費3100元；8、勞動能力鑒定體檢費344元。雙方均不服該裁決，故訴至本院，要求判如所請。

本院認(rèn)為，對于昌勞人仲裁字（2014）第343號仲裁裁決書的裁決事項，瑞某公司對第一、二、三、四、八項沒有異議，梁某對二、三、六、七、八項沒有異議，故本院對該裁決的第二、三、八項予以認(rèn)定，即：瑞某公司一次性支付梁某醫(yī)療補助金41538元、傷殘就業(yè)補助金55384元和勞動能力鑒定體檢費344元。
關(guān)于梁某的工資標(biāo)準(zhǔn)問題，梁某認(rèn)為應(yīng)按照2014年信息傳輸行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)4316元來計算，瑞某公司則認(rèn)為其工資標(biāo)準(zhǔn)為每天80元，每月按26天計薪，每月工資標(biāo)準(zhǔn)為2080元。因梁某于2012年10月19日入職瑞某公司，但工作不到一個月就在工作時摔傷入院治療，故沒有已發(fā)工資作為其工資標(biāo)準(zhǔn)。在原、被告雙方均未提交任何證據(jù)予以證明的情況下，瑞某公司認(rèn)可梁某的月工資為2080元，且高于武漢市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院采信瑞某公司自認(rèn)的梁某月工資2080元。
依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條和《湖北省工商保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工商保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為，八級傷殘為11個月本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同、聘用合同的，由工商保險基金支付一次性醫(yī)療補助金，標(biāo)準(zhǔn)為，八級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資的12個月。同時依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。瑞某公司未依法為梁某辦理并繳納工傷保險，導(dǎo)致梁某無法享受工傷保險的合法權(quán)益，故對于梁某要求瑞某公司支付一次性傷殘補助金的訴訟請求，本院予以支持。因梁某的月工資為2080元，故瑞某公司應(yīng)當(dāng)向其支付一次性傷殘補助金2080元×11個月=22880元。
依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，員工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。瑞某公司停工留薪期工資應(yīng)當(dāng)按照其受傷前的工資予以支付。另依據(jù)《湖北省工傷職工聽聽留薪期管理暫行辦法》鄂人社發(fā)（2010）53號的規(guī)定，需要確定停工留薪期的工傷職工，應(yīng)及時將指定醫(yī)院或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明報送用人單位，申請確定停工留薪期。用人單位根據(jù)指定醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，按照《湖北省工傷工停工留薪期分類目錄》確定停工留薪期。本案中瑞某公司經(jīng)診斷為：腰1椎體壓縮性骨折，左腕Colles骨折。參照該目錄S32.0項，停工留薪期為6個月，且原、被告在庭審中均表示對停工留薪期為六個月不持異議。故對于瑞某公司應(yīng)當(dāng)支付梁某停工留薪期工資2080元×6個月=12480元。
依據(jù)《工傷保險條例》第三十條和《關(guān)于調(diào)整部分工傷醫(yī)療待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》武人社辦（2011）114號文的規(guī)定，××進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，原用人單位支付的工傷職工住院治療工傷的住院伙食費調(diào)整為工傷保險基金支付，具體標(biāo)準(zhǔn)為每人每天15元。瑞某公司未依法為梁某辦理并繳納工傷保險，導(dǎo)致梁某無法享受工傷保險的合法權(quán)益，故瑞某公司要應(yīng)當(dāng)支付梁某醫(yī)療費及住院期間的伙食補助費。根據(jù)原被告雙方提交的住院費用清單以及醫(yī)療費用收費收據(jù)，經(jīng)核算，梁某自行墊付了門診費用146.3元（15.3元＋131元）、住院費用99183.07元（75332.3元＋23850.77元），瑞某公司支付了門診費用823.9元（318.8元＋505.1元），并向梁某支付了70000元作為治療費用。因此瑞某公司還應(yīng)向梁某支付29329.37元（146.3元＋99183.07元-70000元）。因梁某第一次住院42天，第二次住院24天，每天伙食補助費按15元計算，故瑞某公司應(yīng)當(dāng)向梁某支付990元（15元×66天）。
依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第三款的規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期間需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。瑞某公司沒有安排梁某住院期間的護(hù)理人員，梁某請護(hù)理工產(chǎn)生的護(hù)理費應(yīng)當(dāng)由瑞某公司承擔(dān)，梁某提供了其雇請護(hù)工的《陪護(hù)中介合同》以及護(hù)理工陪護(hù)費3100元的發(fā)票，故瑞某公司應(yīng)當(dāng)向梁某支付護(hù)理費3100元。
梁某并不存在外地就醫(yī)的情形，其主張的交通費無法律依據(jù)，本院不予支持。
梁某于2010年11月10日受傷后即未到瑞某公司處上班，根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》認(rèn)定梁某停工留薪期為六個月，鑒于梁某后續(xù)治療至2014年3月13日，出院后未辦理任何請假手續(xù)，瑞某公司也未向梁某發(fā)放勞動報酬，雙方以實際行為解除了勞動關(guān)系，故本院認(rèn)為雙方勞動關(guān)系解除于2014年3月13日。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案中梁某未能舉證證明其離職的原因，亦未舉證證明瑞某公司存在違法解除勞動關(guān)系的情形，故本院對梁某主張瑞某公司向其支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金12948元的訴訟請求，不予支持。
對于瑞某公司所主張的梁某應(yīng)當(dāng)支付工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)之外的醫(yī)療費用14015.43元、行內(nèi)固定術(shù)進(jìn)口此案料與國產(chǎn)材料的差額20000元、第二次住院醫(yī)療費用23850.77元、第二次住院期間伙食補助費360元、第二次住院的護(hù)理費3100元的訴訟請求，并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，故本院不予支持。
依據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》、《湖北省工商保險實施辦法》第三十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

1、原告武漢瑞某科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告梁某傷殘補助金22880元；
二、原告武漢瑞某科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告梁某醫(yī)療補助金41538元；
三、原告武漢瑞某科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告梁某傷殘就業(yè)補助金55384元；
四、原告武漢瑞某科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告梁某停工留薪期工資12480元；
五、原告武漢瑞某科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告梁某醫(yī)療費29329.37元；
六、原告武漢瑞某科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告梁某伙食補助費990元；
七、原告武漢瑞某科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告梁某護(hù)理費3100元；
八、原告武漢瑞某科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性支付被告梁某勞動能力鑒定體檢費344元；
九、駁回被告梁某的其他訴訟請求；
十、駁回原告武漢瑞某科技有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債權(quán)利息。
本案案件受理費10元，減半收取5元，本院予以免收。
如不服本判決，由可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位名稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

代理審判員　徐　倩

書記員：胡飛揚