原告：武漢琪福爾裝飾工程有限公司。住所地：武漢市武昌區(qū)武珞路***號(hào)中南國(guó)際商務(wù)公寓*單元**層*號(hào)。注冊(cè)號(hào)：420106000205127。
法定代表人：胡鳳琪，男，該公司經(jīng)理。
原告：蘇永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
二原告的共同委托代理人：陳少華，男，湖北永銘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。公民身份證碼xxxx。
被告：武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司。住所地：武穴市梅川鎮(zhèn)文化中心綜合樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421182060655535N。
法定代表人：孫某某，男，該公司經(jīng)理。
二被告的共同委托代理人：范智超，男，武穴市刊江法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：武穴市文化廣電影視局。住所地：武穴市城東新區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：夏永德，男，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：李樹漢，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生與被告孫某某、武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司、武穴市文化廣電影視局裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢琪福爾裝飾工程有限公司的法定代表人胡鳳琪、蘇永生及其委托的代理人陳少華，被告孫某某、武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司的委托代理人范智超，被告武穴市文化廣電影視局的委托代理人李樹漢到庭參加訴訟。訴訟中，被告武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司提起反訴，本院于2019年1月17日對(duì)本訴和反訴進(jìn)行了公開審理，該反訴案本院已另行作出處理結(jié)果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求孫某某、武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司共同支付裝修款75.4萬(wàn)元及逾期銀行貸款利息（息隨本清）；2、要求孫某某、武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司共同返還保障金28萬(wàn)元及逾期利息（息隨本清）；3、要求孫某某、武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司返還代墊的設(shè)計(jì)費(fèi)6萬(wàn)元及逾期利息（息隨本清）；4、要求武穴市文化廣電影視局對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2012年6月2日，武穴市梅川電影院因裝修與武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生簽訂《梅川文化電影廳裝修合同》。其中合同第一條約定，梅川電影院項(xiàng)目包括兩個(gè)電影廳裝修及影廳所屬放映設(shè)備以及座椅、電梯、空調(diào)、影城戶外招牌的購(gòu)買及安裝，項(xiàng)目總投資198萬(wàn)元；第二條約定，由武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生全額帶資施工；合同第四條約定，工程款支付方式為：電影城開業(yè)后第六個(gè)月支付總工程款的50%，余下在開業(yè)后十八個(gè)月支付。然而，梅川電影院于2012年10月1日開業(yè)，卻沒有按期支付工程款，只是于2015年到2017年通過房屋抵償20.5萬(wàn)元、合同款扣減64.5萬(wàn)元、實(shí)際付款37.6萬(wàn)元。即198萬(wàn)元工程款減去上述已付款，還下欠工程款75.4萬(wàn)元未付。同時(shí)合同第三條約定，被告應(yīng)在2014年3月1日將已交的保障金30萬(wàn)元予以退還，但被告僅在2018年4月退還2萬(wàn)元，余款分文未退。同時(shí)原告應(yīng)被告要求代墊設(shè)計(jì)費(fèi)6萬(wàn)元，被告也應(yīng)退還。
另因梅川電影院是武穴市文化廣電影視局的下屬單位，原告遂與武穴市文化廣電影視局聯(lián)系，該局吳局長(zhǎng)答復(fù)，梅川電影院早已改制，只是公章沒有收回。原告認(rèn)為，武穴市文化廣電影視局作為梅川電影院的主管單位，在武穴市梅川電影院改制后，沒有及時(shí)收回本該上繳的武穴市梅川電影院公章，致使原告相信武穴市梅川電影院是國(guó)有單位，才上當(dāng)受騙造成損失，武穴市文化廣電影視局有不可推卸的責(zé)任，理應(yīng)賠償。綜上，原告方遂具狀起訴。
被告孫某某、武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司辯稱：1、原告方訴訟主體亂列，請(qǐng)求事項(xiàng)表述不清，被告方無(wú)法應(yīng)訴；2、原告方稱被告方欠其裝修款75.4萬(wàn)元和設(shè)計(jì)費(fèi)6萬(wàn)元與事實(shí)不符；3、原告方未按照合同履行應(yīng)盡的義務(wù)，給被告方造成經(jīng)濟(jì)損傷100余萬(wàn)元，被告方將提起反訴要求武漢琪福爾裝飾工程有限公司賠償損失。
被告武穴市文化廣電影視局辯稱：原告將武穴市文化廣電影視局列為本案的被告，無(wú)論在事實(shí)上和法律上均無(wú)依據(jù)，其請(qǐng)求不應(yīng)得到法院支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告孫某某、武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司對(duì)原告武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生提交的證據(jù)一、證據(jù)二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，是被告孫某某本人簽名，但這不是結(jié)算單，僅是被告孫某某的一種估算。對(duì)證據(jù)四有異議。被告武穴市文化廣電影視局對(duì)原告提交的證據(jù)均表示不清楚。本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一、二、三真實(shí)性予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)證據(jù)四，因該證據(jù)與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，故不予采信。

原告武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生對(duì)被告孫某某、武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四2016年的票房收入清單有異議，認(rèn)為沒有經(jīng)過審計(jì)，且與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)五不清楚，原告方?jīng)]有參與；對(duì)證據(jù)六蘇永生出具的收條，部分屬實(shí)，部分有異議；對(duì)其補(bǔ)充提交的武穴市統(tǒng)一發(fā)票領(lǐng)購(gòu)證無(wú)異議，對(duì)2017年的票房收入報(bào)表和電影票有異議。被告武穴市文化廣電影視局對(duì)被告孫某某、武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司提交的證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)表示不清楚。本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、真實(shí)性予以采信并確認(rèn)。對(duì)證據(jù)六，蘇永生出具的收條，雖然原告方認(rèn)為收條的金額與結(jié)算單的金額不一致，存在著重復(fù)計(jì)算的可能，但其對(duì)該收條本身的真實(shí)性沒有否認(rèn)，故對(duì)證據(jù)六真實(shí)性予以采信并確認(rèn)，對(duì)上述確認(rèn)的證據(jù)在卷予以佐證。對(duì)證據(jù)四認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，故不予采信；對(duì)補(bǔ)充提交的三份證據(jù)，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，在本案中不予采信。
原告武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生對(duì)被告武穴市文化廣電影視局提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為武穴市梅川電影院是其下屬單位。被告孫某某、武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司對(duì)被告武穴市文化廣電影視局提交的所有證據(jù)均無(wú)異議。本院認(rèn)為，對(duì)被告武穴市文化廣電影視局提交的證據(jù)予以確認(rèn)，并在卷佐證。
本院查明：2012年4月9日，蘇永生得知武穴市梅川電影院要裝修，遂與武穴市梅川電影院負(fù)責(zé)人孫某某聯(lián)系，并向其預(yù)交裝修保障金30萬(wàn)元。2012年6月2日，孫某某作為甲方與作為乙方的蘇永生簽訂《梅川文化電影廳裝修合同》。合同約定的主要內(nèi)容是：1、甲方年目包括兩個(gè)電影廳裝修及影廳所屬放映設(shè)備以及座椅、電梯、空調(diào)、影城戶外招牌的購(gòu)買及安裝，項(xiàng)目總投資198萬(wàn)元；2、甲方將項(xiàng)目承包給乙方（乙方必須是具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)專修機(jī)構(gòu)）由乙方全額帶資完成，乙方必須嚴(yán)格按經(jīng)甲方簽字認(rèn)可的裝修材料施工和電影放映設(shè)備（1.3K放映機(jī)2套2臺(tái)）及座椅（120把）、觀光電梯（載重17人以上）、空調(diào)（5P的5臺(tái)）等購(gòu)置安裝方案組織施工，項(xiàng)目施工工期為兩個(gè)月，自2012年6月8日起至2012年8月8日止；3、乙方進(jìn)場(chǎng)裝修前必須支付保障金40萬(wàn)元到甲方指定賬戶，甲方在確定乙方保障金到帳后通知乙方進(jìn)場(chǎng)施工，該保障金在乙方施工完畢經(jīng)甲方及相關(guān)職能部分驗(yàn)收合格交付甲方使用18個(gè)月無(wú)質(zhì)量問題后由甲方退還給乙方；4、乙方對(duì)該項(xiàng)目按甲方圖紙施工完畢經(jīng)驗(yàn)收合格交付甲方使用，甲方自開業(yè)之日起至第6個(gè)月后支付項(xiàng)目款總額的50%給乙方（甲方開業(yè)日最遲不得超過乙方竣工截止日之后15），余下款項(xiàng)由甲方在自開業(yè)后第18個(gè)月后一次性支付給乙方；5、甲方必須嚴(yán)格按照雙方約定的時(shí)間期限支付項(xiàng)目款給乙方，不得借故推遲付款期限，如甲方未按照約定期限支付項(xiàng)目款給乙方，甲方除應(yīng)及時(shí)支付約定項(xiàng)目款外，還必須按銀行同期貸款利息計(jì)算違約金給乙方。合同簽訂的當(dāng)日，孫某某作為甲方在合同上簽名，并加蓋了武穴市梅川電影院印章，蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司在合同上分別簽名和蓋章。合同簽訂后，蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司進(jìn)場(chǎng)施工，后裝修工程完工，武穴市梅川電影院于2012年12月8日開業(yè)。之后，蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司多次要求孫某某按合同約定支付裝修工程款，孫某某也陸續(xù)支付了部分裝修款，但一直未付清。2018年7月28日，雙方對(duì)裝修的事項(xiàng)、付款的明細(xì)、應(yīng)扣減的部分予以協(xié)商并進(jìn)行了具體結(jié)算。其結(jié)算內(nèi)容為：1、孫某某陸續(xù)支付蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司裝修款共計(jì)57.8萬(wàn)元（自2015年8月24日起算至2017年1月27日止）；2、孫某某支付了電梯、放映機(jī)、空調(diào)、戶外廣告牌這些項(xiàng)目費(fèi)用共計(jì)68.8萬(wàn)元，應(yīng)從中扣減；3、2018年1月20日，孫某某支付了蘇永生7.3萬(wàn)元裝修款，蘇永生出具了收條；4、2018年孫某某返還蘇永生保障金2萬(wàn)元，以上共計(jì)135.9萬(wàn)元，應(yīng)從合同裝修總款中扣減。蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司遂根據(jù)該合同和此結(jié)算單提起訴訟。
另查明：2012年6月2日，雙方在簽訂《梅川文化電影廳裝修合同》時(shí)，武穴市梅川電影院沒有進(jìn)行工商注冊(cè)登記。武漢琪福爾裝飾工程有限公司于2011年8月10日進(jìn)行了工商注冊(cè)登記。
本院認(rèn)為：1、原、被告雙方均對(duì)《梅川文化電影廳裝修合同》無(wú)異議。經(jīng)審查，該合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律規(guī)定，系有效合同。從合同的簽名蓋章的內(nèi)容看，本可以確定合同當(dāng)事人為蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司和孫某某、武穴市梅川電影院。但因被告孫某某陳述“武穴市梅川電影院”的印章是自己雕刻，該企業(yè)并沒有在工商注冊(cè)登記，其也沒有在法庭指定的舉證期限內(nèi)提供“武穴市梅川電影院”這個(gè)企業(yè)是否設(shè)立的證據(jù)，故根據(jù)法律規(guī)定，武穴市梅川電影院未依法設(shè)立，其不能成為民事訴訟主體，也不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，因此本案可以確定合同的主體當(dāng)事人為原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司和被告孫某某三方，該三方當(dāng)事人均應(yīng)受《梅川文化電影廳裝修合同》的約束，依約履行權(quán)利和義務(wù)；2；根據(jù)前述，被告武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司、武穴市文化廣電影視局并非本案合同的當(dāng)事人，與《梅川文化電影廳裝修合同》沒有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司又未提供充分證據(jù)證明被告武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司、武穴市文化廣電影視局與本案的合同有法律上的利害關(guān)系，故其要求被告武穴市枚川榮誠(chéng)電影放映有限公司、武穴市文化廣電影視局在本案中承擔(dān)責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其請(qǐng)求不予支持；3、原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司在簽訂合同后進(jìn)場(chǎng)施工，雖然其陳述施工結(jié)束，工程早已交付，電影院是在2012年10月開業(yè)，但被告孫某某未予認(rèn)可，原告方又未提供證據(jù)證明其交付時(shí)間、開業(yè)時(shí)間，故原告方的該項(xiàng)陳述不予采信。被告孫某某則陳述，交付的時(shí)間應(yīng)以電影院開業(yè)的時(shí)間為準(zhǔn)，并舉出了相關(guān)證據(jù)，原告方對(duì)該證據(jù)本身無(wú)異議，且是否交付的舉證責(zé)任在原告方，故本院對(duì)被告孫某某陳述的交付時(shí)間即開業(yè)時(shí)間2012年12月8日予以采信，并以此開業(yè)時(shí)間根據(jù)合同約定確定違約責(zé)任；4、從《梅川文化電影廳裝修合同》中的約定，以及結(jié)算清單的內(nèi)容看，可以確定：本案的合同總價(jià)款為198萬(wàn)元，如原告方履行了合同全部義務(wù)，不存在違約行為，則可得裝修款198萬(wàn)元。但根據(jù)合同第一條的約定，本應(yīng)由原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司完成的電梯、放映機(jī)、空調(diào)、戶外廣告牌這些項(xiàng)目，實(shí)際是由被告孫某某完成，故孫某某為完成該項(xiàng)目支付的68.8萬(wàn)元，應(yīng)從總額中扣減；根據(jù)合同第三條的約定，被告孫某某應(yīng)自電影院開業(yè)2012年12月8日起使用18個(gè)月無(wú)質(zhì)量問題后，即被告孫某某應(yīng)自2014年6月8日起將收到的保障金30萬(wàn)元退還給原告方，但直至2018年被告孫某某方退還保障金2萬(wàn)元，被告孫某某的行為構(gòu)成違約，其應(yīng)將余下的保障金28萬(wàn)元依約退還給原告方，同時(shí)被告孫某某還應(yīng)根據(jù)合同關(guān)于違約金的約定，自2014年6月8日起承擔(dān)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；根據(jù)合同第四條約定，被告孫某某應(yīng)自電影院開業(yè)之日起至第6個(gè)月后支付項(xiàng)目款總額的50%，余下款項(xiàng)在開業(yè)后第18個(gè)月后一次性支付，即被告孫某某的裝修款最遲應(yīng)在2014年6月8日起一次性支付完畢，但被告孫某某自2015年8月開始至今，僅支付裝修款65.1萬(wàn)元，余款仍未付清，其行為構(gòu)成違約，故根據(jù)合同違約金條款的約定，被告孫某某還應(yīng)承擔(dān)自2014年6月8日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；5、原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司要求被告孫某某返還代墊的設(shè)計(jì)費(fèi)6萬(wàn)元，被告孫某某未予認(rèn)可，原告又未提供證據(jù)證明，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；6、綜上，被告孫某某應(yīng)支付原告方裝修款64.1萬(wàn)元，返還原告保障金28萬(wàn)元，并承擔(dān)自2014年6月8日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；7、被告稱原告方有違約行為（存在著交付延期等行為），對(duì)其造成了損失，并提起了反訴，本院已對(duì)該反訴另行作出處理，故本案不再贅述。依照《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下：

一、限被告孫某某自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司裝修款64.1萬(wàn)元，并承擔(dān)自2014年6月8日開始按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，息隨本清；
二、限被告孫某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司保障金28萬(wàn)元，并承擔(dān)自2014年6月8日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，息隨本清；
三、駁回原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14646元，減半收取7323元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 游軍

書記員： 趙賢