原告：武漢玖旺生物科技有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)珞獅南路519號(hào)明澤麗灣1棟C單元3層06號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142010056559992XJ。
法定代表人：劉鵬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳全誼，武漢市武昌區(qū)振興法律服務(wù)所法律工作者。
被告：武漢西特力科技服務(wù)有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山大道1號(hào)光谷軟件園A3棟5層F5511室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420100MA4KXT8531。
法定代表人：侯敏鵬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝海清，湖北地久律師事務(wù)所律師。
第三人：劉鵬，男，1964年12月6日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
第三人：侯敏鵬，男，1968年12月24日出生，漢族，住河南省通許縣。
第三人：段先榮，男，1963年8月5日出生，漢族，住湖北省洪湖市，
第三人：師守義，男，1966年9月11日出生，漢族，住河南省通許縣，

原告武漢玖旺生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱玖旺公司）訴被告武漢西特力科技服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱西特力公司）、第三人劉鵬、侯敏鵬、段先榮、師守義不當(dāng)?shù)美m紛一案。本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，原告玖旺公司委托訴訟代理人吳全誼、被告西特力公司委托訴訟代理人謝海清及第三人劉鵬、侯敏鵬、段先榮到庭參加了訴訟，第三人師守義經(jīng)傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告玖旺公司向本院請(qǐng)求如下：1.判令被告西特力公司返還原告玖旺公司匯入被告西特力公司賬戶的款項(xiàng)1074200元；2.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告公司法定代表人侯敏鵬與原告公司法定代表人劉鵬是朋友。2018年3月中旬，侯敏鵬謊稱邀請(qǐng)劉鵬入股，以劉鵬先匯入被告公司100多萬(wàn)款項(xiàng)為條件吸收劉鵬入股，劉鵬信以為真，遂要公司于2018年3月至2018年5月陸續(xù)匯入被告賬戶1074200元，但匯款至今，被告對(duì)劉鵬入股之事置之不理，也不返還原告的款項(xiàng)，從而達(dá)到非法侵占原告款項(xiàng)的目的，原告為維持自己的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告西特力公司辯稱，原告轉(zhuǎn)至被告的款項(xiàng)并非入股金，而是貨款。第三人劉鵬、侯敏鵬、段先榮、師守義曾簽訂合伙協(xié)議，以原告玖旺公司的名義經(jīng)銷(xiāo)佰高威盛產(chǎn)品，一年后因合伙出現(xiàn)問(wèn)題，第三人侯敏鵬與他人合伙注冊(cè)被告公司，并以被告取代原告代理佰高威盛產(chǎn)品，遂合伙人劉鵬、侯敏鵬、段先榮、師守義要求第三人劉鵬將以原告公司名義收取的貨款轉(zhuǎn)至被告公司賬上，原告共回收貨款130余萬(wàn)，已經(jīng)轉(zhuǎn)至被告1074200元。
第三人劉鵬述稱，第三人侯敏鵬背著我和段先榮成立了被告西特力公司，并且以被告西特力公司的名義代理佰高威盛產(chǎn)品，我發(fā)現(xiàn)后，被告侯敏鵬曾口頭承諾要吸納我成為被告西特力公司股東，我遂將四位合伙人劉鵬、侯敏鵬、段先榮、師守義在原告玖旺公司賬戶的股金和經(jīng)營(yíng)款項(xiàng)轉(zhuǎn)至被告西特力公司，作為四位合伙人在被告西特力公司的股本金，但其后發(fā)現(xiàn)被告侯敏鵬要獨(dú)占上述款項(xiàng)，且自己至今仍未成為被告西特力公司的股東、也未簽訂任何合伙協(xié)議，故要求被告西特力公司返還款項(xiàng)。
第三人侯敏鵬述稱，因第三人劉鵬于2017年年底提出用原告玖旺公司的名義經(jīng)營(yíng)對(duì)其有風(fēng)險(xiǎn)，于是我方與師鵬飛決定成立新公司（即被告西特力公司）繼續(xù)經(jīng)營(yíng)佰高威盛產(chǎn)品，陸續(xù)把以原告玖旺公司名義經(jīng)營(yíng)所得的貨款轉(zhuǎn)至被告西特力公司賬戶，但并未承諾過(guò)要讓第三人劉鵬入股。
第三人段先榮述稱，第三人劉鵬利用職務(wù)之便，擅自動(dòng)用原告玖旺公司的款項(xiàng)，將該款項(xiàng)匯入被告西特力公司時(shí)告知我該款項(xiàng)是入股被告西特力公司的入股金，因此我才同意匯款，但我至今仍未成為被告西特力公司的股東、也未簽訂任何合伙協(xié)議，故要求返還款項(xiàng)。
第三人師守義未參加庭審，但在庭前會(huì)議中作為證人到庭陳述：本案中涉及的款項(xiàng)均為四名第三人在2016年至2018年合伙經(jīng)營(yíng)的貨款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告玖旺公司成立于2011年1年11日，第三人劉鵬為其法定代表人。從2016年起，第三人劉鵬、侯敏鵬、段先榮、師守義合伙以原告玖旺公司名義合伙經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。2018年1月1日，第三人劉鵬、侯敏鵬、段先榮、師守義簽訂《武漢玖旺生物科技有限公司股權(quán)代理權(quán)協(xié)議書(shū)》，載明：“佰高威盛（上海）動(dòng)物藥業(yè)有限公司湖北代理權(quán)由玖旺公司代理，第三人劉鵬、侯敏鵬、段先榮、師守義各持25%股份，第一次出資每人12萬(wàn)元，總股份48萬(wàn)元，2017年底所有盈利全部留在公司做股本，四人平均分享。四人只經(jīng)營(yíng)佰高威盛（上海）動(dòng)物藥業(yè)有限公司產(chǎn)品，只承擔(dān)佰高威盛的權(quán)利和義務(wù)，玖旺公司的其他業(yè)務(wù)債權(quán)債務(wù)與四人持股的佰高威盛權(quán)利義務(wù)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。代理權(quán)四人共同持有，各占25%，不再發(fā)展新股東。四人在重大事情上需要進(jìn)行充分溝通，最少3人同意才能通過(guò)”。
2018年2月14日，第三人侯敏鵬與案外人師鵬飛發(fā)起成立了被告西特力公司，第三人侯敏鵬為該公司法定代表人及股東。被告西特力公司成立后，佰高威盛（上海）動(dòng)物藥業(yè)有限公司于2018年3月1日將其在湖北省的指定代理商由原告玖旺公司變更為被告西特力公司。
另查明，第三人劉鵬分別于2018年3月14日、2018年3月20日、2018年4月2日、2018年4月9日、2018年5月7日、2018年5月23日、2018年5月28日用原告玖旺公司的銀行賬戶向被告西特力公司轉(zhuǎn)賬150000元、160000元、260000元、41700元、171600元、157700元、133200元，共計(jì)1074200元，轉(zhuǎn)賬內(nèi)容均注明為“貨款”。
庭審過(guò)程中，各方當(dāng)事人均承認(rèn)原、被告之間并無(wú)直接的業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，而四位合伙人（第三人）經(jīng)營(yíng)所得的貨款在原告玖旺公司賬戶上。原告玖旺公司認(rèn)為上述轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)為原告玖旺公司的公款，第三人劉鵬的轉(zhuǎn)款行為屬于利用公司法定代表人的職務(wù)之便挪用公款，公司有權(quán)追回。第三人劉鵬認(rèn)為上述轉(zhuǎn)款系自己將四位合伙人（第三人）原來(lái)的股金和盈利款轉(zhuǎn)入被告西特力公司作為四位合伙人的入股款，但現(xiàn)因第三人侯敏鵬不同意自己和第三人段先榮入股，故該款應(yīng)當(dāng)返還后進(jìn)行清算。第三人侯敏鵬稱自己并未同意第三人劉鵬入股，上述款項(xiàng)是合伙經(jīng)營(yíng)所得款項(xiàng)，應(yīng)該轉(zhuǎn)到新成立的被告西特力公司來(lái)。
駁回原告武漢玖旺生物科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)7234元（已減半收?。?，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)12234元，由原告武漢玖旺生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條“法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人”的規(guī)定，法定代表人有權(quán)直接代表法人對(duì)外行使職權(quán)，以法人名義從事的民事活動(dòng)的法律后果由法人承受。本案中，四位合伙人（第三人）合伙經(jīng)營(yíng)所得的貨款存于原告玖旺公司的賬戶上，第三人劉鵬作為原告玖旺公司法定代表人，基于以上述款項(xiàng)作為入股款匯入被告西特力公司賬戶的意思表示，將原告玖旺公司賬戶的1074200元轉(zhuǎn)款至被告西特力公司賬戶，其法律后果應(yīng)由原告玖旺公司承受，原告玖旺公司不得以對(duì)其法定代表人劉鵬的內(nèi)部職權(quán)限制對(duì)抗被告西特力公司，原告玖旺公司要求被告西特力公司返還上述款項(xiàng)的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告玖旺公司如認(rèn)為第三人劉鵬侵害了公司的利益可以另行主張權(quán)利，各第三人對(duì)于合伙經(jīng)營(yíng)的股金和盈利存在爭(zhēng)議的可進(jìn)行合伙清算后再行分配。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

審判員 吳國(guó)陽(yáng)

書(shū)記員： 蘇星蕊