原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：武漢貓人制衣有限公司，住所地：湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)民營科技工業(yè)園H座。
法定代表人：游林，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫凡，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧坤，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：江西青某某服飾有限公司，住所地：江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷中大道788號(hào)江信國際花園綜合大樓911室。
法定代表人：熊某某，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：江西省九江市星子縣，
被告：沈小霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：江西省九江市，

原告武漢貓人制衣有限公司（以下簡(jiǎn)稱貓人公司）與被告江西青某某服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱青曼公司）、熊某某、沈小霞執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年11月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告貓人公司的委托訴訟代理人孫凡、盧坤到庭參加了訴訟。被告青曼公司、熊某某、沈小霞經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告貓人公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法追加被告熊某某、沈小霞為（2015）鄂武漢中執(zhí)字第00707號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人；2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)及公告費(fèi)260元。
事實(shí)及理由：原告與被告買賣合同糾紛強(qiáng)制執(zhí)行一案已經(jīng)由武漢市中級(jí)人民法院立案受理，案號(hào)為（2015）鄂武漢中執(zhí)字第00707號(hào)，原告在執(zhí)行過程中向武漢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)追加被告熊某某、沈小霞為該案的被執(zhí)行人。2017年10月11日，武漢市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂01執(zhí)異986號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告追加熊某某、沈小霞為本案被執(zhí)行人的請(qǐng)求?，F(xiàn)原告不服該裁定，特向武漢市中級(jí)人民法院提起執(zhí)行異議之訴。理由如下：經(jīng)原告調(diào)查，被告熊某某與沈小霞于2011年8月3日登記結(jié)婚，被告青曼公司為被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資注冊(cè)成立的，且該公司股東只有夫妻二人，目前為止雙方也未離婚。原告認(rèn)為被告青曼公司實(shí)際為一人公司。首先，兩被告作為夫妻，在公司登記成立之時(shí)未向登記機(jī)關(guān)提供夫妻財(cái)產(chǎn)分割證明或協(xié)議；其次，兩被告作為夫妻股東，在經(jīng)營期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)了混同；最后，夫妻股東沒有建立經(jīng)營賬簿或不提供經(jīng)營賬簿。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定以及民法中的共有理論，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資，形成的是夫妻共同股權(quán)，收益亦是夫妻共同所有。本案中的被告青曼公司由熊某某與沈小霞以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資成立，系夫妻共同對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分行為，該股權(quán)實(shí)為夫妻共同持股的單一股權(quán)，且收益的歸屬為單一流向，完全符合一人公司的實(shí)質(zhì)要件。根據(jù)2016年12月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條之規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！痹贀?jù)《中華人民共和國公司法》關(guān)于一人公司的相關(guān)規(guī)定，一人公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，被告熊某某與沈小霞作為公司的股東，無法證明自身的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)適用人格否認(rèn)制度，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特提起執(zhí)行異議之訴，望判如所請(qǐng)！
被告青曼公司、熊某某、沈小霞均未答辯。
原告貓人公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院亦依法調(diào)取了證據(jù)。經(jīng)本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)貓人公司提交證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。以上證據(jù)均在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2011年8月3日，熊某某與沈小霞登記結(jié)婚。
2011年11月，熊某某、沈小霞出資成立青曼公司。青曼公司的公司類型為有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本為200萬元，實(shí)收資本200萬元，熊某某、沈小霞各持股50%。
另查明，2015年6月24日，本院作出（2015）鄂武漢中民商初字第00494號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)青曼公司于2015年7月31日前一次性支付貓人公司貨款2983704.65元。上述法律文書發(fā)生法律效力后，貓人公司于2015年8月5日向本院申請(qǐng)執(zhí)行。同日，本院以（2015）鄂武漢中執(zhí)字第00707號(hào)立案受理。因青曼公司未履行財(cái)產(chǎn)申報(bào)義務(wù)，本院將其納入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫。2016年6月2日，本院依法裁定扣劃被執(zhí)行人青曼公司在交通銀行南昌撫河支行賬號(hào)中的存款13069.31元，并發(fā)還申請(qǐng)執(zhí)行人貓人公司。本院還依職權(quán)對(duì)被執(zhí)行人其他銀行存款、房地產(chǎn)登記、車輛登記信息進(jìn)行了查詢，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索。2016年6月15日，本院裁定終結(jié)案件的本次執(zhí)行程序。
后貓人公司認(rèn)為（2015）鄂武漢中執(zhí)字第00707號(hào)案件執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人青曼公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，青曼公司符合一人公司的實(shí)質(zhì)要件，請(qǐng)求依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條的規(guī)定追加熊某某、沈小霞為被執(zhí)行人，對(duì)青曼公司所欠債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。2017年10月11日，本院作出（2017）鄂01執(zhí)異986號(hào)民事裁定書，駁回貓人公司追加熊某某、沈小霞為本案被執(zhí)行人的請(qǐng)求。貓人公司遂提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，本院作出（2017）鄂01執(zhí)異986號(hào)民事裁定書駁回了貓人公司關(guān)于追加青曼公司股東熊某某、沈小霞為被執(zhí)行人對(duì)青曼公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的申請(qǐng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條“作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”以及第三十二條“被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴”的規(guī)定，貓人公司可以向本院提起執(zhí)行異議之訴。
本案系執(zhí)行異議之訴，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：青曼公司是否為一人有限責(zé)任公司。
對(duì)此，本院認(rèn)為，現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）在2005年10月27日修訂時(shí)（2006年1月1日起施行）增加了關(guān)于“一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定”，將一人有限責(zé)任公司定義為“只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司”；并引入“公司法人人格否認(rèn)制度”即“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?br/>在《公司法》2005年修訂前，我國禁止設(shè)立一人公司。1998年國家工商行政管理總局制定的《公司登記管理若干問題的規(guī)定》曾規(guī)定“家庭成員共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司，必須以各自擁有的財(cái)產(chǎn)作為注冊(cè)資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，登記時(shí)需提交財(cái)產(chǎn)分割的書面證明或者協(xié)議”?！豆痉ā?005年修訂后，《公司登記管理若干問題的規(guī)定》已被廢止。本案中，青曼公司設(shè)立于2011年。屆時(shí)，《公司法》關(guān)于一人有限責(zé)任公司的規(guī)定已發(fā)生法律效力，家庭成員設(shè)立有限責(zé)任公司需提交財(cái)產(chǎn)分割證明的部門規(guī)章亦已失效。熊某某、沈小霞夫妻在青曼公司成立時(shí)是否提交財(cái)產(chǎn)分割證明，與青曼公司是否為熊某某、沈小霞夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資不存在必然的因果聯(lián)系。且我國《公司法》界定一人有限公司的標(biāo)準(zhǔn)在于公司股東法律個(gè)體上的數(shù)量，即“一個(gè)自然人”或者“一個(gè)法人”。熊某某和沈小霞雖然是夫妻關(guān)系，但從法律主體上看，熊某某和沈小霞是兩個(gè)自然人，是兩個(gè)獨(dú)立的法律個(gè)體。青曼公司并不因兩個(gè)自然人股東之間的夫妻關(guān)系而被認(rèn)定為一人有限責(zé)任公司。再者，貓人公司未提交青曼公司熊某某或沈小霞等有代為持股，實(shí)際股東人數(shù)僅為一人的證據(jù)。貓人公司認(rèn)為青曼公司為一人公司于法無據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條“作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的立法目的在于減少申請(qǐng)執(zhí)行人的訴累，其適用范圍應(yīng)僅限于被執(zhí)行人為一人有限公司的情形。青曼公司不是一人公司，本案不具備《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定變更、追加被執(zhí)行人的情形，貓人公司關(guān)于追加熊某某、沈小霞為被執(zhí)行人的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢貓人制衣有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)30670元、公告費(fèi)260元，均由原告武漢貓人制衣有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳敏
審判員 張鵬
人民陪審員 熊昌全

書記員： 徐剛