原告：武漢沃某機(jī)電有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)16R塊地東風(fēng)陽(yáng)光城彩虹苑4-3-201。
法定代表人：孫桂清，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：趙莉，湖北津廷律師事務(wù)所律師。
委托代理人：雒有良，該公司員工。
被告：武漢宇信機(jī)械有限公司，住所地武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)車(chē)城東路308號(hào)。
法定代表人：許祐寧，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：項(xiàng)中楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢福瑞得自動(dòng)化設(shè)備有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)奓山街星光九鼎工業(yè)園13號(hào)廠(chǎng)房。
法定代表人：汪洋。

原告武漢沃某機(jī)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢公司）與被告武漢宇信機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宇信公司）、第三人武漢福瑞得自動(dòng)化設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福瑞得公司）承攬合同糾紛一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員管理獨(dú)任審理。本案在訴訟過(guò)程中經(jīng)被告宇信公司申請(qǐng)，本院依法追加福瑞得公司為本案第三人參加訴訟。同時(shí)，被告宇信公司申請(qǐng)對(duì)涉案設(shè)備進(jìn)行司法鑒定，因超過(guò)本院規(guī)定的期限，且鑒定事項(xiàng)的待證事實(shí)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)上的意義，本院未予準(zhǔn)許。本案于2016年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢公司的委托代理人趙莉、雒有良，被告宇信公司的委托代理人項(xiàng)中楠，第三人福瑞得公司的法定代表人汪洋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年11月12日，原、被告簽訂《銷(xiāo)售合同》，合同約定：由原告武漢公司對(duì)北京汽車(chē)股份有限公司C51E車(chē)身生產(chǎn)線(xiàn)項(xiàng)目地板線(xiàn)——機(jī)械設(shè)備相關(guān)交鑰匙工程（以下簡(jiǎn)稱(chēng)地板線(xiàn)項(xiàng)目）中輸送結(jié)構(gòu)、旋轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)的制造及臺(tái)車(chē)面板部分進(jìn)行加工制造。被告宇信公司負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和夾具；電氣、機(jī)器人由他人負(fù)責(zé)。針對(duì)原告武漢公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目部分合同總價(jià)款為6，400，000元。付款方式為合同生效之日起3日內(nèi)，被告宇信公司以電匯方式向原告武漢公司支付合同總金額30%，即1，920，000元，作為項(xiàng)目啟動(dòng)資助金；在被告宇信公司所在地完成預(yù)驗(yàn)收，經(jīng)雙方確認(rèn)并簽署預(yù)驗(yàn)收相關(guān)文件，夾具及相關(guān)設(shè)備到達(dá)被告宇信公司指定現(xiàn)場(chǎng)，被告宇信公司確認(rèn)后10個(gè)工作日內(nèi)，支付本合同價(jià)款的50%，即3，200，000元等內(nèi)容。
2014年11月18日，原、被告及湖南艾博特機(jī)器人系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)艾博特公司）簽訂《C51E車(chē)身焊接自動(dòng)化生產(chǎn)線(xiàn)項(xiàng)目技術(shù)協(xié)議（機(jī)械／電氣）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)技術(shù)協(xié)議），協(xié)議約定：項(xiàng)目范圍、工藝描述、圖紙會(huì)簽、預(yù)驗(yàn)收、安裝、調(diào)試及終驗(yàn)收等，其中針對(duì)預(yù)驗(yàn)收部分涉及在預(yù)驗(yàn)收之前，供應(yīng)商提供預(yù)驗(yàn)收大綱、預(yù)驗(yàn)收的計(jì)劃和日常安排、夾具精度檢測(cè)報(bào)告等資料；預(yù)驗(yàn)收前由被告宇信公司向最終客戶(hù)提請(qǐng)，供應(yīng)商需按計(jì)劃完成預(yù)驗(yàn)收前工作；預(yù)驗(yàn)收時(shí)間為2015年1月15日等內(nèi)容。
上述合同簽訂后，被告宇信公司于2014年12月2日向原告武漢公司支付1，920，000元。其后，經(jīng)被告宇信公司同意，原告武漢公司將《銷(xiāo)售合同》工程項(xiàng)目交由第三人福瑞得公司制作，并由第三人福瑞得公司提供組裝及驗(yàn)收?qǐng)龅?。原告武漢公司對(duì)第三人福瑞得公司提供技術(shù)支持。
2015年1月24日，原、被告及第三人福瑞得公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：目前正在進(jìn)行的北汽C51E項(xiàng)目中輸送線(xiàn)設(shè)備的加工件，原告武漢公司、第三人福瑞得公司保證在2015年1月25日前入庫(kù)，如不能按期入庫(kù)，被告宇信公司有權(quán)從合同總價(jià)款中扣除誤期賠償費(fèi)，每延誤一天扣除10，000元；2月1日起未入庫(kù)，每延誤一天扣20，000元。如在2015年2月5日前完成，不作誤期賠償。被告宇信公司員工賓華代表被告宇信公司，第三人福瑞得公司法定代表人汪洋代表原告武漢公司及第三人福瑞得公司在前述協(xié)議書(shū)上簽字。2012年2月6日，第三人福瑞得公司法定代表人汪洋與被告宇信公司員工賓華在《補(bǔ)充協(xié)議》上簽字確認(rèn)針對(duì)輸送線(xiàn)加工部分，經(jīng)核實(shí)已入庫(kù)，但加工件質(zhì)量存在較多問(wèn)題，還需要整改。雙方協(xié)商從合同總款中扣除金額30，000元。
2015年2月7日，原、被告及第三人福瑞得公司簽訂《合同補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：被告宇信公司對(duì)《銷(xiāo)售合同》中支付50%的付款方式變更為，預(yù)先支付合同價(jià)款總額的15%，即960，000元中途金，剩余35%滿(mǎn)足原付款條件后支付。對(duì)預(yù)先支付的中途金，被告宇信公司向原告武漢公司收取預(yù)先支付款項(xiàng)的利息4，967.02元，并由原告武漢公司承擔(dān)30，000元的項(xiàng)目誤期賠償費(fèi)用。同時(shí)協(xié)議還約定，設(shè)備出庫(kù)前，原告武漢公司要保證每天最少安排40名工作人員參與本項(xiàng)目，被告宇信公司項(xiàng)目經(jīng)理每天會(huì)清點(diǎn)人數(shù)，如少于每天40人，被告宇信公司按照每人每天200元的標(biāo)準(zhǔn)從中途金中扣除等內(nèi)容。2015年2月10日，被告宇信公司向原告武漢公司支付了960，000元。
2015年2月28日，經(jīng)被告宇信公司通知，由第三人福瑞得公司將地板線(xiàn)輸送設(shè)備、地板線(xiàn)電器設(shè)備發(fā)往北京公司。2015年3月16日，被告宇信公司員工賓華在《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》上簽字，確認(rèn)除吊具鋼構(gòu)由于委托另一家制作現(xiàn)在未到達(dá)北京公司現(xiàn)場(chǎng)外，地板線(xiàn)輸送設(shè)備、地板線(xiàn)電氣設(shè)備已到現(xiàn)場(chǎng)并安裝（僅七軸缺失部分附屬小件）。目前地板線(xiàn)項(xiàng)目正在試運(yùn)行階段。其后，原告武漢公司向被告宇信公司催要進(jìn)度款無(wú)果，故訴至來(lái)院，請(qǐng)求依訴予判。
另查明：原告武漢公司因本案訴訟，委托湖北津廷律師事務(wù)所律師趙莉參與本案訴訟，委托代理合同中約定的律師費(fèi)用為67，200元。湖北津廷律師事務(wù)所出具前述對(duì)應(yīng)金額的增值稅發(fā)票。
以上事實(shí)有原告武漢公司提供的《銷(xiāo)售合同》、《合同補(bǔ)充協(xié)議》、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、委托代理合同、湖北增值稅普通發(fā)票、銀行回單、發(fā)貨清單，被告宇信公司提供的《銷(xiāo)售合同》、《技術(shù)協(xié)議》、《合同補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以采納。

本院認(rèn)為：原告武漢公司、第三人福瑞得公司按照被告宇信公司的要求完成工作，交付工作成果，被告宇信公司支付報(bào)酬，原、被告及第三人福瑞得公司之間形成承攬合同關(guān)系。原、被告之間簽訂的《銷(xiāo)售合同》及原、被告和第三人福瑞得公司簽訂的《合同補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示、未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
一、關(guān)于原告武漢公司主張加工費(fèi)用及利息的訴請(qǐng)
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。同時(shí)，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。本案中原、被告和第三人福瑞得公司在《銷(xiāo)售合同》約定訴爭(zhēng)款項(xiàng)的付款條件為：“在被告宇信公司所在地完成驗(yàn)收，經(jīng)雙方確認(rèn)并簽署預(yù)驗(yàn)收相關(guān)文件，夾具及相關(guān)設(shè)備到達(dá)被告宇信公司指定現(xiàn)場(chǎng)，被告宇信公司確認(rèn)后10個(gè)工作日內(nèi)，支付本合同價(jià)款的50%，即3，200，000元”。其后又通過(guò)簽訂《合同補(bǔ)充協(xié)議》變更了此付款條件為：“預(yù)先支付合同總價(jià)款15%，即960，000元中途金，剩余35%滿(mǎn)足原付款條件后支付”。故報(bào)酬支付條件以變更后的為準(zhǔn)。
本案中當(dāng)事人約定的訴爭(zhēng)付款條件是否成就，本院認(rèn)為：首先，目前預(yù)驗(yàn)收的設(shè)備已按照被告宇信公司指示交付最終定制方北京公司并已試運(yùn)行，現(xiàn)已無(wú)法對(duì)設(shè)備進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收。其次，本案所涉設(shè)備由原告武漢公司、第三人福瑞得公司、被告宇信公司及他人分項(xiàng)加工，預(yù)驗(yàn)收并非原告武漢公司獨(dú)自負(fù)有的義務(wù)，各方應(yīng)予通知、協(xié)助、配合。從庭審過(guò)程中各方的舉證、質(zhì)證均未能提交有效的證據(jù)證實(shí)各方履行了預(yù)驗(yàn)收、同時(shí)其他義務(wù)人是否履行預(yù)驗(yàn)收過(guò)程中的通知、協(xié)助、配合等義務(wù)，據(jù)此各方應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。再次，被告宇信公司在未完成預(yù)驗(yàn)收的情形下，通知第三人福瑞得公司將地板線(xiàn)輸送設(shè)備、地板線(xiàn)電氣設(shè)備發(fā)往北京公司，其行為應(yīng)當(dāng)視為其放棄對(duì)本案所涉設(shè)備進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收。然后，涉案設(shè)備按照付款條件的約定到達(dá)被告宇信公司指定地點(diǎn)，被告宇信公司員工已簽字確認(rèn)。最后，根據(jù)合同約定進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收的目的來(lái)分析，各方在合同約定對(duì)承攬物進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收系為檢驗(yàn)承攬物是否符合合同的約定，同時(shí)承攬物是否能交付至定制人北京公司，并能夠正常投入生產(chǎn)和使用。目前設(shè)備在北京公司試運(yùn)行。可見(jiàn)，預(yù)驗(yàn)收目的已實(shí)現(xiàn)。綜上，本院認(rèn)為訴爭(zhēng)付款條件已成就。
對(duì)于付款的金額及利息，本院認(rèn)為付款的金額為補(bǔ)充協(xié)議約定的合同總價(jià)款的35%，即2，240，000元，扣除因質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的費(fèi)用30，000元、預(yù)先支付款項(xiàng)的利息4，967.02元，誤期賠償費(fèi)用30，000元，余2，175，032.98元；利息，根據(jù)《銷(xiāo)售合同》中付款時(shí)間為設(shè)備送達(dá)被告宇信公司指定現(xiàn)場(chǎng)，被告宇信公司確認(rèn)后10個(gè)工作日內(nèi)的約定?，F(xiàn)承攬物已送至被告宇信公司指定地點(diǎn)，被告宇信公司于2015年3月16日在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上簽字。據(jù)此被告宇信公司應(yīng)在2015年3月26日內(nèi)付款，原告武漢公司從2015年3月30日起主張利息并未超出雙方的約定。再結(jié)合原告武漢公司利息部分的主張，故利息應(yīng)從2015年3月30日起至本判決書(shū)確定履行期限實(shí)際支付之日止，以2，175，032.98元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期一年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、關(guān)于原告武漢公司主張律師費(fèi)用
本院認(rèn)為：原、被告在《銷(xiāo)售合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》中均未約定律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)，原告武漢公司在本案中主張律師費(fèi)用無(wú)合同依據(jù)。同時(shí)，原告武漢公司未能證實(shí)其主張的律師費(fèi)用屬于必要、合理性開(kāi)支，故原告武漢公司主張的此項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
三、被告宇信公司提出因工期延期、施工人員人數(shù)違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任及設(shè)備存有質(zhì)量問(wèn)題，向法院申請(qǐng)鑒定賠償修復(fù)費(fèi)用的主張
本院認(rèn)為：首先，原、被告在兩份《補(bǔ)充協(xié)議》中對(duì)出現(xiàn)工期延誤和質(zhì)量問(wèn)題約定了具體賠付金額，該款項(xiàng)已在本案原告武漢公司主張的款項(xiàng)中扣除。其次，工期延誤，根據(jù)《銷(xiāo)售合同》約定合同生效之日起3日內(nèi)，被告宇信公司以電匯方式向原告武漢公司支付合同總金額30%，即1，920，000元，但被告宇信公司于2014年12月2日才向原告武漢公司支付前述款項(xiàng)，故被告宇信公司存在延期付款的情形，被告宇信公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。然后，施工人員人數(shù)不足及設(shè)備存有質(zhì)量問(wèn)題，被告宇信公司未能提供有效的證據(jù)證實(shí)，舉證不能的法律后果由被告宇信公司自行承擔(dān)。最后，被告宇信公司提出因工期延誤、施工人員不足、定作物存在質(zhì)量問(wèn)題等原因而要求原告武漢公司承擔(dān)的違約責(zé)任，被告宇信公司應(yīng)當(dāng)以反訴的方式提出，但經(jīng)法院釋明后，被告宇信公司在本案訴訟辯論終結(jié)未向原告武漢公司提起反訴，應(yīng)由被告宇信公司另案主張。綜上，被告宇信公司的上述主張，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第四十五條第一款、第六十條、第七十七條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：

一、被告武漢宇信機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告武漢沃某機(jī)電有限公司支付報(bào)酬人民幣2，175，032.98元及利息（從2015年3月30日起至本判決書(shū)確定履行期限實(shí)際支付之日止，以人民幣2，175，032.98元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期一年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、駁回原告武漢沃某機(jī)電有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣25，696元，減半收取人民幣12，848元，由被告武漢宇信機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)，因此款原告武漢沃某機(jī)電有限公司已先行墊付，被告武漢宇信機(jī)械有限公司應(yīng)隨上述判決款項(xiàng)一并支付給原告武漢沃某機(jī)電有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號(hào)832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　管　理

書(shū)記員：秦曉敏