上訴人（一審被告）：武漢江某鐵路工程有限責(zé)任公司，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路300號(hào)。法定代表人：陳紅才，該公司總經(jīng)理。被上訴人（一審原告）：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。一審被告：武漢江某鐵路工程有限責(zé)任公司江岸分公司，住所地：武漢市江岸區(qū)碼頭346號(hào)。法定代表人：胡高濤，該公司經(jīng)理。

2018年5月22日，孫某某因與江某公司、武漢江某鐵路工程有限責(zé)任公司江岸分公司（以下簡稱江某江岸分公司）民間借貸糾紛一案向一審法院提起訴訟。江某公司在答辯期間對(duì)案件管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案被告系法人，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄，要求將本案移送至武漢市江岸區(qū)人民法院或武漢市武昌區(qū)人民法院審理。一審法院審查認(rèn)為，本案借款糾紛屬給付之訴，原告作為接受貨幣一方，其所在地鄂州市鄂城區(qū)為合同履行地，故該院作為合同履行地所在法院對(duì)本案有管轄權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條之規(guī)定，裁定駁回江某公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。江某公司上訴稱，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款、第三款“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)?！钡囊?guī)定，江某江岸分公司住所地在武漢市江岸區(qū)碼頭346號(hào)，江某公司住所地在武漢市武昌區(qū)武珞路300號(hào)，兩被告的住所地均不在鄂州市鄂城區(qū)，一審人民法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)。因此，江某公司上訴，請(qǐng)求二審法院依法撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初1445號(hào)之一民事裁定，并將本案移送武漢市江岸區(qū)人民法院或武漢市武昌區(qū)人民法院審理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛，屬合同糾紛類案件。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，本案爭議標(biāo)的為給付貨幣，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第一款“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”的規(guī)定，孫某某為接收貨幣一方，合同履行地為孫某某住所地即鄂州市鄂城區(qū)，故本案江某公司、江某江岸分公司住所地和合同履行地法院均有管轄權(quán)。孫某某選擇合同履行地法院鄂州市鄂城區(qū)人民法院管轄符合法律規(guī)定。江某公司上訴稱本案應(yīng)由武漢市江岸區(qū)人民法院或武漢市武昌區(qū)人民法院管轄的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
上訴人武漢江某鐵路工程有限責(zé)任公司（以下簡稱江某公司）不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初1445號(hào)之一民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　劉　剛
審判員　夏翠霞
審判員　黃劍萍

書記員尹瑞