原告:武漢漢某超市有限公司,住武漢市漢陽大道687號。法定代表人：張其喆，公司董事長。委托代理人：王暉，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托代理人：羅琳，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。委托訴訟代理人：楊敏，湖北熾升律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告漢某超市向本院提出訴訟請求：1、判決漢某超市解除勞動合同合法有效，并無需向張某支付補發(fā)工資；2、判決漢某超市無需支付張某帶薪年休假工資。事實與理由：張某自2007年11月12日入職我司，擔(dān)任12課課長職務(wù)，雙方在2015年11月22日簽訂了無關(guān)的期限勞動合同，勞動合同約定張某的月度工資總額為3050元。因張某在工作期間多次違反公司規(guī)章制度，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，不但給公司正常經(jīng)營和工作秩序造成不良影響，還造成了經(jīng)濟損失。根據(jù)法律規(guī)定和《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定，我司決定解除雙方的勞動合同并征得了工會的同意。張某多次違紀(jì)的事實清楚，我司解除勞動合同的依據(jù)充分且符合法律規(guī)定，勞動關(guān)系解除后我司無需再支付張某工資。張某在職期間已經(jīng)享受了帶薪年休假待遇。故請求法院支持我司全部訴訟請求。被告張某辯稱：張某沒有違反公司的規(guī)章制度，漢某超市作出立即辭退的處罰沒有事實依據(jù)，且與員工手冊羅列的處罰依據(jù)不一致，解除勞動合同的行為違法，要求繼續(xù)履行勞動合同并補發(fā)工資。張某2016年未休年休假5天，漢某超市應(yīng)當(dāng)支付未休年休假工資。請求法院駁回漢某超市的全部訴訟請求，按照仲裁裁決予以判決。本院認(rèn)定的事實如下：張某于2007年11月12日入職漢某超市，雙方在2015年11月22日簽訂了無關(guān)的期限勞動合同，合同約定張某的工作性質(zhì)為營運管理，月度工資總額以2950元為標(biāo)準(zhǔn)，其中基本工資（正常工作時間工資或崗位/職位及技能工資）為總額的60%。漢某超市安排張某在武漢漢某超市有限公司漢陽分公司（以下簡稱漢陽分公司）擔(dān)任12化妝課課長職務(wù)。2017年3月27日，漢某超市以張某“不按實際需要下單，導(dǎo)致高庫存積壓”，依照《員工手冊》3.1.4規(guī)定對張某處以一級警告，并向張某下達(dá)《違章違紀(jì)單》，張某對此拒絕簽字。2017年4月7日，漢某超市以張某“管理不善導(dǎo)致其促銷員未按正確方法給商品上防盜扣，破壞商品導(dǎo)致商品不能銷售：作為部門主管，因管理失職導(dǎo)致促銷員在商品上抄寫數(shù)字，影響商品銷售；未經(jīng)店長許可，私自下非促銷計劃單品80000訂單，造成庫存積壓”為由，根據(jù)《員工手冊》第十四章5.1.1.7、5.1.1.9規(guī)定對張某處以立即辭退的處罰，張某對該《違章違紀(jì)單》拒絕簽字。同日，漢某超市向張某出具《解除勞動合同通知書》，以張某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，決定于2017年4月8日起解除雙方的勞動合同，張某對此亦拒絕簽收，漢某超市隨后向張某郵寄送達(dá)了該《解除合同通知書》。漢某超市對張某的工資計發(fā)到2017年4月10日，并從次月起停止為張某繳納社會保險。雙方勞動合同解除后，張某從2017年4月11日起離崗，其原工作崗位已由他人代替。張某在2016年度的5天帶薪年休假未休。2017年7月19日，張某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)漢某超市解除勞動合同行為違法，繼續(xù)履行無關(guān)的期限勞動合同并恢復(fù)原崗位，裁令漢某超市支付2017年4月11日的工資及2016年度未休年休假工資等。該委經(jīng)審查作出武勞人仲裁字（2017）第420號仲裁裁決，確認(rèn)解除勞動合同行為違法，雙方繼續(xù)履行無關(guān)的期限勞動合同，并裁令漢某超市補發(fā)張某工資及支付未休帶薪年休假工資1356.32元，駁回了張某的其他仲裁請求。漢某超市對該裁決不服，訴至來院。另查明：2015年12月，漢某超市經(jīng)民主程序修訂了《員工手冊》（第六版），張某在2016年1月26日予以簽收?！秵T工手冊》第十四章違紀(jì)及失職規(guī)定：……第二條懲處程序……2.3員工在受到第一次違紀(jì)或失職處分后，12個月內(nèi)如再有處分，則受到累計升級的處分如下：2.3.13×一級警告+二級警告＝三級警告，可立即辭退員工，并不支付任何經(jīng)濟補償；2.3.32×二級警告＝三級警告，可立即辭退員工，并不支付任何經(jīng)濟補償；……第三條一級違紀(jì)行為（即一般違紀(jì)行為）3.1以下行為為一般違紀(jì)行為：3.1.4輕微違反庫存管理流程或盤點流程，但尚未造成明顯后果?！谖鍡l三級違紀(jì)行為（即嚴(yán)重違紀(jì)行為）……5.1.1違反安全工作規(guī)章制度造成安全事故、人員傷亡或其他事故；使公司財產(chǎn)遭受重大損失，損失額為人民幣5000元（含5000元）以上的：……5.1.1.7違反安全、工作操作規(guī)程，造成產(chǎn)品質(zhì)量事故或損壞機器設(shè)備；……5.1.1.9違反標(biāo)準(zhǔn)工作程序或擅自變更工作方法，造成影響或損失者；……上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述、漢某超市提交的武勞人仲裁字（2017）第420號《仲裁裁決書》、《勞動合同》、員工手冊及確認(rèn)書、《違章違紀(jì)單》、《解除勞動合同通知書》、《解除勞動合同的決定》等、張某提交的《勞動合同》、工資憑條等證據(jù)在案為證，足以認(rèn)定。
原告武漢漢某超市有限公司（以下簡稱漢某超市）訴被告張某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年3月6日公開開庭進行了審理。原告漢某超市的委托訴訟代理人王暉、被告張某的委托訴訟代理人楊敏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)予以證明。根據(jù)庭審查明的事實，漢某超市分別在2017年3月27日和4月7日對張某作出一級警告和立即辭退的處罰，所列舉的違章違紀(jì)事實沒有得到張某的確認(rèn)，也未能提交充足的證據(jù)予以證實，且處罰依據(jù)與《員工手冊》的規(guī)定并不對應(yīng)，漢某超市作出解除勞動合同的行為違法。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位違反法律規(guī)定解除勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。故漢某超市應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行雙方的無固定期限勞動合同。漢某超市在2017年4月11日以后停止發(fā)放張某工資違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以補發(fā)。張某在2017年4月11日以后因漢某超市違法解除勞動合同而未能提供勞動，漢某超市應(yīng)當(dāng)按照基本工資標(biāo)準(zhǔn)1770元/月（2950元/月×60%）向張某補發(fā)2017年4月11日起至勞動關(guān)系恢復(fù)之日的工資。漢某超市未能舉證證明張某已享受2016年度的帶薪年休假待遇，應(yīng)當(dāng)支付其未休帶薪年休假工資差額1356.32元（2950元/月÷21.75天/月×5天×200%）綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十八條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告武漢漢某超市有限公司的訴訟請求；二、確認(rèn)原告武漢漢某超市有限公司解除與被告張某勞動合同的行為違法，撤銷原告作出的解除勞動合同決定，恢復(fù)原告武漢漢某超市有限公司與被告張某的勞動關(guān)系，原告武漢漢某超市有限公司繼續(xù)履行與被告張某的無固定期限勞動合同，并為被告張某安排相應(yīng)工作崗位；三、原告武漢漢某超市有限公司自本判決書發(fā)生法律效力之日起十曰內(nèi)以1770元/月為標(biāo)準(zhǔn)，補發(fā)被告張某2017年4月11日起至恢復(fù)勞動合同之日止的工資；四、原告武漢漢某超市有限公司自本判決書發(fā)生法律效力之日起十曰內(nèi)一次性支付被告張某2016年度未休帶薪年休假工資差額1356.32元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費10元減半收取5元由原告武漢漢某超市有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　柯亞蘭

書記員：吳永娟