原告:武漢永興交通運輸有限公司，住所地：武漢東西湖吳家山臺商投資區(qū)特1號（3）。法定代表人：郭永星，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王相春，湖北浩法律師事務(wù)所專職律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)三秀路***號（6）。負責(zé)人：鄒大春，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫麗君，湖北彰卓律師事務(wù)所專職律師。委托訴訟代理人：雷雪峰，湖北彰卓律師事務(wù)所專職律師。

原告運輸公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告600000.00元。2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告于2016年1月12日為車輛鄂Ａ×××××號客車購買道路客運承運人責(zé)任保險，保險期間為2016年1月12日至2017年1月11日，保險金額每座責(zé)任限額600000.00元。2016年10月11日，原告車輛鄂Ａ×××××號客車行駛在安陸市××省××＋250米處時，發(fā)生交通事故，致使原告車輛中的乘客王熊受傷，經(jīng)住院治療后鑒定，身體構(gòu)成傷殘，王熊依法向武漢市鐵路運輸法院提起訴訟，經(jīng)審理后法院作出判決：武漢永興交通運輸有限公司合計賠償王熊603120.45元，扣除己經(jīng)墊付的78000.00元，武漢永興交通運輸有限公司賠償王熊520570.45元并承擔(dān)訴訟費8957.00元?，F(xiàn)原告己經(jīng)將上述賠償款全部支付給王熊。原告車輛在被告處投保道路客運承運人責(zé)任保險，發(fā)生保險事故后，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告現(xiàn)提起訴訟，請求法院依法判決。被告保險公司辯稱：1、我公司在無免賠、拒賠事由的前提下同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；2、原告賠償?shù)尼t(yī)療費用中未扣除非醫(yī)保相關(guān)費用，本案中應(yīng)當(dāng)予以扣除；3、依據(jù)道路交通事故責(zé)任書對責(zé)任的劃分認定，我公司僅在事故責(zé)任劃分的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、相關(guān)訴訟費、鑒定費不應(yīng)由我公司承擔(dān)。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告運輸公司于2016年1月12日在被告保險公司處購買了鄂Ａ×××××號大型普通客車道路客運承運人責(zé)任保險，保險期間為2016年1月12日至2017年1月11日，保險金額每座責(zé)任限額600000.00元。2016年10月11日，傅立偉駕駛原告鄂Ａ×××××號大型普通客車由北向南行駛至安陸市××省××＋250米處時，因避讓由西向東行駛?cè)f順友無有效機動車駕駛證駕駛的無號牌二輪摩托車時，發(fā)生交通事故，致使原告車輛中的王熊等乘客受傷。該交通事故經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定，傅立偉承擔(dān)事故的主要責(zé)任，萬順友承擔(dān)事故的次要責(zé)任，王熊等乘客無責(zé)任。王熊受傷后住院治療，身體經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定構(gòu)成傷殘。2017年9月18日，王熊依法向武漢鐵路運輸法院提起訴訟，請求運輸公司賠償其相關(guān)經(jīng)濟損失。武漢鐵路運輸法院審理后法院作出（2017）鄂7101民初207號民事判決書，判決運輸公司共計應(yīng)賠償王熊603120.45元，扣除運輸公司己經(jīng)墊付的82550.00元，運輸公司應(yīng)賠償王熊520570.45元，并承擔(dān)訴訟費8957.00元。（2017）鄂7101民初207號民事判決書已發(fā)生法律效力，原告運輸公司共賠償王熊醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失603120.45元，并負擔(dān)了訴訟費8957.00元。
原告武漢永興交通運輸有限公司(以下簡稱運輸公司)訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司(以下簡稱保險公司)保險糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告運輸公司的委托訴訟代理人王相春、被告保險公司的委托訴訟代理人雷雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告運輸公司與被告保險公司簽訂道路客運承運人責(zé)任險保險合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。此次交通事故發(fā)生在保險期間，保險公司應(yīng)按合同約定履行賠償義務(wù)。責(zé)任保險是以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。本案中，原告運輸公司在依照法院生效判決履行完對第三者的賠償責(zé)任后，向被告保險公司主張賠償，符合法律規(guī)定。被告保險公司承認原告運輸公司的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對有爭議的訴訟請求，本院作出如下認定：被告保險公司認為，原告主張的賠償金中的訴訟費、鑒定費被告保險公司不應(yīng)承擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。”，訴訟費、鑒定費屬于該條款中規(guī)定的必要的、合理的費用，故對被告該辯解意見，本院不予采納；認為原告主張的賠償金中的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，因被告未提供證據(jù)證明其與原告就醫(yī)療費的賠償另有約定，且車內(nèi)受傷人員王熊的醫(yī)療費已經(jīng)訴訟并得到了法院支持，對被告該辯解意見，本院不予采納；認為保險公司應(yīng)按照交通事故責(zé)任認定書在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因王熊系車內(nèi)受傷人員，且其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費等共計603120.45元已經(jīng)訴訟且得到了法院支持，原告運輸公司已支付給王熊603120.45元，故原告運輸公司有權(quán)向被告保險公司主張全部責(zé)任損失賠償，同時，根據(jù)保險法第六十條規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的損害造成保險事故的，保險人向被保險人賠償保險金之日起，可以向第三者追償，故對被告該辯解意見，本院不予采納。原告本次事故損失共為612077.45元（賠償王熊603120.45元＋訴訟費8957.00元），因保險限額為600000.00元，原告主張600000.00元賠償金與法律規(guī)定相符，本院應(yīng)予以支持。綜上所述，被告保險公司應(yīng)賠付原告運輸公司600000.00元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十四條、第六十條、第六十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告武漢永興交通運輸有限公司600000.00元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9800.00元，減半收取計4900.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　袁以俊

書記員：張蕾