原告：武漢楚某工貿(mào)發(fā)展有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)東風(fēng)村16號。
法定代表人：鄭運彩，該公司董事長。
委托訴訟代理人：俞冰原，湖北江浩律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司，住所地：武漢市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)鼎力大廈。
法定代表人：梁鳴，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周亞平、易承光，湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告武漢楚某工貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡稱楚某公司）與被告武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司（以下簡稱武漢地產(chǎn)集團）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楚某公司的法定代表人鄭運彩和委托訴訟代理人俞冰原，被告武漢地產(chǎn)集團的委托訴訟代理人周亞平、易承光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楚某公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付拆遷原告房屋、征用原告土地的費用2200萬元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2005年，原告根據(jù)硚口區(qū)人民政府招商引資的政策，在硚口區(qū)人民政府的主持下與武漢市硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村村民委員會（以下簡稱東風(fēng)村村委會）簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定原告出資1785000元取得硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村長豐大道52號10.5畝土地的使用權(quán)。原告取得上述土地使用權(quán)后籌巨資建設(shè)“楚某工業(yè)園”，并將沿長豐大道房屋作為工業(yè)園區(qū)的商業(yè)配套使用。2017年3月，被告建設(shè)長豐高架橋需征用原告的部分房屋及土地，被告委托硚口區(qū)人民政府負(fù)責(zé)征收工作。因工程時間緊，經(jīng)與硚口區(qū)人民政府多次協(xié)商，為保證被告工程順利進行，雙方達(dá)成先拆除房屋再進行補償?shù)囊庖姟１桓婀膊鸪嫔虡I(yè)用房450平方米，征用土地560平方米。后被告違反約定，一直拒絕支付征收補償費用，雙方協(xié)商未果，故原告向本院提起訴訟。庭審中，原告明確表示依據(jù)侵權(quán)主張權(quán)利。
被告武漢地產(chǎn)集團辯稱：1.被告受武漢市人民政府指派作為長豐大道（××—三環(huán)線）項目的建設(shè)單位，負(fù)責(zé)該項目的施工組織及建設(shè)資金的投入，該項目建設(shè)所需用地由政府依法定職權(quán)進行征收后交付被告使用，被告僅承擔(dān)項目用地的征收成本費用的籌集和撥付。案涉土地位于長豐××××道工程建設(shè)用地，該地由武漢市硚口區(qū)人民政府具體負(fù)責(zé)土地征收及房屋拆遷補償工作，并于2017年3月14日完成土地征收及房屋拆除工作后移交被告使用。被告并非土地征收和房屋拆遷的補償主體，沒有與原告協(xié)商過補償事宜，也未承諾給予原告補償費用，更未實施房屋拆除行為，原告并無證據(jù)證明被告實施了侵權(quán)行為，被告并非房屋征收的法定主體，不具備征地及房屋拆遷的法定職權(quán)，不應(yīng)對原告承擔(dān)補償責(zé)任；2.案涉土地屬于東風(fēng)村所有，原告并非土地所有人，原告與東風(fēng)村村委會簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》違反法律強制性規(guī)定，原告不能依據(jù)該協(xié)議取得該土地的合法使用權(quán)，故原告無權(quán)主張征收補償；3.原告所稱房屋既未辦理房屋權(quán)屬證書，也未辦理建設(shè)審批手續(xù)，屬違法建筑，原告就違法建筑無權(quán)獲得征收補償；4.案涉房屋是在征得原告同意的情況下實施的拆除，該行為不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2005年9月18日，東風(fēng)村村委會（甲方）與楚某公司（乙方）簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定：“一、甲方同意將屬于東風(fēng)村工業(yè)園旁邊的一塊土地（詳細(xì)位置附圖）10.5畝（以實測面積為準(zhǔn)）轉(zhuǎn)讓給乙方永久使用，總轉(zhuǎn)讓費為1785000元（轉(zhuǎn)讓費含：青苗補償費、勞力安置費、土地補償費）。二、合同簽訂之日后7日內(nèi)，乙方向甲方一次性付款1785000元。三、甲方應(yīng)積極協(xié)助乙方到鄉(xiāng)政府及土地規(guī)劃部門辦理土地使用手續(xù)，但土地管理部門收取的辦理土地使用證所需費用由乙方承擔(dān)。乙方付款后，方可進行廠房或房屋等基本建設(shè)。在建設(shè)過程中，若遇有關(guān)方面干涉，甲方負(fù)責(zé)協(xié)助、協(xié)調(diào)解決。四、乙方向甲方付清款后，由乙方自行規(guī)劃和建設(shè)使用，甲方不得干涉。在使用期間，若遇國家征用，其土地、房屋產(chǎn)權(quán)均屬乙方，一切補償均屬乙方?！焙蟪彻驹谠摰亟ㄔ炝朔课荨?012年10月26日，武漢市國土資源和規(guī)劃局就長豐大道（××—三環(huán)線）道路工程項目向武漢地產(chǎn)集團核發(fā)了《建設(shè)項目選址意見書》。2013年6月7日，武漢地產(chǎn)集團（甲方）與武漢市硚口區(qū)人民政府（乙方）簽訂《長豐大道（××—三環(huán)線）工程（項目）征地征收委托協(xié)議書》，約定：“根據(jù)武漢市相關(guān)規(guī)定及會議精神，甲方委托乙方負(fù)責(zé)長豐大道（××—三環(huán)線）工程建設(shè)用地紅線范圍內(nèi)的房屋征收及集體土地征用工作。一、委托范圍（國有/集體）1、根據(jù)規(guī)劃用地紅線，長豐大道（××—三環(huán)線）工程位于硚口區(qū)區(qū)域內(nèi)國有土地范圍內(nèi)的房屋征收（具體位置詳見規(guī)劃用地紅線圖）。2、根據(jù)規(guī)劃用地紅線，長豐大道（××—三環(huán)線）工程位于硚口區(qū)區(qū)域內(nèi)集體土地的征用。集體土地上房屋的騰退及補償安置均由沿線各村‘城中村’改造項目實施，不在本協(xié)議范圍。……甲方負(fù)責(zé)本項目征收資金的籌措，按本協(xié)議約定向乙方撥付房屋征收補償資金及征收工作經(jīng)費，由于手續(xù)不齊全和資金撥付不及時等可歸責(zé)于甲方的原因造成的征收工作延誤，由甲方負(fù)相應(yīng)責(zé)任。……乙方負(fù)責(zé)制定《房屋征收補償方案》（征求意見稿），征得甲方同意后公示并征求被征收人意見，修訂征收補償方案并公示，下達(dá)《房屋征收決定書》并公告。與被征收人簽訂房屋征收安置補償協(xié)議，按約定期限支付房屋征收補償費用。”案涉房屋部分位于長豐大道（××—三環(huán)線）工程土地征收范圍內(nèi)。2017年2月，東風(fēng)村村委會出具《證明》，內(nèi)容為：“楚某公司在硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)東風(fēng)村16號（現(xiàn)為長豐大道52號）征用武漢市硚口區(qū)長豐街東風(fēng)村土地一宗，其權(quán)屬歸楚某公司所有，用途為工業(yè)服務(wù)。該宗土地的《土地使用證》和《房屋產(chǎn)權(quán)證》正在辦理過程中?！蔽錆h市硚口區(qū)人民政府長豐街辦事處區(qū)域發(fā)展辦公室在《證明》上注明“情況屬實”并加蓋公章。2017年3月，武漢市硚口區(qū)建設(shè)局、武漢市硚口區(qū)人民政府長豐街辦事處、東風(fēng)村、拆遷公司、楚某公司就案涉房屋的征收補償事宜進行了數(shù)次協(xié)商。后楚某公司同意先拆除房屋再進行補償。2017年3月14日，硚口區(qū)長豐大道建設(shè)征地征收工作長豐街分指揮部向武漢地產(chǎn)集團長豐大道項目部及一冶集團長豐大道項目部發(fā)出《工作聯(lián)系函》，內(nèi)容為：“長豐大道（東風(fēng)村段）S2匝道施工斷面集體房屋已全部拆除，渣土也已全部清理完畢，于3月14日將該地塊交付貴方，請貴方進場施工并予以確認(rèn)?！蔽錆h地產(chǎn)集團工作人員在《工作聯(lián)系函》上簽字。后楚某公司一直未獲得征收補償，故向本院提起訴訟。

上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述，原告提供的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《證明》、協(xié)商記錄，被告提供的《建設(shè)項目選址意見書》、《長豐大道（××—三環(huán)線）工程征地征收委托協(xié)議書》、《工作聯(lián)系函》等在卷為憑，并經(jīng)開庭質(zhì)證，經(jīng)本院審查，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！卑干娣课菔墙?jīng)過楚某公司同意后拆除的，楚某公司與土地征收人未達(dá)成征收補償協(xié)議才導(dǎo)致本案訴訟，武漢地產(chǎn)集團并未實施強制拆除行為，不屬于侵權(quán)行為人，故對于楚某公司要求武漢地產(chǎn)集團承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢楚某工貿(mào)發(fā)展有限公司全部訴訟請求。
案件受理費151800元，由原告武漢楚某工貿(mào)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 謝磊
人民陪審員 王丹
人民陪審員 朱俊南

書記員： 楊弘帆