原告：武漢梅某科技有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)老武黃公路206號慧谷時空1幢309號。
法定代表人：許焱午，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：於雷，湖北謙牧律師事務(wù)所律師。
被告：羅劍鋒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省自貢市貢井區(qū)。
委托訴訟代理人：張嘉敏，廣東廣瀚律師事務(wù)所律師。

本院在審理原告武漢梅某科技有限公司（以下簡稱原告）與被告羅劍鋒（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案中，被告在答辯期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，認為本案被告現(xiàn)住廣東省中山市××村××號，合同履行地在中山市，本院無權(quán)管轄，應(yīng)將本案移送至廣東省中山市第二人民法院審理。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！痹⒈桓嬖诒景冈V爭的《產(chǎn)品購銷合同》第七條約定“……協(xié)商不成則按《中華人民共和國合同法》向乙方所在地法院申訴處理?！彪p方當(dāng)事人關(guān)于協(xié)議管轄的約定明確，且未違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，應(yīng)認定為有效。合同“乙方”即本案原告，原告住所地為武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)老武黃公路206號慧谷時空1幢309號，屬于本院管轄區(qū)域，故本院對本案有管轄權(quán)。被告提出的管轄權(quán)異議不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條的規(guī)定，裁定如下：

駁回被告羅劍鋒對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 周瓊

書記員： 譚媛