上訴人（原審原告）：武漢智某某投資管理有限公司。
法定代表人：魏忠俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：冷恒，湖北省維思德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：團(tuán)風(fēng)縣自來(lái)水公司。
法定代表人：張緒龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王磊、汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原審原告武漢智某某投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢智某某投資公司）與原審被告團(tuán)風(fēng)縣自來(lái)水公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司）借款合同糾紛一案，團(tuán)風(fēng)縣人民法院于2013年5月6日作出（2013）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00040號(hào)民事判決。該判決發(fā)生法律效力后，團(tuán)風(fēng)縣人民法院于2013年12月27日對(duì)本案進(jìn)行再審，并于2014年12月20日作出（2014）鄂團(tuán)風(fēng)民再字第00001號(hào)民事判決，武漢智某某投資公司不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人武漢智某某投資公司的委托代理人冷恒，被上訴人團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司的委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2013）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00040號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一審判決）查明，團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司自1987年12月至1994年12月間，從中國(guó)建設(shè)銀行黃岡市分行團(tuán)風(fēng)分理處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建行團(tuán)風(fēng)分理處）先后借款9筆計(jì)幣97萬(wàn)元。嗣后，雙方于2003年12月31日和2004年6月28日兩次對(duì)賬，結(jié)果均是借款本金946500元及利息未償付。建行團(tuán)風(fēng)分理處隨即送達(dá)了催還逾期貸款通知單，團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司時(shí)任負(fù)責(zé)人汪子華簽字確認(rèn)，并在借款人一欄中加蓋了團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司公章。自2004年6月28日第二次對(duì)賬的當(dāng)日和2004年11月29日、2012年11月30日，建行團(tuán)風(fēng)分理處、中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)公司武漢辦）、中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方公司武漢辦）、武漢智某某投資公司分別達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，逐步將建行團(tuán)風(fēng)分理處對(duì)團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司享有的債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給武漢智某某投資公司，與此相應(yīng)于2004年9月15日和2005年3月11日、2007年1月28日、2009年1月17日、2011年1月13日及2012年12月4日債權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方分別聯(lián)合在《湖北日?qǐng)?bào)》刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及催收公告，告知團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓并要求其償付借款及利息。由于團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司未履行義務(wù)，武漢智某某投資公司訴至法院，要求判令團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司償付借款本金946500元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
團(tuán)風(fēng)縣人民法院一審認(rèn)為，團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司從建行團(tuán)風(fēng)分理處借款有借據(jù)及借款合同、雙方對(duì)賬手續(xù)佐證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司應(yīng)承擔(dān)償付借款本息義務(wù)。建行團(tuán)風(fēng)分理處依照法律規(guī)定將該債權(quán)及相應(yīng)從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給武漢智某某投資公司，并通知債務(wù)人，其相關(guān)轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定，且發(fā)生了法律效力。故武漢智某某投資公司依法享有對(duì)團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司的債權(quán)，其要求團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司償付借款本息符合法律規(guī)定，予以支持。團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司未到庭參加訴訟，視為其自動(dòng)放棄相應(yīng)權(quán)利。判決：團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司償付武漢智某某投資公司借款本金946500元及利息（從借款之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至還款之日，已經(jīng)償付的利息從中扣減）。
團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2014）鄂團(tuán)風(fēng)民再字第00001號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)再審一審判決）查明，1987年12月至1994年12月期間，團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司從建行團(tuán)風(fēng)分理處借款9筆共計(jì)金額97萬(wàn)元。另查明，建行團(tuán)風(fēng)分理處不能提供其將對(duì)團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司借款債權(quán)及相應(yīng)從權(quán)利于2004年6月28日轉(zhuǎn)讓給信達(dá)公司武漢辦的相應(yīng)手續(xù)。再查明，團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司是團(tuán)風(fēng)城區(qū)專(zhuān)門(mén)供水企業(yè)，一直在正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，且與建行團(tuán)風(fēng)分理處同住一城，僅隔“普濟(jì)路”街道彼此相望。其他事實(shí)與原審相同。還查明，原一審起訴狀副本、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)的送達(dá)不符合民事訴訟法有關(guān)送達(dá)規(guī)定。
團(tuán)風(fēng)縣人民法院再審一審認(rèn)為，團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司自1987年12月5日至1994年12月31日間向建行團(tuán)風(fēng)分理處借款9筆共計(jì)金額97萬(wàn)元。訴訟中團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司提出建行團(tuán)風(fēng)分理處在向信達(dá)公司武漢辦轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)未履行通知義務(wù)的抗辯，因建行團(tuán)風(fēng)分理處未能提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)證明，不能說(shuō)明情況。故隨后的轉(zhuǎn)讓對(duì)團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司沒(méi)有約束力。武漢智某某投資公司對(duì)團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司的債權(quán)主張不能成立，其原告主體失格。且在原審程序中，送達(dá)起訴書(shū)副本、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)并非符合法律規(guī)定，缺席判決沒(méi)有法律依據(jù)，團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司的申辯理由成立，其請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。判決：1、撤銷(xiāo)一審判決；2、駁回武漢智某某投資公司的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，再審一審過(guò)程中，團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司對(duì)武漢智某某投資公司提交的關(guān)于借款事實(shí)方面的證據(jù)無(wú)異議；對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的證據(jù)及債權(quán)催收的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該轉(zhuǎn)讓未對(duì)其發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，建行團(tuán)風(fēng)分理處向信達(dá)公司武漢辦轉(zhuǎn)讓其對(duì)團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司的債權(quán)，雙方于2004年6月28日簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，同年9月15日中國(guó)建設(shè)銀行湖北省分行、信達(dá)公司武漢辦聯(lián)名在《湖北日?qǐng)?bào)》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告》；隨后信達(dá)公司武漢辦向東方公司武漢辦轉(zhuǎn)讓該債權(quán)、東方公司武漢辦向武漢智某某投資公司轉(zhuǎn)讓該債權(quán)，均簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在《湖北日?qǐng)?bào)》上刊登了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告》。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條第一款“金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第八十一條第一款規(guī)定的通知義務(wù)”的規(guī)定，本案所涉?zhèn)鶛?quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶛?quán)人均已履行了通知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效，武漢智某某投資公司依法享有本案?jìng)鶛?quán)，是本案的適格主體。再審一審判決認(rèn)為武漢智某某投資公司原告主體失格不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人武漢智某某投資公司認(rèn)為再審一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由成立，本院予以支持。因原一審在審理本案過(guò)程中送達(dá)程序不符合法律規(guī)定，原審法院依法啟動(dòng)再審程序，有事實(shí)及法律依據(jù)。故武漢智某某投資公司上訴稱(chēng)原審法院?jiǎn)?dòng)再審程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條“原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)”的規(guī)定，武漢智某某投資公司的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。故團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司關(guān)于本案部分借款已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解理由不能成立，其應(yīng)向武漢智某某投資公司償還借款本金946500元及利息。關(guān)于利息計(jì)算時(shí)間問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中“受讓人向國(guó)有企業(yè)主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持”的精神，團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司的債務(wù)于2004年6月28日轉(zhuǎn)讓?zhuān)时景附杩罾?yīng)計(jì)算至2004年6月28日止。
綜上所述，上訴人武漢智某某投資公司的上訴理由部分成立，團(tuán)風(fēng)縣人民法院再審一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，處理不當(dāng)，本院予以糾正。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（一）款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2014）鄂團(tuán)風(fēng)民再字第00001號(hào)民事判決第一項(xiàng)（即：撤銷(xiāo)（2013）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00040號(hào)民事判決）。
二、撤銷(xiāo)團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2014）鄂團(tuán)風(fēng)民再字第00001號(hào)民事判決第二項(xiàng)（即：駁回武漢智某某投資公司的訴訟請(qǐng)求）。
三、由團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司向武漢智某某投資公司償還借款本金946500元及利息，利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率從借款之日起計(jì)算至2004年6月28日止。
原審案件訴訟費(fèi)22318元，二審案件訴訟費(fèi)22318元，共計(jì)44636元，由團(tuán)風(fēng)自來(lái)水公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)懷 審判員　　張立 審判員　　樊軍

書(shū)記員：嚴(yán)明