原告：武漢晨建新型墻體材料有限責(zé)任公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街。
法定代表人：盧昌寶，該公司董事長。
委托代理人：王軍，該公司員工。
被告：王某某。
委托代理人：翁波，湖北道博律師事務(wù)所律師。
委托代理人：呂龍珠，湖北道博律師事務(wù)所律師。

原告武漢晨建新型墻體材料有限責(zé)任公司（以下簡稱武漢晨建公司）與被告王某某勞動爭議糾紛一案，原告武漢晨建公司不服武漢市勞動人事爭議仲裁委員會作出的武勞人仲裁經(jīng)（2015）第57號仲裁裁決書，向本院提起訴訟，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理審判員甘磊適用簡易程序，于2015年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢晨建公司的委托代理人王軍，被告王某某及其委托代理人翁波，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告王某某于2014年5月14日上午8點30分在武漢市漢陽區(qū)江城大道發(fā)生道路交通事故受傷，后被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療19天。嗣后，為處理道路交通事故理賠需要，原告武漢晨建公司于2014年7月23日向被告王某某出具證明一份，記載“茲我單位員工王某某……2013年11月8日來我單位工作至今。在2014年5月14日發(fā)生交通事故后，一直未來我單位上班，我單位按照規(guī)定不為其發(fā)放工資。該員工每個月工資均為4000元左右”。2014年9月25日，被告王某某將上述交通事故向勞動行政部門提交工傷認(rèn)定申請，武漢市人力資源和社會保障局2014年11月19日以缺少勞動關(guān)系有效證明、證據(jù)為由中止工傷認(rèn)定。2015年2月11日，被告王某某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令原被告之間存在勞動關(guān)系，武漢市勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審查于2015年4月24日作出武勞人仲裁經(jīng)（2015）第57號仲裁裁決書，裁決確認(rèn)原被告之間2013年11月17日至2015年2月11日期間存在勞動關(guān)系。原告武漢晨建公司不服該裁決，法定期限內(nèi)訴至本院，請求依訴予判。
另查明：案外人英山勞務(wù)公司是一家成立于2013年5月17日的有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為貨物裝卸搬運(yùn)服務(wù)，公司注冊資本人民幣6萬元；2013年6月8日，第三人英山裝卸服務(wù)公司與原告武漢晨建公司簽訂《勞務(wù)派遣合同》一份，合同期限自2013年6月1日起至2015年5月31日止；2013年11月29日，被告王某某與案外人英山裝卸公司簽訂《勞務(wù)派遣人員勞動合同書》一份，勞動合同期限為一年。原告武漢晨建公司是一家從事粉煤灰蒸壓加氣混凝土切塊的生產(chǎn)與銷售及粉煤灰綜合利用業(yè)務(wù)的一家有限責(zé)任公司。被告王某某進(jìn)入原告武漢晨建公司工作后，雙方簽署一份期限自2013年11月17日起至2016年11月16日止的書面勞動合同，被告王某某在原告武漢晨建公司混凝土切塊生產(chǎn)線從事輔提模工作。2014年3月至5月，案外人朱萍向被告王某某依次發(fā)放2014年2月至4月勞動報酬人民幣1，846元、3，728元、4，311.28元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十七條、第五十八條、第六十六條之規(guī)定，勞務(wù)派遣單位注冊資本不得低于人民幣二百萬元，且需經(jīng)勞動主管部門批準(zhǔn)從事勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂兩年以上勞動合同，勞務(wù)派遣作為用工補(bǔ)充形式僅適用于臨時性、輔助性和替代性工作崗位，在本案中，案外人英山勞務(wù)公司在勞務(wù)派遣主體資質(zhì)、與被告王某某簽訂的勞動合同期限以及被告王某某的實際工作崗位等方面均違反勞務(wù)派遣法律強(qiáng)制規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第一款第（三）項之規(guī)定，案外人英山勞務(wù)公司與被告王某某簽訂的勞務(wù)派遣人員勞動合同及與原告武漢晨建公司簽訂的勞務(wù)派遣合同均無效，且原告武漢晨建公司未提交證據(jù)證明被告王某某與案外人英山勞務(wù)公司存在用工事實，故本院對原告武漢晨建公司訴稱被告王某某與案外人英山勞務(wù)公司存在勞動關(guān)系的主張不予支持。勞動關(guān)系的建立，以用工事實為基礎(chǔ)，本案中，被告王某某事實上在原告武漢晨建公司工作，并由在原告武漢晨建公司工作的案外人朱萍發(fā)放工資，因此原被告之間因用工事實而構(gòu)成勞動關(guān)系。關(guān)于勞動關(guān)系存續(xù)時間，在案證據(jù)顯示雙方勞動合同約定的起始時間為2013年11月17日，此外雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)證實有其他時間點，故本院認(rèn)定雙方勞動關(guān)系起始于2013年11月17日；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，原告武漢晨建公司負(fù)有證實雙發(fā)勞動關(guān)系解除或終止的舉證義務(wù)，本案中原告武漢晨建公司未提交證據(jù)證實雙方勞動關(guān)系解除或終止的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利責(zé)任，原仲裁裁決認(rèn)定雙方勞動關(guān)系終止時間為2015年2月11日，被告王某某未在法定期限內(nèi)就該裁決提起訴訟，視為其在本案中繼續(xù)認(rèn)可該終止時間，故本院確認(rèn)雙方勞動關(guān)系終止時間為2015年2月11日。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢晨建新型墻體材料有限責(zé)任公司與被告王某某2013年11月17日至2015年2月11日期間存在勞動關(guān)系；
二、駁回原告武漢晨建新型墻體材料有限責(zé)任公司全部訴訟請求。
本案案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告武漢晨建新型墻體材料有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：0793；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　甘磊

書記員：何誠