原告（反訴被告）：武漢晨宏物業(yè)管理有限公司，住所地武漢經濟技術開發(fā)區(qū)江堤街新新村工業(yè)園特1號3樓（共建區(qū)）。
法定代表人：賀祖平，該公司總經理。
委托訴訟代理人：謝正，湖北中和信律師事務所律師。
原告（反訴被告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：夏家臣，湖北中和信律師事務所律師。
委托訴訟代理人：謝正，湖北中和信律師事務所律師。
被告（反訴原告）：武漢經濟技術開發(fā)區(qū)沌陽府酒店，住所地武漢經濟技術開發(fā)區(qū)芳草路湖岸嘉苑小區(qū)門面樓。
經營者：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢經濟技術開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：黃晨，湖北得偉君尚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：廖蕓，湖北得偉君尚律師事務所律師。
被告（反訴原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢經濟技術開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：黃晨，湖北得偉君尚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：廖蕓，湖北得偉君尚律師事務所律師。

原告武漢晨宏物業(yè)管理有限公司、原告肖某某與被告武漢經濟技術開發(fā)區(qū)沌陽府酒店、被告王某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）鄂0191民初1950號民事判決書，被武漢市中級人民法院于2016年12月13日作出的（2016）鄂01民終7299號民事裁定書撤銷，并發(fā)回本院重審。本院于2017年3月2日立案受理后，依法適用普通程序進行審理，審理過程中，被告武漢經濟技術開發(fā)區(qū)沌陽府酒店及被告王某提起反訴，本院對本訴與反訴合并分別于2017年5月22日和11月28日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）武漢晨宏物業(yè)管理有限公司（以下簡稱晨宏物業(yè)）的委托訴訟代理人謝正，原告（反訴被告）肖某某（以下簡稱肖某某）的委托訴訟代理人謝正、夏家臣，被告（反訴原告）武漢經濟技術開發(fā)區(qū)沌陽府酒店（以下簡稱沌陽府酒店）及被告（反訴原告）王某（以下簡稱王某）的委托訴訟代理人黃晨到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
晨宏物業(yè)、肖某某共同向本院提出訴訟請求，并變更訴訟請求為：1.確認雙方之間簽訂的房屋租賃合同無效，沌陽府酒店、王某立即將占用房屋騰退給晨宏物業(yè)和肖某某；2.沌陽府酒店向晨宏物業(yè)、肖某某支付房屋騰退之前房屋占用費（以每月35,200元標準自2013年11月15日暫計至2017年5月14日占用費為1,478,400元）、水費41,454元；3.沌陽府酒店、王某向晨宏物業(yè)、肖某某賠償損失223,960元；4.王某對上述債務承擔連帶責任；5.本案訴訟費用由沌陽府酒店、王某共同承擔。事實和理由：2012年11月16日，個體工商戶經營者王某為設立沌陽府酒店與晨宏物業(yè)簽訂房屋租賃合同，承租位于武漢經濟技術開發(fā)區(qū)新民路115號門面樓第1、2層合計1280平方米房屋用于經營大型餐飲。租賃合同就租期、裝修期、租金及支付方式、合同解除條件、違約責任等事項進行約定。合同簽訂后，晨宏物業(yè)依約向沌陽府酒店、王某交付房屋，除收到王某定金50,000元及9個月租金316,800元，沌陽府酒店、王某再未向晨宏物業(yè)、肖某某支付相關費用，肖某某、晨宏物業(yè)多次催收未果。
沌陽府酒店、王某針對晨宏物業(yè)及肖某某的本訴辯稱，雙方簽訂的租賃合同屬無效合同，在晨宏物業(yè)、肖某某足額賠付沌陽府酒店和王某經濟損失后，同意騰退并交還房屋給晨宏物業(yè)和肖某某；房屋占用費用同意按照原合同標準計算，水費無異議，但晨宏物業(yè)與肖某某不應作為共同原告，二者的訴訟標的不同；本案合同無效的原因歸責于肖某某，無效合同給沌陽府酒店、王某造成了損失；王某責任及訴訟費用由法院依法處理。
沌陽府酒店、王某向本院提出反訴，并明確反訴請求為：1.晨宏物業(yè)、肖某某賠償沌陽府酒店、王某涉案房屋已形成附合的裝飾裝修物現值損失1,008,000元；2.晨宏物業(yè)、肖某某賠償沌陽府酒店、王某各項損失1,674,113元；3.晨宏物業(yè)、肖某某返還沌陽府酒店、王某支付的保證金50,000元；4.本案全部訴訟費用由晨宏物業(yè)、肖某某承擔。事實和理由：2012年雙方簽訂房屋租賃合同，承租房屋用于經營，合同期限自2012年11月15日起至2017年11月15日止，裝修期為3個月。合同簽訂后，晨宏物業(yè)、肖某某不能提供涉案房屋的合法證明文件，沌陽府酒店、王某提出異議，晨宏物業(yè)、肖某某向沌陽府酒店、王某出具江堤街道辦事處及新新社區(qū)居民委員會的證明，出于信任，沌陽府酒店、王某開始涉案房屋裝飾裝修，并招聘人員作開業(yè)前的準備工作，在裝修過程中，因肖某某實際控制緊鄰涉案房屋的“萬景酒店”同步裝修，造成沌陽府酒店、王某酒店裝修部分毀損，延遲7個月開業(yè)，存在大量人力成本及經營損失。就前期損失問題，沌陽府酒店、王某多次與晨宏物業(yè)、肖某某協(xié)商被拒，迫于無奈只得以拒交租金形式維護自己的權利，然肖某某指派社會閑雜人員騷擾及傾倒建筑渣土的形式，試圖逼迫沌陽府酒店、王某繳納租金及騰退，給沌陽府酒店、王某造成了巨大經濟損失。在租賃期內，肖某某及“萬景酒店”工作人員，長期在沌陽府酒店進行消費，經雙方核對，肖某某實際欠付沌陽府酒店餐費81,861元。
晨宏物業(yè)針對沌陽府酒店、王某的反訴辯稱，雙方間的租賃合同租期已經屆滿，雙方對續(xù)租未達成一致意見，對房屋內形成的附合物依法應由沌陽府酒店、王某拆除，并將房屋退給晨宏物業(yè)，其所認為的損失應當由其自行承擔；雙方簽訂租賃合同后，晨宏物業(yè)及時將房屋交付沌陽府酒店、王某，沌陽府酒店、王某主張的相關人員工資及租賃房屋費用屬于其自行經營的費用與晨宏物業(yè)無關；沌陽府酒店、王某存在拖欠租金、水費等行為，晨宏物業(yè)有權暫扣保證金50,000元，并將保證金沖抵沌陽府酒店、王某欠款處理；晨宏物業(yè)不存在違反合同約定的行為，沌陽府酒店、王某陳述的肖某某鬧事等情形并不存在，沌陽府酒店、王某的開支依法應由其自己承擔，與晨宏物業(yè)無關。
肖某某針對沌陽府酒店、王某的反訴辯稱，同意晨宏物業(yè)的答辯意見；肖某某按約將租賃物交付給沌陽府酒店、王某使用，沌陽府酒店、王某除了支付第一期租金外，其余租金至今分文未付，根據沌陽府酒店、王某的證據顯示其營業(yè)收入十分可觀，完全有能力及義務支付租金，卻拒不支付租金，其無權就裝修損失及保證金等主張權利。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無爭議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據和事實，本院認定如下：晨宏物業(yè)、肖某某共同提交的江堤街新新社區(qū)居民委員會證明、肖某某出具給晨宏物業(yè)的授權委托書、門店水電使用協(xié)議、關于沌陽府欠繳水費的說明、收據、武漢新盛萬景酒店管理有限公司出具的說明、沌陽府水量核實明細，沌陽府酒店、王某對上述證據無異議，但認為只能證明肖某某具有原告主體資格及沌陽府酒店、王某欠晨宏物業(yè)的水費，本院對上述證據的真實性予以采信，因晨宏物業(yè)系接受肖某某的委托對涉案房屋進行租賃及收取租金，晨宏物業(yè)與王某簽訂的房屋租賃合同明確租賃期間的水費由王某負擔，本案系因房屋租賃合同產生的糾紛，肖某某和晨宏物業(yè)均是本案適格主體；沌陽府酒店、王某提交的江堤街新新社區(qū)居民委員會證明，晨宏物業(yè)、肖某某對真實性無異議，不認可合同無效的責任在肖某某的證明目的，因王某與晨宏物業(yè)簽訂房屋租賃合同時自身也未審查肖某某對涉案房屋是否具有產權，合同無效雙方均有責任，沌陽府酒店、王某的證明目的本院部分不予采信；沌陽府酒店、王某提交的沌陽府酒店工資發(fā)放表、租金明細表、收條、收據、轉款憑證、租賃合同、出租人戶口薄及家庭成員資料、酒店維修費用明細表、支出證明單、收據、空開憑條、增值稅發(fā)票、利潤表，晨宏物業(yè)、肖某某不予認可，因上述證據均系復印件或打印件，其中部分系單方制作，部分證據非正規(guī)收據或為白條，不符合證據形式要件，本院對上述證據的真實性均不予采信，因沌陽府酒店、王某未提供證據證實損失系晨宏物業(yè)、肖某某原因所致，本院對上述證據的證明目的也不予采信；沌陽府酒店、王某提交的掛賬明細清單，晨宏物業(yè)、肖某某不予認可，因該證據系復印件，無其他輔助證據，真實性本院無法確認，證據內容顯示的掛賬單位為武漢新佳業(yè)建設開發(fā)有限公司非晨宏物業(yè)、肖某某，用餐掛賬產生的欠款與本案租賃合同糾紛不屬于同一法律關系，且與本案爭議無關，本院對該證據不予采信；沌陽府酒店、王某提交的照片，晨宏物業(yè)、肖某某不予認可，因照片顯示的時間為2015年11月至2016年1月期間，該照片僅能反映部分的侵權事實存在，但不能反映侵權事實及損害結果與晨宏物業(yè)、肖某某的因果關系，本院對該證據的證明目的不予采信；沌陽府酒店、王某提交的資產評估報告，晨宏物業(yè)、肖某某僅對關聯(lián)性不予認可，本院對上述證據的真實性及裝修價值為1,008,000元的證明目的予以采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2007年，武漢市漢陽區(qū)江堤街新新社區(qū)居民委員會為解決辦公用房問題，在湖岸××小區(qū)旁××芳草路建造辦公樓一棟，高三層，建筑面積4585平方米。后因城中村改造，此辦公樓離居民小區(qū)較遠，社區(qū)居民委員會于2009年遷往他處辦公，原社區(qū)辦公樓閑置。后社區(qū)居民委員會為發(fā)展集體經濟，利用此辦公樓進行招商，將位于武漢經濟技術開發(fā)區(qū)芳草路湖岸嘉苑小區(qū)門面樓（即原社區(qū)辦公樓）租賃給肖某某。2012年11月10日，肖某某簽署授權委托書，就武漢經濟技術開發(fā)區(qū)湖岸嘉苑小區(qū)門口辦公樓租賃事宜，授權晨宏物業(yè)代理肖某某全權簽訂租賃協(xié)議等事宜；授權晨宏物業(yè)代理肖某某全權收取租賃單位或公司的房屋租金等事宜。2012年12月15日，晨宏物業(yè)將涉案房屋交付王某用于其個體經營沌陽府酒店。2012年11月16日，晨宏物業(yè)與王某簽訂房屋租賃合同，合同載明：晨宏物業(yè)商鋪坐落于武漢經濟技術開發(fā)區(qū)新民路115號門面樓位于第1、2層部分，1層建筑面積640平方米，2層建筑面積640平方米；該商鋪用途為商業(yè)；租賃期限為5年，自2012年11月15日至2017年11月15日止，裝修期為3個月；該商鋪租金為：1層每平方米30元，2層每平方米25元，首年租金扣除裝修期為316,800元，之后年租金為422,400元；王某應于合同生效之日向晨宏物業(yè)支付定金50,000元，租金按年結算，第一年之后每年租金王某應于租金到期前一個月交付給晨宏物業(yè)，王某支付首年租金后定金轉為保證金，合同終止當日退還王某；晨宏物業(yè)保證在出租該商鋪沒有產權糾紛，由此給王某造成經濟損失的，由晨宏物業(yè)負責賠償；房屋租賃期間，水、電、煤氣、電話費由王某支付，并由王某承擔延期付款的違約責任；王某拖欠租金超過三個月的，晨宏物業(yè)可終止合同并收回房屋，造成晨宏物業(yè)損失，由王某負責賠償；租賃期間任何一方違反合同規(guī)定，按年度須向對方交納年度租金的5%作為違約金，王某逾期未交付租金的，每逾期一日，晨宏物業(yè)有權按月租金的5‰向王某加收滯納金等內容。合同簽訂的當日，王某即向晨宏物業(yè)交納辦公樓餐飲租賃費定金50,000元。2012年12月5日，王某向晨宏物業(yè)交納首年租金316,800元。此后，王某或沌陽府酒店均未再向晨宏物業(yè)或肖某某交納房屋租金及水費，拖欠截止2015年10月28日的水費41,454元。晨宏物業(yè)、肖某某索款無果，遂訴至本院，請求依訴予判。
另查明：本案審理過程中，本院依據沌陽府酒店的申請，依法選定鑒定機構對沌陽府酒店裝修現價值進行鑒定，武漢天馬資產評估有限公司接受委托，并作出武天評報資字[2017]025號資產評估報告，確認已形成附合物的裝飾裝修價值1,008,000元,沌陽府酒店為此支出鑒定費18,000元。
本院認為，根據《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效，現各方對涉案房屋至今未取得建設工程規(guī)劃許可證的事實及合同無效均無異議，晨宏物業(yè)、肖某某主張確認雙方之間簽訂的房屋租賃合同無效的訴訟請求本院予以支持。沌陽府酒店、王某對拖欠晨宏物業(yè)、肖某某水費41,454元無異議，晨宏物業(yè)、肖某某主張沌陽府酒店、王某支付水費41,454元的訴訟請求本院予以確認。
本案爭議的焦點有：（一）晨宏物業(yè)與肖某某是否可為共同原告；（二）王某是否承擔連帶責任；（三）沌陽府酒店、王某是否應向晨宏物業(yè)、肖某某支付房屋占有使用費；（四）沌陽府酒店、王某是否應當立即將占用的涉案房屋騰退給晨宏物業(yè)、肖某某；（五）各方損失如何承擔；（六）保證金是否返還。

關于晨宏物業(yè)與肖某某是否可為共同原告問題，本院認為：晨宏物業(yè)接受肖某某的委托全權從事涉案房屋的租賃事宜，包括簽訂租賃合同、收取租金、代收代繳水費，晨宏物業(yè)作為租賃合同相對方主體適格，作為房屋租賃事務的受托方，在沌陽府酒店、王某知曉代理關系的情況下，受托人處理委托事務取得的財產，應當轉交給委托人，但鑒于晨宏物業(yè)、肖某某作為共同原告起訴、共同主張租賃合同項下的權利并不違反法律禁止性規(guī)定，故本院認定晨宏物業(yè)、肖某某可以作為本案共同原告，沌陽府酒店、王某提出晨宏物業(yè)、肖某某不應為本案共同原告的抗辯意見。于法無據，本院不予采納。
關于王某是否承擔連帶責任問題，本院認為：根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應同時注明該這號經營者的基本信息。營業(yè)執(zhí)照上登記的經營者與實際經營者不一致的，以登記的經營者為實際經營者為共同訴訟人。”、《中華人民共和國民法總則》第五十六條“個體工商戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔；家庭經營的，以家庭財產承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產承擔。”的規(guī)定，無論王某是以何種方式經營沌陽府酒店，因經營沌陽府酒店產生的債務，王某系作為經營者，應對沌陽府酒店的債務承擔連帶責任。
關于沌陽府酒店、王某是否應向晨宏物業(yè)、肖某某支付房屋占有使用費問題，本院認為：根據《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條“房屋租賃合同無效，當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，人民法院一般應予支持?！奔暗谑藯l“房解除，出租人請求負有騰房義務的次承租人支付逾期前騰房占有使用費的，人民法院應予支持。”的規(guī)定，本案所涉及的房屋租賃合同雖系無效合同，但沌陽府酒店、王某仍應按照房屋租賃合同約定的租金標準向晨宏物業(yè)、肖某某支付截止實際騰退之前的占有使用費；因雙方在房屋租賃合同中約定房屋租賃期限5年，自2012年11月15日至2017年11月15日止，除首年租金為316,800元外，之后每年租金422,400元（折合租金35,200元/月），現王某僅支付晨宏物業(yè)、肖某某首年房屋占有使用費，拖欠截止2017年11月15日止的房屋占有使用費1,689,600元（422,400×4），2017年11月16日起至實際騰退前一日止的房屋占有使用費參照租金35,200元/月標準支付，故晨宏物業(yè)、肖某某主張沌陽府酒店、王某支付房屋騰退之前房屋占用費的訴訟請求本院予以支持。
關于各方損失如何承擔問題，本院認為：《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！钡囊?guī)定，肖某某將從武漢市江堤街新新社區(qū)居民委員會承租的涉案房屋委托晨宏物業(yè)轉租給王某進行沌陽府酒店經營，各方對涉案房屋狀況在簽訂合同時是知曉的，對導致合同無效各方均有過錯的，應當各自承擔相應的責任，晨宏物業(yè)、肖某某主張沌陽府酒店、王某賠償其損失223,960元的訴訟請求，本院不予支持；因沌陽府酒店、王某無證據證實其延遲開業(yè)損失、社會人員打砸損失等與晨宏物業(yè)、肖某某存在因果關系，其經營損失及他人行為導致的損失要求晨宏物業(yè)、肖某某承擔證據不足，沌陽府酒店、王某主張晨宏物業(yè)、肖某某賠償其各項損失1,674,113元的訴訟請求，本院不予支持；沌陽府酒店、王某的裝修附合物損失，根據《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條“承租人經出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補償附合裝飾裝修費用的，不予支持。但當事人另有約定的除外?！钡囊?guī)定，雙方對導致租賃合同無效均有過錯，晨宏物業(yè)與王某簽訂租賃合同后，對涉案房屋進行裝飾裝修，晨宏物業(yè)、肖某某并未提出反對意見，視為同意，王某為了實現自己的租賃目的，在約定的租賃合同期限內對沌陽府酒店經營所用房屋進行裝飾裝修時，勢必應當考慮裝飾裝修物將來的處理，既然雙方在租賃合同中未事先對合同期滿后的裝飾裝修費用承擔問題與晨宏物業(yè)、肖某某進行約定，可見其已將該費用作為實現租賃合同的必要成本在合同期內分攤完畢，現裝飾裝修形成的附合物雖然經鑒定尚有利用價值，但晨宏物業(yè)、肖某某明確表示不同意利用，故沌陽府酒店、王某主張晨宏物業(yè)、肖某某賠償涉案房屋已形成附合物的裝飾裝修現值損失1,008,000元的訴訟請求本院不予支持。
關于沌陽府酒店、王某是否應當立即將占用的涉案房屋騰退給晨宏物業(yè)、肖某某問題，本院認為：根據《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，因合同無效取得的財產應當予以返還，且根據《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十八條“房屋租賃合同無解除，出租人請求負有騰房義務的次承租人支付逾期騰房占有使用費的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，晨宏物業(yè)、肖某某要求沌陽府酒店、王某從武漢經濟技術開發(fā)區(qū)新民路115號門面樓（即武漢經濟技術開發(fā)區(qū)芳草路湖岸嘉苑小區(qū)門面樓）第1、2層房屋內騰退的主張，于法有據，本院予以支持，沌陽府酒店、王某主張附條件騰退的抗辯意見，本院不予采納。
關于晨宏物業(yè)、肖某某是否應當返還沌陽府酒店、王某支付的保證金50,000元問題，本院認為：根據《中華人民共和國合同法》第五十七條“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款效力”的規(guī)定，雖然雙方在合同中約定合同終止當日退還保證金，但保證金具有履約保證目的，鑒于沌陽府酒店、王某至今拖欠晨宏物業(yè)、肖某某房屋占有使用費遠超過其繳納的保證金，晨宏物業(yè)、肖某某提出的保證金沖抵沌陽府酒店、王某欠款的答辯意見本院予以采納，沌陽府酒店、王某主張返還保證金的反訴請求本院不予支持。
綜上所述，晨宏物業(yè)、肖某某的訴訟請求，部分無法律依據，本院不予支持；沌陽府酒店、王某的反訴請求均無事實依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十七條、第五十八條、第四百零二條、第四百零四條、《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條、第五條、第十二條、第十八條、《中華人民共和國民法總則》第五十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、武漢經濟技術開發(fā)區(qū)沌陽府酒店、王某于本判決生效之日起10日內將武漢經濟技術開發(fā)區(qū)新民路115號門面樓（即武漢經濟技術開發(fā)區(qū)芳草路湖岸嘉苑小區(qū)門面樓）第1、2層房屋騰退給武漢晨宏物業(yè)管理有限公司、肖某某；
二、武漢經濟技術開發(fā)區(qū)沌陽府酒店、王某于本判決生效之日起10日向肖某某支付房屋占有使用費（扣減保證金50,000元后，截止2017年11月15日欠付房屋占有使用費金額為1,639,600元，從2017年11月16日起的房屋占有使用費按每月35,200元的標準付至實際騰退前一日止）；
三、武漢經濟技術開發(fā)區(qū)沌陽府酒店、王某于本判決生效之日起10日向武漢晨宏物業(yè)管理有限公司、肖某某支付水費41,454元；
四、駁回武漢晨宏物業(yè)管理有限公司、肖某某的其他訴訟請求；
五、駁回武漢經濟技術開發(fā)區(qū)沌陽府酒店、王某的全部反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費20,494元，減半收取10,247元（晨宏物業(yè)、肖某某已墊付），由沌陽府酒店、王某共同負擔9,239元，由晨宏物業(yè)、肖某某共同負擔1,008元；反訴案件受理費28,656元，減半收取14,328元，由沌陽府酒店、王某共同負擔(已交納)；鑒定費18,000元，由沌陽府酒店負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉曉凌
人民陪審員 張啟勝
人民陪審員 魯全早

書記員： 沈婉瑩