武漢晚報廣告發(fā)展公司
胡聰（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
武漢市海外旅游有限責任公司
顧俊衛(wèi)（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告武漢晚報廣告發(fā)展公司。
法定代表人毛家明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡聰（特別授權(quán)代理），湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告武漢市海外旅游有限責任公司。
法定代表人羅愛平，該公司董事長。
委托代理人顧俊衛(wèi)（一般授權(quán)代理），北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
原告武漢晚報廣告發(fā)展公司訴被告武漢市海外旅游有限責任公司廣告合同糾紛一案，本院于2013年5月14日立案受理后，適用普通程序，依法組成由代理審判員施佑莉擔任審判長，人民陪審員喻芳、熊映紅組成的合議庭，于2013年6月19日公開開庭進行了審理，原告武漢晚報廣告發(fā)展公司的委托代理人胡聰，被告武漢市海外旅游有限責任公司的委托代理人顧俊衛(wèi)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:星瑪電梯成都分公司與佳苑物業(yè)、德潤物業(yè)簽訂的電梯保養(yǎng)合同合法有效，應(yīng)受法律保護，當事人應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)，故對于4臺商用電梯，德潤物業(yè)應(yīng)當向星瑪電梯成都分公司支付自2010年11月1日至2010年12月31日的電梯維修保養(yǎng)款2，920元。
關(guān)于9臺住宅電梯的電梯保養(yǎng)合同，系佳苑物業(yè)與星瑪電梯成都分公司所簽訂，但由于德潤大廈業(yè)委會與佳苑物業(yè)終止了物業(yè)服務(wù)合同，佳苑物業(yè)從德潤大廈搬離，已無法對9臺住宅電梯進行實際控制和管理，佳苑物業(yè)繼續(xù)履行電梯保養(yǎng)合同不具現(xiàn)實可能性，合同目的不能實現(xiàn)，佳苑物業(yè)已經(jīng)書面通知星瑪電梯成都分公司解除合同，星瑪電梯成都分公司已收悉并同佳苑物業(yè)就電梯維修保養(yǎng)款進行了結(jié)算，雙方之間的合同已經(jīng)解除，尚未履行的終止履行，故佳苑物業(yè)提出的我公司不欠星瑪電梯成都分公司電梯維修保養(yǎng)款，星瑪電梯成都分公司主張的電梯維修保養(yǎng)款及違約金不應(yīng)由我公司支付的抗辯主張，本院予以支持。物業(yè)服務(wù)包括對房屋及其配套設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護和管理，其中電梯的維修保養(yǎng)是物業(yè)服務(wù)的重要一部分，佳苑物業(yè)退出德潤大廈后，德潤物業(yè)作為德潤大廈的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，維修保養(yǎng)包括9臺住宅電梯在內(nèi)的13臺電梯是其物業(yè)服務(wù)的重要一部分。對于9臺住宅電梯，雖然德潤物業(yè)與星瑪電梯成都分公司沒有簽訂新的電梯保養(yǎng)合同，但德潤物業(yè)為德潤大廈提供物業(yè)服務(wù)期間，星瑪電梯成都分公司仍然對9臺住宅電梯進行維修保養(yǎng)，德潤物業(yè)的工作人員也在電梯保養(yǎng)工作報告單上簽名，其簽名代表德潤公司對星瑪電梯成都分公司的維修保養(yǎng)工作的認可，表明德潤物業(yè)仍然在接受星瑪電梯成都分公司履行維修保養(yǎng)義務(wù)，據(jù)此可以認定佳苑物業(yè)將其在電梯保養(yǎng)合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給了德潤物業(yè)，德潤物業(yè)也予以接受，因此2010年10月之后，關(guān)于9臺住宅電梯的保養(yǎng)合同，由德潤物業(yè)享受權(quán)利履行義務(wù)。故對于9臺住宅電梯，德潤物業(yè)應(yīng)當向星瑪電梯成都分公司支付自2010年10月1日至2010年12月31日的電梯維修保養(yǎng)款17，500元。
綜上，德潤物業(yè)應(yīng)向星瑪電梯成都分公司支付電梯維修保養(yǎng)款合計20，420元。
對于德潤物業(yè)所提出的9臺電梯是星瑪電梯成都分公司與佳苑物業(yè)簽訂的保養(yǎng)合同，我公司不是合同相對方，不應(yīng)承擔9臺電梯的維修保養(yǎng)款及違約金的抗辯主張，本院不予支持。德潤物業(yè)提出電梯使用中出現(xiàn)很多故障，星瑪電梯成都分公司未及時進行維修保養(yǎng)，導(dǎo)致德潤大廈的業(yè)主對我公司的物業(yè)服務(wù)產(chǎn)生諸多不滿且在我公司與星瑪電梯成都分公司保養(yǎng)合同存續(xù)期間，對方違反合同約定將電梯維修保養(yǎng)工作轉(zhuǎn)包于武漢快意機電設(shè)備工程有限公司，存在違約行為的抗辯主張，因德潤物業(yè)未提供充分證據(jù)加以證明，故對于其上述抗辯主張，本院不予支持。
關(guān)于違約金部分，電梯保養(yǎng)合同里沒有對遲延支付維修保養(yǎng)款約定違約責任，只約定“在合同履行中，如發(fā)生與本合同履行相關(guān)的問題，雙方務(wù)必在三日內(nèi)互通情況，一個月內(nèi)解決問題。否則，由負義務(wù)一方按合同總額每日萬分之三向?qū)Ψ街Ц哆`約金?！贝思s定不明確，雙方亦未訂立補充協(xié)議，星瑪電梯成都分公司據(jù)此提出違約金的主張，缺乏合同依據(jù)，故對于星瑪電梯成都分公司主張的違約金部分，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十八條 ?、第九十六條 ?、九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢德潤佳苑物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告星瑪電梯有限公司成都分公司支付電梯維修保養(yǎng)款20，420元；
二、駁回原告星瑪電梯有限公司成都分公司其他訴訟請求。
被告武漢德潤佳苑物業(yè)管理有限公司如逾期未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，58元，由原告星瑪電梯有限公司成都分公司負擔102元、由被告武漢德潤佳苑物業(yè)管理有限公司負擔356元，因此款已由原告星瑪電梯有限公司成都分公司預(yù)交本院，故被告武漢德潤佳苑物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連同其應(yīng)負擔的案件受理費一并支付給原告星瑪電梯有限公司成都分公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:星瑪電梯成都分公司與佳苑物業(yè)、德潤物業(yè)簽訂的電梯保養(yǎng)合同合法有效，應(yīng)受法律保護，當事人應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)，故對于4臺商用電梯，德潤物業(yè)應(yīng)當向星瑪電梯成都分公司支付自2010年11月1日至2010年12月31日的電梯維修保養(yǎng)款2，920元。
關(guān)于9臺住宅電梯的電梯保養(yǎng)合同，系佳苑物業(yè)與星瑪電梯成都分公司所簽訂，但由于德潤大廈業(yè)委會與佳苑物業(yè)終止了物業(yè)服務(wù)合同，佳苑物業(yè)從德潤大廈搬離，已無法對9臺住宅電梯進行實際控制和管理，佳苑物業(yè)繼續(xù)履行電梯保養(yǎng)合同不具現(xiàn)實可能性，合同目的不能實現(xiàn)，佳苑物業(yè)已經(jīng)書面通知星瑪電梯成都分公司解除合同，星瑪電梯成都分公司已收悉并同佳苑物業(yè)就電梯維修保養(yǎng)款進行了結(jié)算，雙方之間的合同已經(jīng)解除，尚未履行的終止履行，故佳苑物業(yè)提出的我公司不欠星瑪電梯成都分公司電梯維修保養(yǎng)款，星瑪電梯成都分公司主張的電梯維修保養(yǎng)款及違約金不應(yīng)由我公司支付的抗辯主張，本院予以支持。物業(yè)服務(wù)包括對房屋及其配套設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護和管理，其中電梯的維修保養(yǎng)是物業(yè)服務(wù)的重要一部分，佳苑物業(yè)退出德潤大廈后，德潤物業(yè)作為德潤大廈的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，維修保養(yǎng)包括9臺住宅電梯在內(nèi)的13臺電梯是其物業(yè)服務(wù)的重要一部分。對于9臺住宅電梯，雖然德潤物業(yè)與星瑪電梯成都分公司沒有簽訂新的電梯保養(yǎng)合同，但德潤物業(yè)為德潤大廈提供物業(yè)服務(wù)期間，星瑪電梯成都分公司仍然對9臺住宅電梯進行維修保養(yǎng)，德潤物業(yè)的工作人員也在電梯保養(yǎng)工作報告單上簽名，其簽名代表德潤公司對星瑪電梯成都分公司的維修保養(yǎng)工作的認可，表明德潤物業(yè)仍然在接受星瑪電梯成都分公司履行維修保養(yǎng)義務(wù)，據(jù)此可以認定佳苑物業(yè)將其在電梯保養(yǎng)合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給了德潤物業(yè)，德潤物業(yè)也予以接受，因此2010年10月之后，關(guān)于9臺住宅電梯的保養(yǎng)合同，由德潤物業(yè)享受權(quán)利履行義務(wù)。故對于9臺住宅電梯，德潤物業(yè)應(yīng)當向星瑪電梯成都分公司支付自2010年10月1日至2010年12月31日的電梯維修保養(yǎng)款17，500元。
綜上，德潤物業(yè)應(yīng)向星瑪電梯成都分公司支付電梯維修保養(yǎng)款合計20，420元。
對于德潤物業(yè)所提出的9臺電梯是星瑪電梯成都分公司與佳苑物業(yè)簽訂的保養(yǎng)合同，我公司不是合同相對方，不應(yīng)承擔9臺電梯的維修保養(yǎng)款及違約金的抗辯主張，本院不予支持。德潤物業(yè)提出電梯使用中出現(xiàn)很多故障，星瑪電梯成都分公司未及時進行維修保養(yǎng)，導(dǎo)致德潤大廈的業(yè)主對我公司的物業(yè)服務(wù)產(chǎn)生諸多不滿且在我公司與星瑪電梯成都分公司保養(yǎng)合同存續(xù)期間，對方違反合同約定將電梯維修保養(yǎng)工作轉(zhuǎn)包于武漢快意機電設(shè)備工程有限公司，存在違約行為的抗辯主張，因德潤物業(yè)未提供充分證據(jù)加以證明，故對于其上述抗辯主張，本院不予支持。
關(guān)于違約金部分，電梯保養(yǎng)合同里沒有對遲延支付維修保養(yǎng)款約定違約責任，只約定“在合同履行中，如發(fā)生與本合同履行相關(guān)的問題，雙方務(wù)必在三日內(nèi)互通情況，一個月內(nèi)解決問題。否則，由負義務(wù)一方按合同總額每日萬分之三向?qū)Ψ街Ц哆`約金?！贝思s定不明確，雙方亦未訂立補充協(xié)議，星瑪電梯成都分公司據(jù)此提出違約金的主張，缺乏合同依據(jù)，故對于星瑪電梯成都分公司主張的違約金部分，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十八條 ?、第九十六條 ?、九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢德潤佳苑物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告星瑪電梯有限公司成都分公司支付電梯維修保養(yǎng)款20，420元；
二、駁回原告星瑪電梯有限公司成都分公司其他訴訟請求。
被告武漢德潤佳苑物業(yè)管理有限公司如逾期未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，58元，由原告星瑪電梯有限公司成都分公司負擔102元、由被告武漢德潤佳苑物業(yè)管理有限公司負擔356元，因此款已由原告星瑪電梯有限公司成都分公司預(yù)交本院，故被告武漢德潤佳苑物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連同其應(yīng)負擔的案件受理費一并支付給原告星瑪電梯有限公司成都分公司。

審判長：施佑莉
審判員：程春
審判員：熊映紅

書記員：宋瓊韜